Diesel bald aus Städten verbannt?

[Erposs]

Zitat von dessauer

Lieber Jörg,

aus deinen Zeilen kann ich nur entnehmen, das die Ökobewegung wie selbstverständlich über dem Gesetz steht. Rechtstreue und Rechtssicherheit müssen für den "guten Zweck" hinten anstehen.

Lieber Martin, ich habe in diesem Jahr einen mir nahestehenden Menschen verloren, ganz elend verreckt an COPD. Auslöser von COPD sind nach dem Rauchen, Stickoxyden aus Dieselabgasen. Möchtest Du Dir mal vorstellen bei Bewußtsein zu ersticken? In einem Körper der durch den CO Überschuß im Blut völlig übersäuert ist, so daß Dir jede Bewegung in jedem Gelenk unerträgliche Schmerzen bereitet.
Stell Dir das vor, und setz es ins Verhältnis zum "Recht auf die völlige persönliche Mobilität".

Jetzt hör endlich auf so einen Stuß von Ökobewegung zu erzählen und realisiere endlich, daß es ausschließlich um die Atemluft in Ballungsgebieten geht.
Rechtstreue und Rechtssicherheit gelten für uns alle. Wir alle haben ein Recht auf körperliche Unversehrtheit! Deswegen kann ich das Gejammer einiger Dieselfahrer, die nun vielleicht an einigen Tagen im Jahr den ÖPNV nehmen müssen, einfach nicht mehr hören.
In einigen innerstädtischen Kitas werden selbst in den Gebäuden die Grenzwerte dauerhaft überschritten. Das muß endlich geändert werden.
Außerdem...ein Fahrverbot nur für Diesel wirds nicht geben, es wird einfach ein komplettes Fahrverbot für den Individualverkehr geben, analog zu den Smogalarm Fahrverboten Ende der 80er.

[dessauer]

Dein Verlust tut mir leid. Ich sehe auch deine gute Absicht.
Ich halte es aber für Unfug zu glauben, man könne hundettausende Menschen auf engen Raum leben lassen und annehmen die Luft wäre wie auf dem Land.
Saubere Luft wird es nicht geben, weil all diese Menschen Bedürfnisse haben, die nur durch das Verbrennen von Kohlenwasserstoffe zu decken sind. Ob Gas, Öl und Kohle; es ist egal. Noch Leben wir in der Ära der Verbrennung.

Dazu kommen geographische Besonderheiten (Täler - zB Dresden oder Kessel zB Stuttgard) die immer dazu führen, das dort "dicke Luft" sein wird.
Nochmal, zu viele Menschen auf engen Raum.
Das Verbot von Diesel wird nichts ändern.
Mich ärgert wie einfach es mittlerweile ist, dem Bürger Dinge zu verbieten für die er lange gearbeitet hat. Steuern die beim Kauf und Unterhalt entrichtet wurden, bekommt er nicht zurück.

Was aber wirklich schlimm ist und mich erschreckt, die Bevölkerung nimmt es einfach hin.

Ich warte schon so lange auf ein praktikables E-Auto. Leider ist mein Anforderungsprofil mit der derzeitigen Technik nicht zu machen.

[Basstel-Bassti]

Zitat von Erposs

Lieber Martin, ich habe in diesem Jahr einen mir nahestehenden Menschen verloren, ganz elend verreckt an COPD. Auslöser von COPD sind nach dem Rauchen, Stickoxyden aus Dieselabgasen. Möchtest Du Dir mal vorstellen bei Bewußtsein zu ersticken? In einem Körper der durch den CO Überschuß im Blut völlig übersäuert ist, so daß Dir jede Bewegung in jedem Gelenk unerträgliche Schmerzen bereitet.
Stell Dir das vor, und setz es ins Verhältnis zum "Recht auf die völlige persönliche Mobilität".

Jetzt hör endlich auf so einen Stuß von Ökobewegung zu erzählen und realisiere endlich, daß es ausschließlich um die Atemluft in Ballungsgebieten geht.
Rechtstreue und Rechtssicherheit gelten für uns alle. Wir alle haben ein Recht auf körperliche Unversehrtheit! Deswegen kann ich das Gejammer einiger Dieselfahrer, die nun vielleicht an einigen Tagen im Jahr den ÖPNV nehmen müssen, einfach nicht mehr hören.
In einigen innerstädtischen Kitas werden selbst in den Gebäuden die Grenzwerte dauerhaft überschritten. Das muß endlich geändert werden.
Außerdem...ein Fahrverbot nur für Diesel wirds nicht geben, es wird einfach ein komplettes Fahrverbot für den Individualverkehr geben, analog zu den Smogalarm Fahrverboten Ende der 80er.

es ist doch aber so, das der Individualverkehr nur ein kleines Zünglein an der Waage ist.

Hamburg hat kein Luftproblem wegen den Autos.


Frankfurt/Oder kriegt den Mist von "über der Grenze"

Und fliegt ein Atomkraftwerk in Frankreich in die Luft, macht der unsichtbare Tod nicht an der Grenze halt.


Was ich damit sagen will:


Warum um aller Herrgottsnamen versuchen wir als Vorreiter "die Welt zu retten"

Wir haben unsere eigenen Probleme im ganzen Land.

Und es will mir nicht in den Sinn, das mein wirlich hart verdientes Auto mit Dieselmotor nun nichts mehr wert ist und ja ich brauche mein Auto um Steuern und Abgaben zu bezahlen die dann und jetzt kommts:

IN DER GANZEN WELT VERBALLERT WERDEN


wir in der ehem. DDR sind gute Zeugen wie sich die Natur erholen kann.


Und solange in Bonn gespiegelt die Abgeordneten Büros besetzt werden - Tagtäglich Sinnlos Akten mimt Flieger gependelt werden oder auch Verkehrskonzepte genehmigt werden welche das Ziel darstellt, den Verkehrsfluß zu bremsen kann es nicht wieder am "Michel" liegen.

[raeuberoni]

Umkehrschluss verboten.....Alle Bienen sind Insekten,
aber nicht alle Insekten sind Bienen....
Und so dürfte es eine irrige Annahme sein, das nach einem Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in Städten
Menschen nicht mehr an Krankheiten sterben werden,
deren Entstehung man Stickoxiden zuordnet...
Grenzwerte werden von Menschen festgelegt, die die Grenzwerte selbst nicht beweisen können,
sie basieren lediglich auf unbewiesenen Behauptungen und sie werden von Politikern beschlossen, die i.d. R.
keine Ahnung von dem haben, was sie gerade beschlossen haben.
Übrigens, was ist eigentlich so schlimm daran, wenn Unternehmen, so wie die Mineralölkonzerne ,
etwas verkaufen wollen in der Absicht, einen Gewinn zu erzielen?
Grüße...

[Erposs]

Ich sehe daß doch etwas anders.
Ich habe es in Berlin um 1990 selbst erlebt, wie die Einführung einer neuen Technologie die Luft in der Stadt sofort spürbar änderte.
Es war der G-Kat der diese Verbesserung der Lebensqualität möglich machte. Gleichzeitig hat der Senat damals auch Erdgasheizungen gefördert und so die Kohleverbrennung zurückgefahren.
Die Luft wurde erst durch den Direkteinspritzerhype (Diesel und Otto) wieder schlechter.
Ich meine nach wie vor, daß sich moderne Dieselfahrzeuge für den Privatkäufer nicht lohnen, erst recht nicht aus zweiter Hand mit höherer Laufleistung. Steuer- und Versicherungskosten, Reparaturkosten liegen deutlich höher als beim Saugrohreinspritzer. Insofern macht es für 98% der Fahrzeugnutzer in der Stadt überhaupt keinen Sinn, Diesel zu fahren. Der Bedarf wird nur durch Marketing künstlich geweckt. Der Verbrauchsvorteil liegt (im Vergleich Avensis 1,8VVTi <-> Avensis D4D) bei ca. 1L/100km.
Allein durch die Differenz bei der KFZ-Steuer kann ich 2100Km fahren....Versicherung, Wartung kommt noch dazu.
Es gibt genug günstige Alternativen zum Diesel, wer nun wirklich meint unbedingt Diesel fahren zu müssen, bekommt die Quittung.

[Erposs]

Zitat von Basstel-Bassti

"die Welt zu retten"

Männer, das ist doch Stammtischblödsinn. Schluß damit!

Wir retten nicht die Welt, es geht ausschließlich um die Luft in der Innenstadt. Wir sind nicht die Vorreiter. Im Gegenteil, die Kommunen in D müssen per Klage gezwungen werden, geltendes Recht umzusetzen. Wir sind das Schlußlicht.
Unsere ach so tolle Automobilindustrie schafft es nur durch Beschiss, geltende Abgasnormen zu erfüllen. "Vorsprung durch Technik" bekommt momentan einen ganz üblen Beigeschmack.

[Bandit1973]

Zitat von Erposs

Ich habe es in Berlin um 1990 selbst erlebt, wie die Einführung einer neuen Technologie die Luft in der Stadt sofort spürbar änderte.
Es war der G-Kat der diese Verbesserung der Lebensqualität möglich machte.

Aha....
Was macht der doch gleich?
Ach ja..... er verwandelt CO in CO²
Sind beides Farb, Geruch und Geschmacklose Gase.... Was genau hast da gemerkt, dass direkt mit dem G-Kat zusammenhängt?

Ach ja....
Einige Jahre später haben wir ein CO² Problem???

Schon klar, die bösen Autos.....

Die "bösen" Direkteinspritzer..... Wer hat sie gefordert?
WIR... Sparsamer ist nur über höheren Wirkungsgrad möglich.
Schadstoffarm (wegen der Umwelt).... da kann der Saugrohreinspritzer nicht mehr mithalten......
usw....
usw....

[Lucky130]

Zitat von Tequila

um mal wieder "back to topic" zu kommen - ich hatte die gleiche Voraussetzung Anfang des Jahres. Seit 20 Jahren fahre ich Geländewagen, die letzten vier waren 3l Diesel. Geplant war auch bei mir ein etwas kleinerer Wagen, der acuh wieder in normale Parkhäuser passt und der 2 oder 2,2 Liter Diesel mit rund 200 PS haben sollte. Nun wird die Hysterie immer größer und auch technisch sind die Diesel mittlerweile an einem Punk angelangt, wo es einfach zu viel wird. Bis zu drei Turbolader, Einspritzdrücke um die 2000 bar, AGR Systeme, Partikelfilter usw. - Das ist nicht mehr der langlebige Diesel aus den 90er Jahren

Ich habe mir einen Benzin Hybriden gekauft. 2,5 Liter Benziner mit niedriger Verdichtung und 155 PS zusammen mit einer Hochvoltbatterie , die die Bremsenergie speichert und bei Bedarf zur Verfügung stellt und damit eine Gesamtleistung von 197 PS ermöglicht, Allrad und 1,7 to Anhängelast.

Da wo ich früher 12 Liter Diesel gebraucht habe, sind es jetzt 8 Liter Benzin und die Umweltschützer sind glücklich und ich hab` meine Ruhe

Danke für deinen Ratschlag, darf ich fragen um welches Auto sich handelt? Dieser SUV könnte auch unsere Bedürfnisse erfüllen

[Erposs]

Zitat von Bandit1973

Aha....
WIR...

Ich denke Du solltest nocheinmal Deinen Text überdenken.

Wenn ich Dir jetzt noch den Unterschied von ungiftigem Kohlendioxyd zu giftigem Kohlenmonoxyd erklären soll...
Nee, nur noch soviel. Es macht keinen Sinn, den Wirkungsgrad der Maschine zu betrachten. Es muß der Wirkungsgrad des Gesamtsystems betrachtet werden. Nur... um Wirkungsgrad gehts in dieser Diskussion gar nicht, es geht um Schadstoffe.
Das Direkteinspritzer sauberer als Saugrohreinspritzer sein sollen, ist schlicht ein Gerücht.

Zitat von Lucky130

Danke für deinen Ratschlag, darf ich fragen um welches Auto sich handelt? Dieser SUV könnte auch unsere Bedürfnisse erfüllen

Toyota RAV4 mit Allradantrieb. Hab ich auch schon auf meiner automobilen Wunschliste, der wird irgendwann meinen Outback ersetzen.

[Tequila]

Zitat von Lucky130

Danke für deinen Ratschlag, darf ich fragen um welches Auto sich handelt? Dieser SUV könnte auch unsere Bedürfnisse erfüllen

Klar - ist ein Toyota RAV 4 Hybrid

[Bandit1973]

Zitat von Erposs

Ich denke Du solltest nocheinmal Deinen Text überdenken.

Wenn ich Dir jetzt noch den Unterschied von ungiftigem Kohlendioxyd zu giftigem Kohlenmonoxyd erklären soll...
Nee, nur noch soviel. Es macht keinen Sinn, den Wirkungsgrad der Maschine zu betrachten. Es muß der Wirkungsgrad des Gesamtsystems betrachtet werden. Nur... um Wirkungsgrad gehts in dieser Diskussion gar nicht, es geht um Schadstoffe.
Das Direkteinspritzer sauberer als Saugrohreinspritzer sein sollen, ist schlicht ein Gerücht.

Mit "WIR" meine ich die Allgemeinheit, die ja gerne (vermeintlich) Sparsame und Umweltfreundliche Autos kauft

Nun, Mir ist schon klar was Giftig und was Ungiftig ist, Sterben wirst aber bei beiden, wennst es Atmest.

Wirkungsgrad.... wenn ich den Wirkungsgrad steigern kann, dann muss ich weniger Kraftstoff verbrennen um die gleiche Energie rauszuholen, ergo auch weniger Verbrennungsnebenprodukte.

Warum schafft der Saugrohreinspritzer die Abgasvorgaben nicht, der Direkteinspritzer aber doch?

[Erposs]

Zitat von Bandit1973

Warum schafft der Saugrohreinspritzer die Abgasvorgaben nicht, der Direkteinspritzer aber doch?

Wie kommst Du darauf, daß der Saugrohreinspritzer die Abgasnormen nicht schafft?

Wenn Du weniger verbrennen willst, mußt Du weniger Energie einsetzen. Das funktioniert nur über leichtere und kleinere Fahrzeuge.

[wolfischmidt]

Wir sollten über elektrische Energie aus Solartechnik und Wind Wasser aufspalten in Wasserstoff und Sauerstoff. Die Speicherung in Tanks ist auch effektiver als das Speichern elektrischer Energie in Batterien. Wird Wasserstoff und Sauerstoff in Motoren verbrannt zur Gewinnung mechanischer Energie, die auch unsere Maschinen und Fahrzeuge antreiben kann, entstehen keinerlei Schadstoffe. Der Prozess kann beliebig oft wiederholt werden, und das Wasser bleibt uns erhalten, weil es nur vorübergehend in seine Bestandteile zerlegt wird.

MfG. Wolfi

[Bandit1973]

Zitat von wolfischmidt

Wir sollten über elektrische Energie aus Solartechnik und Wind Wasser aufspalten in Wasserstoff und Sauerstoff. Die Speicherung in Tanks ist auch effektiver als das Speichern elektrischer Energie in Batterien. Wird Wasserstoff und Sauerstoff in Motoren verbrannt zur Gewinnung mechanischer Energie, die auch unsere Maschinen und Fahrzeuge antreiben kann, entstehen keinerlei Schadstoffe. Der Prozess kann beliebig oft wiederholt werden, und das Wasser bleibt uns erhalten, weil es nur vorübergehend in seine Bestandteile zerlegt wird.

MfG. Wolfi

Die Idee ist ja nicht neu.
Nur Wasserstoff lässt sich nicht so leicht speichern.
In Flüssiger Form extrem gekühlt, mit starken verdunstungsverlusten.
Oder auf 700Bar Komprimiert im Tank. da Tanken dann nur über Drucksteigerung möglich ist, entweder überall Kompressoren, oder noch höhere Drücke.
Erzeugung > Transport > Lager > Transport > Tankstelle > Tank

[Fraenkie]

Zitat von Bandit1973

Aha....
Was macht der doch gleich?
Ach ja..... er verwandelt CO in CO²
Sind beides Farb, Geruch und Geschmacklose Gase.... Was genau hast da gemerkt, dass direkt mit dem G-Kat zusammenhängt?

Ach ja....
Einige Jahre später haben wir ein CO² Problem???

...
usw....
usw....

Zitat von Bandit1973

..........
Nun, Mir ist schon klar was Giftig und was Ungiftig ist, Sterben wirst aber bei beiden, wennst es Atmest.
............

Also ich meine dass ne CO2 Vergiftung erheblich harmloser verläuft --im Besten Fall gedeien deine Zimmerpflanzen besser-- als ne CO (Kohlenmonoxid) Vergiftung.

[Bandit1973]

Zitat von Fraenkie

Also ich meine dass ne CO2 Vergiftung erheblich harmloser verläuft --

Richtig, du wirst nicht vergiftet, du erstickst einfach nur.
Im Ergebnis sehe ich keinen Unterschied

Kohlenmonoxid hat übrigens eine mittlere Atmosphärische Lebensdauer von ca. 2 Monaten (Oxidiert ganz von selbst, ohne G-Kat zu Kohlendioxid)

[raeuberoni]

Kann es sein, das euch der menschengemachte Anteil an der gesamten CO2 Produktion
abhanden gekommen ist?
1,2 % der Emissionen sind durch menschliches Handeln bedingt, der Rest ist natürlichen Ursprungs,
so heißt es in einem Schreiben des Umweltbundesamtes vom 10.08.2005...
Früher fand sich eine prozentuale Angabe noch in einschlägigen Veröffentlichungen,
heute fehlt diese....
Das hat sicherlich seine Gründe...

[Erposs]

Zitat von Bandit1973

Richtig, du wirst nicht vergiftet, du erstickst einfach nur.
Im Ergebnis sehe ich keinen Unterschied

Kohlenmonoxid hat übrigens eine mittlere Atmosphärische Lebensdauer von ca. 2 Monaten (Oxidiert ganz von selbst, ohne G-Kat zu Kohlendioxid)

Kohlendioxid kann Dein Organismus abbauen, Kohlenmonoxid verhindert dauerhaft den Sauerstofftransport im Blut. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied.

[Ricardo]

Zitat von Lucky130

Mich würde mal eure Meinung interessieren, macht es Sinn einen Benziner zu kaufen und seht ihr ebenfalls die Gefahr, dass die Era Diesel zu Ende geht?

Natürlich macht es Sinn einen Benziner zu kaufen, vor allem wenn man nicht so viele km pro Jahr fährt. Für meinen Geschmack klingen Benziner einfach besser

Ich halte es durchaus für denkbar, das einige Städte ein zeitlich begrenztes Fahrverbot für Diesel bei zu hoher Feinstaubbelastung aussprechen.
Wenn z.B. der Gesetzgeber Grenzwerte für Feinstaub festlegt dann ist es durchaus denkbar, müssen die eingehalten. Eigentlich. Die Folge der Überschreitung dieser Werte könnte sein, das eine Organisation wie diese : http://www.duh.de/aktuell/nachrichte...he=1&tx_ttnews[tt_news]=3961&cHash=9e45d247fd355621515c68f747454036 (wo ist der Kotzsmiley? ) die Exekutive zwingen Fahrverbote anzuordnen. Durchaus möglich, das die dann aber für alle Verbrennungsmotoren gelten. Und ich wette Taxen und LKW werden ausgenommen.

Schlussfolgerung: So lange Diesel weniger besteuert wird als Benzin macht der Diesel für Vielfahrer Sinn.

Feinstaub:
http://www.umweltbundesamt.de/themen...offe/feinstaub

[dessauer]

Zitat von raeuberoni

Kann es sein, das euch der menschengemachte Anteil an der gesamten CO2 Produktion
abhanden gekommen ist?
1,2 % der Emissionen sind durch menschliches Handeln bedingt, der Rest ist natürlichen Ursprungs,
so heißt es in einem Schreiben des Umweltbundesamtes vom 10.08.2005...
Früher fand sich eine prozentuale Angabe noch in einschlägigen Veröffentlichungen,
heute fehlt diese....
Das hat sicherlich seine Gründe...

Wenn Deutschland seine Klimaziele einhält gibt es bei 10 Millionen Luftmolekülen genau 5 CO² Moleküle weniger als wenn wir nichts unternehmen würden.

http://www.deutscherarbeitgeberverba...elles_co2.html

[vargtimmen]

Zitat von Ricardo

Wenn z.B. der Gesetzgeber Grenzwerte für Feinstaub festlegt dann ist es durchaus denkbar, müssen die eingehalten.

Dann müsste das auch auf Kamine angewendet werden. Bei uns stinkts eher nach Kamin als nach Dieselabgasen. Das Problem liegt wohl daran das mittlerweile alle Kamine haben und das Holz häufig noch feucht ist.

[Lucky130]

Wie ist die eigentlich mit der eventuell einzuführenden blauen Plakette?

Habe irgendwo gelesen,dass Benziner im Falle von Direkteinspritzung diese nur ab Euro 6 und im Falle der Saugrohreinspritzung ab Euro 3 bekommen würden.

Welcher Autobauer baut denn aber heute noch Saugrohreinspritzungsmotoren? Die ganzen TSI Modelle z.B. von VW sind doch Direkteinspitzer Turbomotoren.

Oder war dieser Artikel Schwachsinn und es würde gelten Diesel ab Euro6 und Benziner ab Euro3 bekommen dann, sofern sie eingeführt wird, die blaue Plakette

[Dagobertreiten]

Zitat von Lucky130

Wie ist die eigentlich mit der eventuell einzuführenden blauen Plakette?

Habe irgendwo gelesen,dass Benziner im Falle von Direkteinspritzung diese nur ab Euro 6 und im Falle der Saugrohreinspritzung ab Euro 3 bekommen würden.

Welcher Autobauer baut denn aber heute noch Saugrohreinspritzungsmotoren? Die ganzen TSI Modelle z.B. von VW sind doch Direkteinspitzer Turbomotoren.

Oder war dieser Artikel Schwachsinn und es würde gelten Diesel ab Euro6 und Benziner ab Euro3 bekommen dann, sofern sie eingeführt wird, die blaue Plakette

Lies mal hier.
www.umweltplakette.org

[Ricardo]

Zitat von vargtimmen

Dann müsste das auch auf Kamine angewendet werden. Bei uns stinkts eher nach Kamin als nach Dieselabgasen. Das Problem liegt wohl daran das mittlerweile alle Kamine haben und das Holz häufig noch feucht ist.

Werden sie auch. Reifenabrieb ist auch Feinstaub. Die Liste ist ziemlich lang was alles Feinstaub produziert - und oft ist das Zeug das man sieht und riecht weniger gefährlich als das was man nicht sieht und riecht.

[B4-Skipper]

Zitat von Ricardo

... Die Liste ist ziemlich lang was alles Feinstaub produziert ...

Aber einer muss ja der Schuldige sein und da muss halt jetzt der böse, böse Diesel für herhalten.

Gruß Lutz