Fregatte kollidiert mit Öltanker - und droht zu sinken

[Wilma]

Und hier das ganze von Google mal ins Deutsche übersetzt.


Es war eine klare Nacht, als 'KNM Helge Ingstad' den Hjeltefjord entlang nach Süden segelte, und die Lichter des Terminals Sture mussten weithin sichtbar gewesen sein. Als das Terminal erstmals von "KNM Helge Ingstad" sichtbar wurde, war "Sola TS" am Terminal. Da sich die Besatzung der „Sola TS“ auf den Abflug vorbereitete, war das Deck des Tankers gut beleuchtet. In einiger Entfernung wäre es schwierig, die Lichter des Tankers von den Lampen am Terminal zu trennen. Die Lichter bewegten sich auch nicht, da der Tanker noch am Kai stand. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese beiden Faktoren der Crew von 'KNM Helge Ingstad' schon früh den Eindruck vermittelt haben, dass die Lichter zu einem stationären Objekt gehörten.
Nach dem Wachwechsel um 03: 40–03: 45 war dies die Grundlage für das Verständnis der Brückenbesatzung über die Situation. Obwohl 'Sola TS' zu dieser Zeit den Kai verlassen hatte, gab es nach wie vor nur eine geringe relative Bewegung der Lichter, als sich der Tanker von einem südlichen nach einem nördlichen Kurs bewegte. Die Verwendung der Decksbeleuchtung nach der Abfahrt des Tankers bedeutete auch, dass die Besatzung der 'KNM Helge Ingstad' die Navigationsleuchten der 'Sola TS' nicht erkennen konnte.
Als "KNM Helge Ingstad" um ca. 04:00 Uhr angab, dass sie sich nicht nach Steuerbord wenden können, beruhte dies auf einer fortgesetzten Wahrnehmung der Lichter als stationär und dass eine Drehung nach Steuerbord sie direkt in das beleuchtete Objekt schickte. Sie glaubten auch, dass sie mit einem der drei nach Norden gehenden Schiffe kommunizierten, die sie auf dem Radar überwachten. Erst danach erfuhr die Crew von 'KNM Helge Ingstad', dass sie sich auf Kollisionskurs befanden, und zu diesem Zeitpunkt war es unmöglich, eine Kollision zu vermeiden.

[Elgar_2]

ein kleiner Tauchgang

https://www.msn.com/de-de/video/nach...iff/vi-BBR6Bei

[Verbraucheranwalt]

Zitat von Wilma

Und hier das ganze von Google mal ins Deutsche übersetzt.


Es war eine klare Nacht, als 'KNM Helge Ingstad' den Hjeltefjord entlang nach Süden segelte, und die Lichter des Terminals Sture mussten weithin sichtbar gewesen sein. Als das Terminal erstmals von "KNM Helge Ingstad" sichtbar wurde, war "Sola TS" am Terminal. Da sich die Besatzung der „Sola TS“ auf den Abflug vorbereitete, war das Deck des Tankers gut beleuchtet. In einiger Entfernung wäre es schwierig, die Lichter des Tankers von den Lampen am Terminal zu trennen. Die Lichter bewegten sich auch nicht, da der Tanker noch am Kai stand. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese beiden Faktoren der Crew von 'KNM Helge Ingstad' schon früh den Eindruck vermittelt haben, dass die Lichter zu einem stationären Objekt gehörten.
Nach dem Wachwechsel um 03: 40–03: 45 war dies die Grundlage für das Verständnis der Brückenbesatzung über die Situation. Obwohl 'Sola TS' zu dieser Zeit den Kai verlassen hatte, gab es nach wie vor nur eine geringe relative Bewegung der Lichter, als sich der Tanker von einem südlichen nach einem nördlichen Kurs bewegte. Die Verwendung der Decksbeleuchtung nach der Abfahrt des Tankers bedeutete auch, dass die Besatzung der 'KNM Helge Ingstad' die Navigationsleuchten der 'Sola TS' nicht erkennen konnte.
Als "KNM Helge Ingstad" um ca. 04:00 Uhr angab, dass sie sich nicht nach Steuerbord wenden können, beruhte dies auf einer fortgesetzten Wahrnehmung der Lichter als stationär und dass eine Drehung nach Steuerbord sie direkt in das beleuchtete Objekt schickte. Sie glaubten auch, dass sie mit einem der drei nach Norden gehenden Schiffe kommunizierten, die sie auf dem Radar überwachten. Erst danach erfuhr die Crew von 'KNM Helge Ingstad', dass sie sich auf Kollisionskurs befanden, und zu diesem Zeitpunkt war es unmöglich, eine Kollision zu vermeiden.

Verstehe ich nicht. Denen müsste doch aufgefallen sein, dass sich die Lichter vom Kai weg bewegt haben. Zudem müsste doch auch das AIS den Kollisionskurs angezeigt haben. Zudem war das Radar ja offenbar an.

Wenn man bei der Marine nicht mal nen Schiff von nem Kai unterscheiden kann läuft da aber einiges schief

Gruß
Chris

[stefan307]

Das man optisch aus so einem Lichtermeer nicht schlau wird kann ich nachvollziehen, aber bei den heutigen Technischen Möglichkeiten ist es absolut unverständlich, zumal es ja Funkverkehr zwischen dem Tanker und der Revierzentrale gab!MFG S

[HighlineCasy]

Zitat von Wilma

.....Die Verwendung der Decksbeleuchtung nach der Abfahrt des Tankers bedeutete auch, dass die Besatzung der 'KNM Helge Ingstad' die Navigationsleuchten der 'Sola TS' nicht erkennen konnte.
......

Wenn die wirklich geglaubt haben das die Lichter zum Kai gehören, warum fährt mann dann in den Kai?


Schade um das viele Geld für ein Kriegsschiff das dann nicht mal einen Öltanker erkennt.

[Libertad]

Zitat von HighlineCasy

Wenn die wirklich geglaubt haben das die Lichter zum Kai gehören, warum fährt mann dann in den Kai?

Weil der Kai nicht da blieb, wo er sein sollte. Er bewegte sich.Ohne Radar und AIS kann das vorkommen, aber irgendwann muß man doch merken, daß man was verwechselt hat. Und da war doch nicht nur einer auf der Brücke

[Puuh]

Die Verwendung der Decksbeleuchtung nach der Abfahrt des Tankers bedeutete auch, dass die Besatzung der 'KNM Helge Ingstad' die Navigationsleuchten der 'Sola TS' nicht erkennen konnte.

Es stimmt schon, dass man die Fahrtlampen eines Schiffes vor dem Hintergrund verwirrend vieler, heller Lichter an Land manchmal nur sehr schwer erkennen kann. Ich weiß zwar nicht, ob es tatsächlich so war, dass der Tanker seine Decksbeleuchtung nach dem Ablegen AN gelassen hatte (normalerweise schaltet man störende Deckslampen unmittelbar nach dem Ablegen AUS). Aber müsste man nicht einen Tanker erst recht gut erkennen können, wenn der noch voll seine Decksstrahler an hätte? Möglicherweise hat der Tanker seine Decksstrahler absichtlich nicht ausgemacht, damit andere besser erkennen sollten, dass er ablegt und dreht.

Jedenfalls ein Versagen auf ganzer Linie auf der Brücke des Kriegsschiffs. Leider.

[CatCruiser]

Ich dachte immer nur mir würden Fehler unterlaufen und mein Boot ist das einzige was nicht immer zu 100% funktioniert.


Beruhigend und Beunruhigend zu gleich.


Ich hoffe nur das es der Besatzung gut geht und die Umwelt nicht allzu sehr zu Schaden kam.


CatCruiser

[Totti-Amun]

Wie war denn überhaupt die Sicht?

[Perre Pescadore]

Zitat von Totti-Amun

Wie war denn überhaupt die Sicht?

Auf das Radar und Ais Display ? Sollte gut sein wenn nicht extrem starke Raucher die Brücke vernebeln.
Da haben so einige Mist gebaut auf der Brücke.

[gerald11]

Ist das Ding jetzt abgerutscht oder neu vertaut?

[scynet]

Zitat von Perre Pescadore

Auf das Radar und Ais Display ? Sollte gut sein wenn nicht extrem starke Raucher die Brücke vernebeln.
Da haben so einige Mist gebaut auf der Brücke.

Genau so. Als ehemaliger Radaroperator auf D187 / D185 sage ich Euch: wie auf den Photos zu sehen, ist das Ding durch die Bank unsichtbar. Aber das ist nicht alles, was war denn mit Schiffssicherung, Leckabwehr? So ein Ding kann man zur hälfte fluten und es dann noch schleppen.

[billi]

Zitat von scynet

Genau so. Als ehemaliger Radaroperator auf D187 / D185 sage ich Euch: wie auf den Photos zu sehen, ist das Ding durch die Bank unsichtbar. Aber das ist nicht alles, was war denn mit Schiffssicherung, Leckabwehr? So ein Ding kann man zur hälfte fluten und es dann noch schleppen.

Das Marine Schiff hätte das Handelschiff sehen müssen umgekehrt nicht unbedingt

[Heliklaus]

Zitat von scynet

Genau so. Als ehemaliger Radaroperator auf D187 / D185 .

Cool
wann warst du auf der Rommel und Lütjens?

[scynet]

Zitat von billi

Das Marine Schiff hätte das Handelschiff sehen müssen umgekehrt nicht unbedingt

Auf jeden Fall. Aber das mit der Unsichtbarkeit ist ein positiveres Signal, wenn man gerade 500mio auf Grund gesetzt hat.

[scynet]

Zitat von Heliklaus

Cool
wann warst du auf der Rommel und Lütjens?

Genau.
Sorry 1995/1996

[Heliklaus]

Zitat von scynet

Genau.

?????
du hast das Wort "wann" und das Zeichen "?" gelesen?

[billi]

Zitat von scynet

Auf jeden Fall. Aber das mit der Unsichtbarkeit ist ein positiveres Signal, wenn man gerade 500mio auf Grund gesetzt hat.

Da die Manschaft auf der Brücke des Kriegsschiffes nicht ausgewichen ist, haben die absolut geschlafen... der Kommandant hat hier bestimmt einige unangenehme Frage bekommen.

Die Tankerbesatzung war ja Machtlos...

aber mal am Rande.. das ist ja nicht neu....gibt es auch was neues?

[scynet]

Zitat von Heliklaus

?????
du hast das Wort "wann" und das Zeichen "?" gelesen?

Sorry, 1995 / 1996

[Emsländer]

... aus dem Wasser ... die Unglücksfregatte ist geborgen

https://www.stern.de/digital/technik...n-8605736.html

[Totti-Amun]

Wenn man dann noch was über die Konstruktionsmängel liest, wird eine Instandsetzung wahrscheinlich eher nicht mehr erfolgen.
Kann man nur draus lernen...

[TageDieb]

Zitat von Totti-Amun

Wenn man dann noch was über die Konstruktionsmängel liest, wird eine Instandsetzung wahrscheinlich eher nicht mehr erfolgen.
Kann man nur draus lernen...

Also ich finde ja, schon alleine aus Traditionsgründen sollte das Schiff restauriert werden. Wüßte auch eine Werft, die das kann.

Gruß,
Mario

[Hickory Roots]

Ja, das finde ich allerdings auch. Koste es was es wolle.

[Der mit dem Boot tanzt]

Wahrscheinlich ist der Unfall ja eh auf mangelhafter Ausbildung der Mannschaft zurückzuführen. Mit einer anständigen Ausbildung auf einem Großsegler währe das nicht passiert.

[Puuh]

Mit einer anständigen Ausbildung auf einem Großsegler währe das nicht passiert.

Auch wenn du das wohl ironisch gemeint hast, so hast du doch recht. Wobei die "anständige Ausbildung" natürlich nicht unbedingt auf einem Großsegler stattfinden muss.
Jedenfalls hat auf der Brücke der Fregatte wohl wenigstens EIN Mann mit Erfahrung gefehlt.