Leine angenommen - Alkotest?

[Volker]

Ich finde das schon seltsam, dass auf einmal alle die Polizisten lieb haben (resp. jedoch die, die jetzt hier geantwortet haben).

Dass sich Leute, die bei der Polizei arbeiten, sich auf den Schlips getreten fühlen, verstehe ich ja - aber ansonsten finde ich das schon etwas pharisäerhaft!

Meine Meinung kommt aus meiner Erfahrung - und da habe ich reichlich zu bieten. Sicherlich bin ich nicht mehr oder weniger 'kriminell' als die meisten hier - aber anscheinend passe ich schon rein optisch ins Feindbild eines Polizisten. Vielleicht schaue ich zu provokativ.

Es kann mir jedoch keiner hier erzählen, dass Leute bei der Polizei nicht dahingehend geschult werden, permanent die Augen offen zu halten, alles zu registrieren, sich nichts entgehen zu lassen.
Wofür sind sonst die Schulungen, wo dann auf einmal in einem Film nach der Farbe des Kleides einer Unbeteiligten, nach irgendwelchen Belanglosigkeiten etc. gefragt wird, weil es ja vielleicht doch mit irgendeinem Tathergang zusammenhängen kann... Wozu wird trainiert, so viel wie möglich zu registrieren, auch belanglosen Dingen Beachtung zu schenken, Leute zu checken???
Wer so was permanent macht, schaltet auch in seiner Freizeit nicht ab.

Ich sage ja nicht, dass das schlecht ist - für diesen Beruf. Polizisten müssen das tun, sonst machen sie ihren Job nicht richtig.
Aber ICH kann nicht ab, wenn ich diesen schweifenden Alles-checker-Blick um mich herum habe. Denn meine Gesinnung ist genau anders herum - ich vertraue erst einmal jedem und bin damit 60 Jahre lang auch ziemlich gut gefahren.Ich stelle ja auch nicht den Bedarf an gut ausgebildeten Polizisten in Abrede - eine Gesellschaft braucht auch diese Berufsgruppe. Wahrscheinlich mehr, als so einen Werbefuzzi wie ich es bin.

Desweiteren gibt es sehr wohl einschlägige Literatur, welche Leute ergreifen welche Berufe. Als Werbeberater gehört das zum wichtigen Handwerkszeug, denn man möchte ja die ausgeguckte Zielgruppe möglichst gut ansprechen. Wie alle Statistiken sind das Durchschnitts- und Näherungswerte, die im jeweiligen Einzelfall nicht zutreffen müssen. Deshalb bitte ich alle hier anwesenden Polizisten dahingehend um Entschuldigung - schön, dass sie anders sind.

Bezüglich des "Feindbildes" das ein Polizist abgibt, ist ja wohl gerade wieder ein Meinungsumschwung im Gange. War der prügelnde und wasserwerfende Polizist der 68er-Zeit ein Negativbild, so hat man ja dann mit der 'Freund-und-Helfer"-Kampagne das Image doch ziemlich aufgebessert. Ich habe auch schon Polizisten getroffen, die mir ihre Visitenkarte überreichten, bevor sie mich ermahnten....
Die grünen Uniformen waren ja ein Teil davon.
Ich glaube, die Hamburger machten den Anfang und so gut wie alle ziehen nach, dem Polizisten das Bild vom freundlichen Nachbarn wieder weg zu nehmen: Angst sollen die Leute wieder haben, Respekt und so... Psychologen haben dann auch sofort das kalte Blau statt des warmen Grüns eingesetzt... (wobei ich keine Diskussion jetzt anfachen möchte über den Geschmack der Uniform-Designer).

Trotz allem ist die Polizei eben nicht mein Freund - und mein letzter Beitrag richtete sich hauptsächlich dagegen, die Aversionen als schick und stammtischträchtig zu bezeichnen.
Die Abneigung der Bevölkerung der Polizei gegenüber ist schon fast so alt wie die Menschheit - nicht mehr und nicht weniger wollte ich sagen.

Und wenn ich hier die Beiträge lese, mit welchen liebevollen Beinamen diese Herren und Damen bezeichnet werde, stehe ich wohl nicht alleine da.

Volker

[hansenloewe]

@Volker:

Ohne dich jetzt beleidigen zu wollen - und das meine ich ernsthaft:

Tut mir leid, aber dein Weltbild ist mir zu verdreht und passt eigentlich genau in meine Vorbehalte (obwohl ich immer versuche, keine zu haben), die ich gegen über den "Ewig-68ern" mit ihrem überspannten Sendungsbewußtsein habe.

Und leider gibt es auf der anderen (politischen) Seite genauso solche Hardliner und schon sind die Konflikte da.

Aber das ist das Leben...

[boneman]

Naja, es ist schon ein Unterschied, ob ich einen Polizisten in der Ausübung seines Berufes sehe oder als Privatmensch. Ich habe keine Probleme damit, mit dem Polizisten einen zu trinken, ihn auf mein Boot einzuladen, etc. Trotzdem kann ich diese Leute in Kutte nicht leiden, weil ich mich potenziell ertappt fühle, egal ob ich was ausgefressen habe oder nicht. Das liegt nicht an den Polizisten, sondern an meinem abgrundtiefes Misstrauen in die Justiz und mein Wissen um die Fähigkeit der Richter.

Gruß

Andreas

[hansenloewe]

Zitat von boneman

.... Trotzdem kann ich diese Leute in Kutte nicht leiden, weil ich mich potenziell ertappt fühle, egal ob ich was ausgefressen habe oder nicht. Das liegt nicht an den Polizisten, sondern an meinem abgrundtiefes Misstrauen in die Justiz und mein Wissen um die Fähigkeit der Richter.

Gruß

Andreas

Das ist vielleicht der Unterschied, ich fühle mich bei einer Verkehrskontrolle - egal welcher Art - überhaupt nicht ertappt und habe ein Grundvertrauen in die deutsche Rechtsprechung.

[derausdemnorden]

@ Volker

Schau mal hier:

http://www.welt.de/vermischtes/artic...r-Rettern.html

Es gibt auch richtig nette Polizisten.


Seh nicht hinter jedem Busche einen Indianer

[Silberlocke]

Servus,
ganz schön emotional hier geworden
Ich will gar nicht über gute und weniger gute Jungs in Uniform reden. Da gibts wie in jedem Beruf solche und solche.

Aber:

Was mich echt erschreckt ist, dass Mitfahrer auf dem Boot kein Gläschen Alk trinken dürfen. Denn, mit den üblichen Sportbooten wie die meisten von uns haben ist wohl jeder an Bord für einen Handgriff zu gebrauchen. Und wenn es nur Ankern setzen, oder mal schnell das Boot festtüdeln ist.
Ich kann mich nicht erinnern bei den FS-Prüfungen auf sowas hingewiesen worden zu sein. Gut, solange wir unterwegs sind wird kein Wein getrunken, schon alleine weil mir sonst schlecht wird, bzw. mein pers. Sicherheitsgedanke dagegen spricht. Aber so generell war mir das nicht bewusst.

Ist das wirklich ernst gemeint
Vielleicht können unsere Uniformierten mal was konstruktives hierzu beitragen.

Ich meine ausdrücklich nicht den Schiffsführer oder Rudergänger.

Gruß
Jürgen

[FanDjango]

Das sowas immer so ausarten muss... aber sei es drum: Macht auch Spass so lange alles zivil bleibt.

Also:

Man stelle sich mal vor, wir haben einen "Polizeistaat". Spasshalber: Jeder 2te ist Polizist. Traumhaft, keine Kriminellen mehr? Naja, wir sind alle NUR Menschen: Die einzigen Kriminellen in so einem Staat können die Polizisten und evtl. deren Käufer sein.

Polizisten sind eh nur ein Spiegel dieser Gesellschaft und nur Menschen. Sehr schlecht bezahlte hinzu, als Krankenpfleger würden sie bei gleicher Bezahlung ohne Angst arbeiten können.

Schlimmer ist in meinen Augen "behördliche Willkür", ausgeübt durch wen ihr wollt: Polizeibeamten, Justiz, you name it.

Mit zunehmenden Alter habe ich immer mehr das Vertrauen in unser System VERLOREN. Ich sehe viel Willkür, aber früher war ich einfach blauäugiger.

Aber hier ist's ja noch Gold in Bezug auf Willkür. Kroatien, übrigens, schneidet da nicht gut ab. Ich glaube sogar, im www findet man dazu ein Ranking. U.S.A. auch nicht, will kein neuen Flame erzeugen...

Pusten als Leinengeber? Die Ursprungsfrage, wir wurden gebeten zu spekulieren, was ja auch passiert ist. In meinen Augen zunächst schlicht ein Fall von Willkür. Bis mir jemand was anderes sagt, glaube ich man könnte genausogut von einem Blitz getroffen werden, es ist das gleiche.

Typisch Deutsch jedoch, der Versuch sofort ein Schrifstück (Gesetz?) zu finden, wo das steht, was das erklärt, was mir Sicherheit gibt, worauf ich pochen kann im Notfall.

Andere Kulturen zucken mit den Schultern, Kismet, c'est la vie, shit happens etc.

Wenn ich kontrolliert werde, gehe ich davon aus daß man IMMER was finden kann, wenn man will. Wird verbucht unter "Cost of Living", und das ist bei uns in dieser Hinsicht immer noch geringer als in anderen "Bananen"-Republiken. Aber zu glauben dass es das bei uns GARNICHT gibt, währe naiv.

Grüße und Schmunzel,
Mike

[Volker]

Zitat von hansenloewe

Tut mir leid, aber dein Weltbild ist mir zu verdreht

Haaaallo - was hat meine generelle Einstellung zum Polizisten mit meinem Weltbild zu tun?
Ich glaube, dass ich ein sehr friedlicher, toleranter und pazifistischster Mensch bin, der jeden nach seiner facon selig werden lässt! Das heisst aber nicht, dass ich alle diese Menschen als Freunde um mich rum haben möchte!

Zitat von hansenloewe

... meine Vorbehalte , die ich gegen über den "Ewig-68ern" mit ihrem überspannten Sendungsbewußtsein habe.

Ich glaube, ich habe in meinem letzten Beitrag den Imagewandel, mit einhergehendem Sinneswandel der sich (auch in Äußerlichkeiten) seit 68 abgespielt hat, aufgezeigt!

Desweiteren: wo ist irgendwo - zumindest bei mir - etwas von Sendungsbewusstsein gekommen???? Ich habe wohl mehrmals deutlich gesagt, dass das MEINE private Meinung ist und nirgendswo anklingen lassen, jemanden davon überzeugen zu wollen!



Gruß

Volker

[hansenloewe]

Zitat von FanDjango

Das sowas immer so ausarten muss... aber sei es drum: Macht auch Spass so lange alles zivil bleibt.

So soll es sein

Zitat von FanDjango

.....................................
Polizisten sind eh nur ein Spiegel dieser Gesellschaft und nur Menschen. Sehr schlecht bezahlte hinzu, als Krankenpfleger würden sie bei gleicher Bezahlung ohne Angst arbeiten können.

Das ist ein Punkt, der oftmals vergessen wird........

Zitat von FanDjango

Schlimmer ist in meinen Augen "behördliche Willkür", ausgeübt durch wen ihr wollt: Polizeibeamten, Justiz, you name it.

Wo ist der Anfang der Willkür, wo ist der Punkt an dem tatsächlich davon reden kann - ich weiß es nicht.

Beispiel:

In meinem Hausrevier bin ich in den letzen 10 Jahren 3 x von der Wasserschutzpolizei kontrolliert worden. Willkür? - bestimmt nicht.

Dagegen werden die A7 an der dänischen Grenze, sowie die restlichen Grenzstraßen regelmäßig komplett "dichtgemacht" und Reisende in beiden Richtungen kontrlliert.
Willkür? - mit Sicherheit, was mir auch bestätigt wurde. Man sucht gezielt nach Drogen, Diebesgut, illegalen Einwanderen bzw. Durchreisenden oder in Verbindungen mit dem Zoll nach Schmuggelwaren.

Und wenn die Exekutive dann fündig wird - z.B. bei einem gestohlenen Boot oder einer Ladung AB's - freuen wir uns doch und sagen: Richtig.....

......

[hansenloewe]

Zitat von Volker

........
Ich glaube, dass ich ein sehr friedlicher, toleranter und pazifistischster Mensch bin, der jeden nach seiner facon selig werden lässt!
..................
Gruß

Volker

Das bin ich auch und darum möchte ich auch nicht weiter mit dir streiten.
Das ist hier nur eine virtuelle Bühne...........

[Dominic]

Hallo,
hier wurde ja schon viel spekuliert, deswegen versuche ich es mal mit einer einfachen Lösung.
Die Polizei trifft zwei Bürger an, die gemeinsam Boot gefahren sind und führt eine Kontrolle durch. Der Dialog könnte doch einfach nur folgendes enthalten haben:
Pol. zum "Kumpel" vom Bootsführer: "Sind sie das Boot auch gefahren?"
Antwort: "Ja."
Pol.: "Haben sie Alkohol zu sich genommen."
Antwort: "Nein".
Pol.: "Sind sie mit einem Test einverstanden."
Antwort: "Ja."
Gesagt, getan. Da sich weder Bootsführer noch sein Kumpel sich was vorzuwerfen hatten, war der Test auch bei beiden negativ.
Ich verstehe jetzt nicht, warum hier Willkür unterstellt wird, wenn die Lösung doch ganz einfach sein kann.

Davon ab; wenn ich ein Problem damit habe, dass Alkohol im Schiffsverkehr genauso wenig was zu suchen hat, wie im Straßenverkehr, muss ich mir ein anderes Hobby suchen. Es gelten diesbezüglich nunmal für die Sportschifffahrt dieselben Regeln, wie für die Berufler und das ist auch gut so. Auch die Besatzung von Sportbooten ist für die Sicherheit des eigenen Fahrzeuges, der übrigen Schifffahrt und natürlich auch der Mitreisenden mitverantwortlich.
Ich musste schon Boote erleben, wo von vier Erwachsenen die mit zwei kleinen Kindern auf Vatertagstour an Bord waren und nur der Bootsführer nüchtern wirkte. Was wäre wohl passiert, wenn eines der Kinder über Bord gegangen wäre? - Sowas darf nicht toleriert werden und darauf muß wohl nicht erst extra in der Führerscheinausbildung hingewiesen werden.

Bis dann

Dominic

[Silberlocke]

Hallo Dominic,
extreme gibt es überall.

Aber vergleiche das doch mal mit dem Autofahren:
Dann dürfte ich als (selbstverständlich) nüchterner Fahrer keine angeheiterten Kumpels und ein Kind nach Hause fahren.
Hast Du Dir das auch mal überlegt

Parallel würde das z.B. auch bedeuten, ich dürfte mich als Fahrer nicht von meinem nach zwei Gläsern RW angeheiterten Mitfahrer in eine Parklücke einweisen lassen
Oder noch schlimmer ein Passant (respetive Leinenwerfer am Steg) dürfte mich beim Einparken einweisen

Das kann doch nicht wahr sein
Ein kopfschüttelnder Bootsfahrer, der davon zwar nicht pers. betroffen ist, aber den Sachverhalt trotzdem nciht versteht.

Gruß
Jürgen

[Freibeuter]

Zitat von Silberlocke

Hallo Dominic,
extreme gibt es überall.

Aber vergleiche das doch mal mit dem Autofahren:
Dann dürfte ich als (selbstverständlich) nüchterner Fahrer keine angeheiterten Kumpels und ein Kind nach Hause fahren.
Hast Du Dir das auch mal überlegt

Parallel würde das z.B. auch bedeuten, ich dürfte mich als Fahrer nicht von meinem nach zwei Gläsern RW angeheiterten Mitfahrer in eine Parklücke einweisen lassen
Oder noch schlimmer ein Passant (respetive Leinenwerfer am Steg) dürfte mich beim Einparken einweisen

Das kann doch nicht wahr sein
Ein kopfschüttelnder Bootsfahrer, der davon zwar nicht pers. betroffen ist, aber den Sachverhalt trotzdem nciht versteht.

Gruß
Jürgen

Wieso, ist dem nicht so?

Ein Beifahrer der einweist, führt das Fahrzeug durch Weisung. Ist also im weitesten Sinne Fahrzeugführer.
Genauso wird oder kann dieser mitbestraft werden, falls er entsprechenden Führerschein besitzt und den Fahrzeugführer im Trunkenheitsfall selbst fahren läßt.

Oder täusche ich mich?

[PderSkipper]

Ich halte das hier alles für etwas überzogen.

[Freibeuter]

Ein bisschen bin ich auch bei Volker...irgendwann ist bei mir die Gratwanderung zwischen Schutzgefühl und Abzocke durch unsere (Schutz-)Polizei abgerutscht. Da kann der Quotenerfüller Polizist als Scherge des Rechts in Person aber nichts für, das kommt von oben.

Ein Bürger (als staatliche Einnahmequelle) muss sich heutzutage mehr informieren als je zuvor, sonst wird er abgezogen.

[Dominic]

Hallo,
damit man sich hier nicht falsch versteht. Die Promillegrenzen gelten für die ausführende Besatzung. Also darum, wer Tätigkeiten im nautischen Bordbetrieb wahrnimmt.

Man möge sich Binnen mal vorstellen, das ein 185m langer Schubverband mit einer Besatzung von 6 Mann an Bord in 24Std.-Fahrt im Kanalgebiet unterwegs ist. Es sind jeweils 3 Mann auf Wache, 1 Schiffsführer, 2 Matrosen.
Es ist ja wohl vollkommen logisch, dass in der wachhabenden Besatzung nicht nur der Schiffsführer nüchtern sein muss. Ich denke Schleusenmanöver würden bestimmt noch interessanter, wenn die Matrosen an Deck, die den Schiffsführer einweisen und für das Festmachen zuständig sind ordentlich getankt hätten. Die Freischicht kann, solange sie nicht in den nautischen Betrieb eingreift, besoffen sein, wie sonst was.

In der gewerblichen Schifffahrt ist sowas auch leicht zu kontrollieren, da sich hier aus den Bord-/Fahrtenbüchern erkennen lässt, welche Besatzung zum Zeitpunkt der Kontrolle im Dienst ist.
In der Sportschifffahrt, die größtenteils von der Buchführung und Besatzungsvorschriften befreit ist, muss man davon ausgehen, das diejenigen die nautische Tätigkeiten an Bord wahrnehmen und wenn es sich auch auf das Festmachen oder vglb. beschränkt, die fahrende Besatzung bilden.
Der Rest ist gesunder Menschenverstand. Man bedenke auch mal, wie viele Leute durch Trunkenheit selbst auf anspruchslosen Wasserstraßen ertrinken, in diesem Jahr im Raum Niederrhein mit Westd. Kanälen wüsste ich von min. drei Todesfällen mit Alkohol im Spiel und das Jahr ist nicht einmal halb rum.

Bis dann

Dominic

[Silberlocke]

In der Sportschifffahrt, die größtenteils von der Buchführung und Besatzungsvorschriften befreit ist,

Zum Glück.
Sag das blos nicht zu laut, sonst kommen die Bürokraten auch noch darauf.

Der Rest ist gesunder Menschenverstand

Ein wahres Wort

Gruß
Jürgen