|
|
|||||||
| Motoren und Antriebstechnik Technikfragen speziell für Motoren und Antriebstechnik. |
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#1
27.07.2010, 20:52
|
||||
|
||||
Bezugsgröße für Maximalschub
moin moin,
was kann ich als (Schätz-) Bezugsgröße für den Maximalschub eines Props nehmen? Den Motor und etwaige Pitchprobleme außen vor gelassen (der dreht zur Not durch), es geht nur darum wieviel mit dem Prop maximal möglich ist. Ist es die Fläche allein? Oder das Flächenmoment/Trägheitsmoment? Oder die überstrichene Fläche allein (~D^2)  ? Bin leider noch nicht bei der Propulsions-Sache angekommen (nächstes Sem.). Mit dem aktuellen Prop komme ich jedenfalls nicht ins Gleiten  , der ist zu klein. Seit ein paar Tagen schreibe ich verschiedene Prop-Fertiger an, jetzt hab ich bei Ebay.com (mal wieder  ) was anscheinend recht passendes gefunden; einen Vierblattprop (statt 3 bisher), etwas größer im Durchmesser. Mit einer einfachen Schätzrechnung (D2/D1)^2*(n2/n1) komm ich auf sagenhafte ca 60-70% mehr Gesamtfläche (obwohl der Durchmesser garnicht mal viel größer ist).Kann ich das so 1:1 auf den (ungefähren) Maximalschub übertragen? Denn dann würde ich mit dem Prop höchstwahrscheinlich ins Gleiten kommen und sollte zuschlagen  . Grüße... Wer alte Beiträge liest wird sich vielleicht fragen, wieso ich damit immernoch nicht fertig bin  - nun, das liegt daran, dass sich mein Wohnort und das Projekt über zusammen drei Orte verteilen, die je mehrere 100km entfernt sind. Wer sich fragt wie man all die Jahre ohne Gleitfahrt durchstehen kann ohne entnervt aufzugeben, sei beruhigt, dass ich glücklicherweise einen zuverlässig-spaßigen "Ersatzmotor" habe (der aktuell eigentlich immernoch eher Hauptmotor ist).
__________________
Make it idiot-proof, and they'll make a better idiot. 
|
|
#2
27.07.2010, 22:15
|
||||
|
||||
|
Hallo!
Nein! andre ps .habe nur die frage gelesen!
__________________
Motore sind auch nur Menschen: der eine will aber kann nicht und der andere könnte aber darf nicht !
|
|
#3
28.07.2010, 18:54
|
||||
|
||||
|
wenn nein, dann 'sondern?'. Dass man nicht per Dreisatz umrechnen und sich auf das Ergebnis verlassen kann, ist logisch, weil die Blattformen, Steigung, Rake, Cup etc ja doch alles einen nicht unerheblichen Einfluss hat. Trotzdem muss es doch irgendein Bezugsgrößenkonstrukt geben das auf der geometrischen Größe basiert, mit der man ähnliches vergleichen kann (wie zB Admiralitätsformel bei Antriebsleistung, ein Schätzinstrument für den Anfang). Nur was ist das bei Props
__________________
Make it idiot-proof, and they'll make a better idiot.
|
|
|
|
