Bügelanker - Auswahl - boote-forum.de

Tide · #1 11.09.2007, 18:09

Eine Frage an die Experten: ich möhte mein Grundgeshirr, bisher bestehend aus CQR und Bruce um einen Britany Plattenanker sowie um besagten Bügelanker erweitern. Vom Bügelanker liest man ja scheinbar nur Gutes. Entsprechend zum Bootsgewicht von 4-5t plane ich einen 16kg Anker anzuschaffen. Nachdem hier immer vor Nachbauten gewarnt wird, wenn von älteren Ankertypen die Rede ist: gibt es beim Bügel ähnliche Fallen?
Den WASI Edelstahl wollte ich mir zwar aus Kostengründen nicht antun aber der AWN Universalanker (offenbar ein Nachbau) wird andererseits ja auch aus gutem Grund um beinahe die Hälfte günstiger sein als andere. Gibt es also ein Original, bzw einen Hersteller, der bevorzugt werden sollte?

Danke,
Tide

ugies · #2 11.09.2007, 18:30

... den Original Bügelanker beziehst Du bei Gotthardt oder auch bei Herrn Kaczirek in Gettorf, der hat ihn nämlich erfunden. Bei Gotthardt bekommst Du ein Echtheitszertifikat. 16 kg ist gut. Allerdings frage ich mich, warum Du nun mit vier Ankern fahren willst. Planst Du eine Reise um die Welt?

Tide · #3 11.09.2007, 20:10

Danke, sind die Ausführung zB bei Toplicht in Hamburg minderwertige Nachbauten? Die Fa Gotthardt kenne ich bisher nicht, habe sie aber via Google gefunden.

Eine Weltumsegelung soll es zwar nicht gleich werden aber zwei Anker empfinde ich als reichlich knapp, mindestens drei sollten es sein und gegen einen Reserveanker hätte ich nichts einzuwenden. Der Bügelanker soll den Bruce als bisherigen Bower ersetzen, Britany ist als Heckanker gedacht.

Gruß,
Tide

ugies · #4 11.09.2007, 21:14

... das weiß ich nicht, ich denke aber, dass man auch dort das Original vertreibt. Frage doch einfach nach dem Zertifikat. Gotthard eigentlich eher Grossist und vertreibt seine Ware über den Fachhandel.

CarstenLT31 · #5 12.09.2007, 08:52

Zitat:

Zitat von Tide

aber der AWN Universalanker (offenbar ein Nachbau)

Moin,
ich habe die 9kg-Variante von diesem AWN Universalanker auf meinem 7m Boot, ich meine er kostete 89,- Euro.

Im Sommer habe ich beim Schnorcheln oft den Anker kontrolliert, er hatte sich immer sauber in den Sand eingegraben (bei 5m 6mm Kettenvorlauf).

Ich vermute, dass die Verarbeitung etwas weniger aufwendig ist als beim Original, also Schweißnähte nicht so schön glatt geflext zum Beispiel und das Material insgesamt etwas rauer verzinkt.

Ich für meine Teil würde das Ding aber wieder kaufen.

Gruß
Carsten

zibl3 · #6 12.09.2007, 20:30

Zitat:

Zitat von ugies

... oder auch bei Herrn Kaczirek in Gettorf, der hat ihn nämlich erfunden....

zur zeit ist besagter herr kacirek mit vornamen rolf, am segeln in der südtürkei. sein "panzerkreuzer", der toerner, liegt direkt neben mir. vielleicht kann ich ihn morgen mal fragen wo man seine originalanker in de kriegt.

ugies · #7 12.09.2007, 20:44

... na ja Johannes, wer sie in DE vertreibt habe ich ja schon geschrieben: Haupthändler ist Gotthardt. Da ich nicht weiß wo Tide wohnt, man ist ja immer ganz vorsichtig im WWW, kann ich ihm leider nicht mit einem Einzelhändlervorschlag dienen.

Tide · #8 12.09.2007, 23:23

Ah, das hätte ich vielleicht erwähnen können, sorry. Wollte den Anker in Berlin erwerben, was angesichts der Menge an Yachtausrüstern/Fachhandel eigtl kein Problem sein sollte. Der Anker wird später in England gebraucht, wo er hingegen quasi unbekannt ist.

Was ist eigtl so ungewöhnlich am Boot des Konstrukteurs?

Gruß,
Tide

zibl3 · #9 13.09.2007, 09:42

also tide,

ich habe mit rolf gesprochen. das original in stahl bekommst du in de bei gotthardt. bei niemeyer sicher nicht, auch bei den anderen ausrüstern nicht. die verkaufen fernostkopien in möglicherweise ungenügender qualität.
wasi bietet natürlich die original-luxusausführung in edelstahl.

Paul Petersik · #10 13.09.2007, 10:03

Hallo Tide,

offensichtlich gibt es aus Kostengründen keine internationalen Patentanmeldungen für den Bügelanker.
Er kann also überall nachgebaut werden, was. z.B. auch in der Türkei gemacht wird.
Der Bügelanker ist aufgrund seines relativ einfachen Aufbaus nicht schwer zu kopieren. Das eigentliche Geheimnis für die gute Haltekraft steckt offensichtlich im richtigen Winkel zwischen Flunke und Schaft.

Bei den türkischen Kopien stimmt nach Auskunft von Besitzern der Türkei-Kopien dieser Winkel nicht, was dazu führt, dass der Anker fast unbrauchbar ist. Ich habe von Seglern gehört, die diesen Winkel nachträglich nachrichten ließen, wodurch die Funktion erreicht werden konnte.

Servus

Paul

CarstenLT31 · #11 13.09.2007, 10:21

Zitat:

Zitat von zibl3

also tide,

ich habe mit rolf gesprochen. das original in stahl bekommst du in de bei gotthardt. bei niemeyer sicher nicht, auch bei den anderen ausrüstern nicht. die verkaufen fernostkopien in möglicherweise ungenügender qualität.
wasi bietet natürlich die original-luxusausführung in edelstahl.

Leider schlecht recherchiert.

Das Original in Stahl gibt's auch bei AWN (Niemeyer):
http://www.awn-shop.de/shop/produkts...Abschicken.y=0

Der Nachbau bei AWN:
http://www.awn-shop.de/shop/produkts...Abschicken.y=0

Weil der Nachbau von der Form (inkl. Winkel) identisch ist benutzen die die gleichen Bilder, wie gesagt ist aber das Finish des Nachbaus schlechter.

AWN ist hier gegenüber, ich habe Original und Nachbau verglichen und dann den Nachbau gekauft, weil mir das Finish unwichtig ist - die Funktion allein zählt bei mir (und der Preis...).

Gruß
Carsten

Tide · #12 13.09.2007, 10:27

Danke für diese Information! Ich muß zugeben, damit so nicht gerechnet zu haben, insofern bin ich nat froh, doch nachgefragt zu haben! Immerhin sollte der Haken eine Anschaffung für's Leben sein, da trage ich mein Geld lieber zum autorisierten Fachhandel als nach China.

Gruß,
Tide

Tide · #13 13.09.2007, 10:36

@Carsten: Niemeyer schweigt sich allerdings über die verwendete Stahlqualität aus und erwähnt nur das vom GL als solches anerkannte Baumuster. Dieses verbunden mit der "Abbildung ähnlich" Variante ließ mich stuzig werden. Außerdem erwähnen sie nirgends, ob es sich um das Original handelt, was man, wenn dem denn so wäre, sicher nicht verschweigen würde.

Ich gebe aber zu, nicht im Ladengeschäft nachgefragt zu haben, da sich keines in Laufnähe zu mir befindet. Ehrlich gesagt halte ich das Personal bei Niemeyer allerdings auch nicht für sonderlich kompetent.

Gruß,
Tide

Paul Petersik · #14 13.09.2007, 11:06

Ich halte diese Art der Präsentation schon fast für eine Sauerei. Wenn mit dem Foto des Originals für Kopien geworben wird, so ist das unlauterer Wettbewerb oder sogar mehr. Ich spreche das Wort, das mir auf der Zunge liegt, nicht aus.

Ich kenne diese Vorgehensweise noch von den Bruce-Kopien. Auch da lag der Unterschied im Wesentlichen im Finish und in der sauberen Ausführung der Flunken. Bei den gegossenen Kopien waren die Flunken aufgrund der schlampigen Gussfomen zu stumpf, als dass sich der Anker überhaupt vernünftig eingraben konnte.
Die CQR Kopien von HKG z.B. waren nach meiner eigenen Erfahrung geradezu skandalös schlecht.

Servus

Paul

zibl3 · #15 13.09.2007, 14:58

Zitat:

Zitat von CarstenLT31

Leider schlecht recherchiert......

schade, du scheinst des lesens nicht mächtig zu sein. ich habe überhaupt nicht recherchiert. die auskunft stammt vom erfinder persönlich. allerdings sei sein patent abgelaufen. jeder könne den anker also ungestraft nachbauen. es scheint aber, dass doch noch etwas mehr know how dazu gehören würde, als blosses kopieren.
in diesem sinne: gutes bügelankern

jeenns · #16 10.06.2012, 08:53

wo ist den jetzt der unterschied zwischen orig, und kopie?

nur das materieal? den sind doch beide gleichgut? oder?

und wenn der vorne stumpf sein sollte, kann man ja mit der flex nachhelfen?!?

gruß jens

ghaffy · #17 10.06.2012, 09:23

Zitat:

Zitat von jeenns

wo ist den jetzt der unterschied zwischen orig, und kopie?

nur das materieal? den sind doch beide gleichgut? oder?

und wenn der vorne stumpf sein sollte, kann man ja mit der flex nachhelfen?!?

gruß jens

Der Bügelanker lebt vor allem von zwei Dingen:

1. Dem exakten Winkel zwischen Flunke und Schaft.
2. Den exakten Winkeln der "Klinge" der Flunke.
Beides ist wichtig, damit der Bügelanker seine Qualitäten beim Eingraben auch tatsächlich erreichen kann.
(siehe dazu auch Poiraud / Ginsberg-Klemmt: Besser Ankern, Das Buch über moderne Ankertechnik; Palstek-Verlag 2004)

Ich habe einen "Nachbau" und konnte diesbezüglich keine Abweichungen feststellen. Aber das sagt nichts darüber aus, wie präzise andere Nachbauten gemacht sind. Kann auch in die Hose gehen.

Jedenfalls ist die Verzinkung bei meinem Nachbau mangelhaft, und zwar an den Schweißstellen, wo der Bügel an die Flunke angeschweißt ist. Ich sehe allerdings nicht, wie das den mehr als doppelten des "Originals" Preis rechtfertigt.

Mit der Flex "nachschärfen" halte ich für Humbug, weil der Anker dann zum Feuerverzinken muss. Zinkhaltige Farben kannst du am Anker vergessen, zumindest an Flunken jedenfalls.

Ist wohl eine prinzipielle Frage, ob man auf die nachweisliche Qualität des Originals vertraut, oder auf eine halbwegs seriös gemachte China-Variante setzt.
Da Kaczirek sich ein vernünftiges Patent nicht leisten konnte oder wollte, muss er wohl damit leben, dass der Rest der Welt das Konzept (mehr oder weniger gut) kopiert. Daran ist nichts auszusetzen.

jeenns · #18 10.06.2012, 09:30

wo hast du denn deinen her? awn?

moselm · #19 10.06.2012, 12:05

Hier mal ein kritischer Bericht zum Bügelanker:

http://www.nautictest.net/blog/ankern/der-bugelanker-2

ghaffy · #20 10.06.2012, 12:30

Zitat:

Zitat von jeenns

wo hast du denn deinen her? awn?

Keine Ahnung mehr. AWN, Schwenckner, SVB??
Dürfte ziemlich egal sein. Wahrscheinlich kommen die alle vom selben Importeur, und der kauft möglicherweise bei unterschiedlichen Fernost-Herstellern ...