Neubau einer Bruce Roberts Stahlmotoryacht

[hakl]

Ich würde keine Badeplattform vorsehen.

1. Auf den Kanälen in F ist das Wasser leider manchmal nicht so "lustig" und man hat schnell einiges von dem Schlampes auf der Plattform.
2. In den Schleusen wird oft richtig "gepackt", da hat man schnell einen Bug auf der Plattform.
Ein Bug kam uns einmal schon fast durch hintere Fenster.

Ein Kiel muß unbedingt dran.
Der Wind ist manchmal vor den Schleusen nicht zu unterschätzen. Abgesehen vom BS kann er in der Strömung besser die Richtung helfen zu stabilisieren.
Die vielfach als "Badewannen ohne Kiel" ausgeführten Leihboote haben erhebliche Schwierigkeiten
vor und beim Einfahren einer Schleuse, ditto beim Ausfahren.

[Brummer]

Moin,


"2. In den Schleusen wird oft richtig "gepackt", da hat man schnell einen Bug auf der Plattform.
Ein Bug kam uns einmal schon fast durch hintere Fenster. "

Da kann eine stabile Plattform vielleicht sogar hilfreich sein , als Rammschutz.
Ein gerader Heckspiegel ist statisch ja nicht so ideal
( beim GFK Boot )

Grüße Torsten

[hakl]

Es geht weniger um Geschwindigkeit und damit um Impuls, als um das "nicht Abschätzen können" der z.T. etwas nervösen Freizeitschipper in den Schleusen, wie weit man noch "darf".
Eine Plattform würde eher übersehen.

[Brummer]

Hallo,

kannst Du recht haben
Ich bin meist in kleineren Schleusen unterwegs..
... und da ich zu doof bin ein Bild ein zu fügen:

http://www.solarboot-cup.de/aktuelle_bilder.htm
unten links


Grüße Torsten

[hakl]

Ha, jetzt weiß ich um Deine Vorliebe an Badeplattformen ....
noch dazu mit den schönen Klampen, wie nav_hh gevirtuelled hat.

[Bernd1972]

Zitat von hakl

Ein Bug kam uns einmal schon fast durch hintere Fenster.

Hallo Klaus
Da war aber doch Euer Fenster nicht dran schuld, oder? Ich meine, hätte Euer Fenster da einen Crash verursacht, hättet Ihr womöglich das Nachlackieren seines Vorstevens zahlen müssen.

Wegen Dreckwasser:
Auf einer Badeplattform würde ich auf alle Fälle einen Belag vorsehen, der Dreck nicht annimmt und den man unbeschadet gnadenlos schrubben kann, Flexiteek zum Beispiel.
An echtem Teak auf ´ner Badeplattform könnte ich nichts sinnvoll finden.

Gruß
Bernd

[nav_HH]

QAlso das Bildchen habe ich nur mal schnell aus dem Archiv geholt. es handelt sich dabei um ein Schiffchen, bei dem der Rumpf zugunsten eines besseren fahrverhaltens so gewählt wurde - längerer Kiel im UW-Bereich, Ruderanlage in diesem Compartment unter der 'Platform'. Wenn man mal in dem Trööt nach vorne blättert, findet man auch die Innenaufteilung zu dem dampfer...

Ich sehe für Binnenschiffe auch nicht zwingend die Notwendigkeit einer Badeplattform - kommt halt darauf an, was man will. Das Boot am Bild unten wird am Bodensee stationiert sein - also sinnvll - ausserdem hat man immer die Möglichkeit bei kleinen Kanaälen das Boot auf der "unteren Ebene" sicher zu verlassen...der Aufgang zum Achtercockpit dann über Treppenstufen o.ä.
Wenn Dadeplattform, dann ausreichend stabil und Scheuerleiste drum herum

Selbstverständlich sollst auch du einen Kiel bekommen - klingt schon fast biblisch.

Auch schnelle Verdränger haben Kiele - Trawler zum Beispiel, die auch mal mit 18 Tonnen und 42 ft bei 2 x 375 PS knappe 24 Knoten laufen
Der Kiel ist für dein layout wichtig.

Der Binnendampfer anbei hat für seine Twinanlage auch zwei Kiele bekommen, um nicht nur spurkonstanter zu fahren (Grund 1 - siehe Posting von hakl...) sondern um Ruder und Prop zu schützen (Grund2) und jetzt kommt es - von alleine gerade zu stehen - gut, fällt bei Gerd weg.

Am Kiel schweisst du dann eine Ruderhacke an mit einem Ruderlager an, wenn du aber ein Fuchs bist dann bolzt bzw. schraubst du das untere Ruderlager mit Lagergehäuse in den Skeg, um die (Ruder-)Welle jederzeit einfach und schnell bei Schaden ziehen zu können.

[YAGO]

Sehr schön, klasse linien wie alles aus dem gleichen Stall
Was ich nur nicht verstehe :

Zitat von nav_HH

Der Binnendampfer ......und jetzt kommt es - von alleine gerade zu stehen

wo gibt's denn binnen Tiden? oder ist das für den Fall dass mal wieder irgendwo ein Kanal leerläuft ???

(nicht ernst nehmen, ich blödel hier nur rum...)

[nav_HH]

es ging dem Eigner ersten um die Bauphase und zweitens um die Möglichkeit auich im Winterlager oder für Arbeiten am Unterwasserschiff das Bötchen einfach so abzustellen. Es wurde aber nicht auf das hin ausgelegt, das Schiff bekam ja zwei Kiele, da war es einfach nur naheliegend deren Winkel plus dem Winkel im vorderen Kielbereich so zu gestalten, dass drei kleine planare Auflageflächen entstehen. Vielleicht wird er es auch nie brauchen, aber wenn einer den Stoppel aus der Wanne zieht, ist ihm das egal

[strathsail]

Ich möchte mal vorsichtig die Kollegen an mein Problem(chen) erinnern:

Was muß ich jetzt (konkret) an meiner Rumpfkonstruktion (mit Ausnahme des Kiels) ändern?

Zitat von Bernd1972

Aber wenn deine WL, was nach deinen Angaben zu erwarten ist, zwischen der 2. und 3. Linie von unten gesehen ist, dann hat das Vorschiff zu viel Fülligkeit - heisst zwar etwas mehr Raum im Vorschiff (was du ja auch haben möchtest), aber schlechtere Laufeigenschaften...

Wenn Du ´nen Verdränger bauen willst, nimm den Spiegel in der Kiellinie unter WL ein bisschen höher, je weniger projezierte Fläche am Spiegel, desto weniger Wirbelbildung und ein Strömungsabriss am Spiegel setzt erst bei ca. 12-14km/h ein, darunter bremst das kräftig/frisst Leistung.
Für ´nen Gleiter passt die Heckform allerdings, braucht dann aber teure Motorleistung.
Für gestrecktere Linien im Vorschiff könntest Du was schlanker machen, den Steven steiler anstellen um mehr LWL zu schinden oder das Ganze vornerum noch ´nen halben Meter strecken, das schafft auch Platz für ´ne Kettenlast.

Ich hab mal bei der AQUANAUT nachgemessen: die Kiellinie steigt nach dem 1. Drittel um ca. 35 cm achtern nach oben an...
Ist das ein Richtmaß ?

Vielleicht ist es auf diesem Foto ungefähr zu erkennen ?

Aber wo reduziere ich genau ?

Unterhalb der "Chine" ??

u.U. kann ich ja auch auf der BOOT mal bei anderen etwas "spicken"

Wenn ihr also am nächsten Mittwoch jemanden mit Zollstock an anderen Schiffen rummessen seht....dann bin ich das

Gerd-H.

[Bernd1972]

Der Punkt wo die Kiellinie beginnt, nach oben zu steigen sollte irgendwo zwischen 1/3 und 2/5 der LWL liegen. Halt je nachdem, was es für ein Rumpftyp ist. Bei einem Verdränger mit Spiegelheck und Knickspant liegt der tiefste Punkt normalerweise etwas weiter vorne als bei einem Rundspantrumpf mit Kanuheck oder ähnlichen Formen. Die Kimmkante sollte ab mittschiffs waagerecht laufen oder beim reinen Verdränger minimal ansteigen. Aber sie sollte tief genug bleiben, dass sie bei Welle nicht ständig freikommt, sonst macht das nur unnötig Lärm.
Ansonsten bring doch (am Mittwoch?) mal einige Maße und ´nen Riss mit. Vielleich kann man ja mal draufschauen. Interessante Maße wären Breite WL max, Breite WL am Spiegel, Tiefgang und Tiefgang am Spiegel.
Ich weiß nicht warum, aber Deine CAD-Datei hab ich mit meiner Software bisher irgendwie nicht aufbekommen. Schade!
Würde mich also freuen, sowas mal auf Papier zu sehen.
Bis die Tage also!

Gruß
Bernd

[nav_HH]

ja, ich habe den rumpf auch nur als dwg öffnen können, aber es hat kein Flächentranser funktioniert - irgendetwas hat da nicht gefunzt wie ich wollte. War aber etwas wenig zeit, will am Weekend nochmal.

[strathsail]

So, nach langer Sendepause hier meine neusten CAD-Arbeiten.
Ich habe jetzt selber einen komplett neuen Rumpf konstruiert und hatte ihn schon vor Tagen fertig, als ich einen eingeschlichenen Fehler entdeckte, der die komplette Neuplanung notwendig machte.

Es ist jetzt ein Multiknickspanter geworden, weil mir ähnliche Typen auf der Messe (z.B. Boarncruiser, etc) sehr gut gefallen haben und ich davon ausgehe, dass es beim Bau auch einfacher geht, da
1. es schmalere Flächen sind (leichter)
2. kein Rundspant ist
3. an den Knicken die vorgefertigten Bleche korrigiert werden können.

Nach den internen Infos von YAGO (Danke noch mal !!) habe ich den CP-Wert berechnen können und er liegt jetzt bei 0,65.
Dem Hinweis, dass das Heck immer noch im Wasser hängt, entgegne ich jetzt mit dem Argument, dass ich evtl. 2 separate Achterkabinen bauen möchte und dass auch die Holländer immer nur mit "breitem Hintern" bauen.
Probleme hab ich noch mit der Berechnung des Schwerpunktes und damit verbundenen (neuen) Wasserlinie. Ich hab erst einmal die v. BR angenommen und dabei eine Verdrängung v. ca. 7 to ausgerechnet.
Der Originalrumpf hatte 8,4 to
Leider bekomme ich im Moment keine gerenderte Ansicht aus ACAD heraus, sodass ich nur mit den neuen Linien dienen kann bzw. eine Ansicht im 3D-Gitter reinstelle.

Gerd-H.

[strathsail]

Hier noch mal 2 weitere Zeichnungen

GHS

[nav_HH]

Hallo Gerd,

ich habe mich auf den ertsen Blick beim Linienriß ein wenig gewundert über den Verlauf der Lionien, dann war aber schnell kjlar was los ist: deine Schnitte (die WL) sind nicht planar und damit ergeben sich ganz komische Verläufe, die eigentlich nicht sein können. Wenn du den Rumpf bewertet haben willst, müsstest du planar schneiden.
Achte darauf, dass der Kiel weiter vorne zu laufen anfängt. OFF-TOPIC: das sah mirt bei den letzten Renderings von Yago auch etwas komisch aus bei der Rover36 - Freunde: der Kiel im Vorschiff bringt Kursstabilität!...;) OFF-Topic-Ende.
Ausserdem beim Ruder achten, dass der prop auch später passt ;)

Grüsse, Udo

[YAGO]

Gerd - Jetzt wird's aber wirklich Zeit dass du den Titel änderst

Zitat von nav_HH

...der Kiel im Vorschiff bringt Kursstabilität!...;)

Udo, das seh ich etwas anders. der Kiel im Vorschiff bringt mir vor allem ein schönes Stolperbein bei achterlichem Seegang, auch wenn es tatsächlich etwas besser "beisst" wenn man zum Beispiel schräg gegenan geht ... aber da gibt's eh lange Diskussionen drüber und das wär wohl schon ein Thema für sich

[nav_HH]

Da hast du natürlich wiederum Recht - kein Vorteil ohne Nachteil, nur es soll ja ein Binnendampfer werden, oder?

[strathsail]

Zitat von nav_HH

...deine Schnitte (die WL) sind nicht planar und damit ergeben sich ganz komische Verläufe,

Die horizontalen Schnitte sind planar(eben) und die WL ist die 2. v. innen
Was ist daran komisch ?
Sie sind 30 cm unter der WL und 2 x 30 / 60 cm oberhalb der WL gezogen

Zitat von nav_HH

...Ausserdem beim Ruder achten, dass der prop auch später passt

Was heißt das ???

Gerd-H.


Sicherlich werde ich überwiegend Binnen fahren, aber auch auf den großen Flüssen und vielleicht mal zu den Inseln....?

[YAGO]

Der Rover eigentlich nicht - AVS ca 128 Grad... auch wenn man sich da vielleicht noch mal Gedanken über Grösse und Stärke von Fenstern etc machen würde - aber ich glaub auch Gerd möchte vielleicht schon mal raus auf die Inseln oder so?
In diese Grösse ein nur-binnen Schiff zu bauen ist vielleicht keine so gute Idee, und eigentlich auch nicht wirklich notwendig.

[strathsail]

Zitat von YAGO

Gerd - Jetzt wird's aber wirklich Zeit dass du den Titel änderst

1. wie mach' ich das ?
2. Ich möchte schon, dass Leute, die BR bauen wollen, meine (negativen) Erfahrungen nicht mehr machen, also würd' ich BR immer irgendwie im Titel belassen

Gerd-H.

[hakl]

Evtl. teilst Du das Thema und setzt in diesen einen Link wie es weiter geht.

zum Design: wo hast Du wahrscheinlich den Schwerpunkt des Auftriebs.
Scheint mir recht weit vorne zu sein.
Ist bei mir auch so und kämpfe mit dem Rest
(Aufbau, Einrichtung, Tanks!) um den Trimm hinzubekommen.

[strathsail]

Zitat von hakl

... wo hast Du wahrscheinlich den Schwerpunkt des Auftriebs. Scheint mir recht weit vorne zu sein.

Das denke ich mir auch

Überlege, ob ich das mit Materialstärke u.a. ausgleichen kann. So z.B. könnte die AK / das Achterdeck aus dickerem Stahl bestehen und ggf sogar der Aufbau (vorne) aus GFK/Holz so wie das BOARNCRUISER macht.
Dann würd' ich auch gerne den gesamten Aufbau so bauen, denn die Detailausführung hat mir bei denen imponiert (großer tiefer Falz):
Denn so kann man eckige Isolierglasscheiben ( sehr preiswert) verwenden und bekommt trotzdem Fenster mit runden Ecken hin.
Und ich habe weniger Gewicht und kann auch sonst "softiger" bauen.

YAGO hat mir schon Tips gegeben, um den Schwerpunkt zu berechnen, aber ich bin noch nicht soweit, dass ich es kapiere. Allerdings hab' ich schon mal im ACad einen Befehl gefunden, der mir die Schwerpunktsdaten liefert. Die Frage ist jetzt, soll ich den ganzen Rumpf bewerten (wie?) oder (was einfacher wäre) ich projeziere lediglich eine Rumpfhälfte auf die Mittelachse, bestimme dann die einzelnen Schwerpunkte der Flächen bzw. fasse sie zusammen und kann dann über den ACAD-Befehl den Schwerpunkt ermitteln.
das hat wahrscheinlich kaum einer aus diesem Forum je gemacht....oder ?

Gerd-H.

[hakl]

Ich schon

Zuerst die Abwicklung hin trimmen -> Regionen
Mit Regionen kann man eine 3D Körper erstellen
Die 3D Körper vereinen und mit der Decklinie schneiden
Alles für eine Hälfte, dann duplizieren
In der Wasserlinie schneiden - > Schwerpunkt
Auch mehrmals je nach zu erwartendem Gewicht

Ich würde Dir empfehlen ein sehr grobes Gebilde zu erzeugen, für die Abschätzung reicht das.

Dann erst verfeinern, hab das leider nicht gemacht

Auf meiner HP unter Konstruktion Aluriverinfo steht das Prinzip

Falls Du Fragen hast, PN mit Tel

[YAGO]

Gerd, schick mir noch mal ein update deiner Datei und ich mach dir ein paar erste Berechnungnen, ok?