Falsche Breite beim Bootskauf angegeben.

[Ziesel]

Zitat von Ziesel

Danke für euer Feedbaack!
Natürlich ist es in erster Linie unsere Schuld, wir hätten nachmessen sollen. Die erste Besichtigung war noch an Land und da hatte man Angst dass das Boot unstabil wurde wenn man nach vorne geht. Bei der Probefahrt habe wir irgendwie nicht drauf geachtet, zu viel andere Dinge zu tun und zu schauen. Es ist ja auch nicht so, dass uns das Boot nicht mehr gefällt, die 30 cm wären halt bequemer.

Zitat von Ziesel

Ich könnte mir auch vorstellen, dass der Verkäufer, wie Nicole sagt, gar nicht gewußt hat das es schmaler ist und die Daten aus seinem Vertrag übernommen hat.

Also, abschließend war es vielleicht nicht richtig eine öffentliche Diskussion über das Thema der Schiffsbreite zu beginnen, bevor ich mit meinem Vorbesitzer der Old-Keeper gesprochen habe. Allerdings wollte ich ja auch zuerst einmal "nur" eure Meinungen einholen, bevor ich die Pferde scheu mache und habe mich in keinster Weise negativ geäußert (s. Zitate)! Mittlerweile habe ich mit dem Vorbesitzer gesprochen und das geklärt. Des Weiteren haben wir uns wohl vermessen (die breiteste Stelle ist nicht achterlich der Mitte, sondern weiter vorne). Also auch an dieser Stelle wie schon telefonisch:
Lieber H., bitte entschuldige, ich hätte Dich vorher informieren sollen, hatte allerdings auch nie irgendwelche Hinterhältigkeiten im Sinn!
Gruß Jörg.
Und vielen Dank an Alle die sich zum Thema Skippertraining gemeldet haben, da hilft wahrscheinlich nur den Hafenclown zu machen bis man es drauf hat.

[Die Nadel]

Moin,
ich hab ja bis jetzt nur gelesen hier und mich "etwas amüsiert". aber nun hab mal ne Frage, geht es bei dem Boot mit "falscher Breite" um dieses hier?
http://www.boote-forum.de/showthread...=137805&page=2
wäre ja "zu lustig" .... dann wäre ja die Breite das kleinere "Problem" gewesen ...

[GunKraus]

oha, jetzt wird angefangen zu zündeln.


viele Grüße Gunter

[Fw-Taucher]

Zitat von Ziesel

Lieber H., bitte entschuldige, ich hätte Dich vorher informieren sollen, hatte allerdings auch nie irgendwelche Hinterhältigkeiten im Sinn!
Gruß Jörg.

Da fragt man sich jetzt wohl eher, wer hier ggf. Hinterhältigkeiten im Sinn hatte...

Ich würde das jetzt auch nicht als "zündeln" bezeichnen, sondern eher als netten Hinweis sehen:

Ich als Käufer würde jetzt den Diskussionsfaden bzgl. des Rostes sichern und mir einen guten Anwalt suchen (Spezialisierung Produkthaftung bei Privatkäufen!). Das ganze würde ich als vorsätzliches Verschweigen eines Mangels bezeichnen, der vorsätzlich mit Antifouling "beseitigt" wurde. Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei dieser Sachlage "Gekauft wie besichtigt" greifen würde...

Die Kosten für die professionelle (!) Beseitigung dieses Mangels würde ich vom Verkäufer zurück haben wollen. Der Vorbesitzer hat hier ja ausreichend Hinweise dazu bekommen, wie das Problem zu beheben wäre. Einfach wieder AF drüber und verkaufen ist dann ja mal eine ganz miese Nummer.

Wie dreist muss man sein, sich dann auch noch hier beschwerend zu Wort zu melden?

[Skilsö]

Bei der Breite und Länge werden die absolut äßersten Maße angegeben und das kann schon mal, wenn da z.B. Eine dicke Scheuerleiste oder Wheeling herum läuft 30 bis 40 cm breiter oder länger sein als das Rumpfmaß.

Zitat von Die Nadel

Moin,
ich hab ja bis jetzt nur gelesen hier und mich "etwas amysiert". aber nun hab mal ne Frage, geht es bei dem Boot mit "falscher Breite" um dieses hier?
http://www.boote-forum.de/showthread...=137805&page=2
wäre ja "zu lustig" .... dann wäre ja die Breite das kleinere "Problem" gewesen ...

Wenn Du nicht 100%'ig weißt, dass dieser Schaden noch vorliegt solltest Du lieber vorher beim Verkäufer nachfragen ob er fachgerecht behoben wurde, ansonsten sind solche Behauptungen eine nicht haltbare Unterstellung und dem Verkäufer gegenüber nicht fair

[Old-Keeper]

Hallo nach Lüneburg! Meine Güte meine Güte, was gibt es hier für komische Leute! Das mit dem Antifouling ist doch schon lange geklärt! Ich hatte nur keine Lust mehr hier alles nochmal aufzulisten was wir da alles in Ordnung gebracht haben. Aber schon fängt wieder irgend ein " Supededektiv " an etwas zu suchen um mit ihrgendwelchen Anwälten oder sonstiger Rechtlicher Schritte zu drohen. Das mit dem Rost ist doch schon längst " Kalter Kaffee " und nicht mehr aktuell! Das ganze Schiff ist Proffessionell durch eine Fachfirma entrostet und neu aufgebaut worden. ( Hat sogar richtig Geld gekostet ) Mußt mal die Augen aufmachen und genau lesen, bovor Du hier den Kasper raushängen lässt! Das Boot ist lediglich an einigen Stellen ( auch durch diese Fachfirma ) nachbearbeitet worden und nun ist der Drobs gelutscht. Also; erst genau informieren, dann Kommentare schreiben, bevor Du von einer " Miesen Nummer " schreibst Ok.?
Ansonsten ist jetzt von meiner Seite alles gesagt! Boot ist ordnungsgemäß übergeben und in Ordnung! Auch mit der " falschen Breite " ist jetzt alles geklärt! Der neue Eigner hat sich vermessen und sich bei mir entschuldigt! Somit ist auch dieses Problem erfolgreich gelöst!

[Fw-Taucher]

Na ja, die letzten Antworten sind da wohl ziemlich eindeutig:

Zitat von Old-Keeper

Hallo! Ja, das Boot ist jetzt Rostfrei! Der Rumpf wurde mit Antifouling neu gestrichen.
Gruß Hermann

Zitat von windibira

Lustig .... jetzt könnte man wieder von vorn anfangen

Zitat von Old-Keeper

Ja richtig erkannt! Könnte man, tut man aber nicht!

Zitat von immermutig

Von der Problemlösung her find ich das auch super

Problem verkauft
wer kann das schon

Hermann hat sich nicht mehr dazu geäußert, dass er auch die Rostproblematik behoben hat, sondern nur vom AF geschrieben...

Ich an Deiner Stelle würde Hermann auf das Problem ansprechen und nach Belegen fragen, wie er die Schäden beseitigt hat. Wenn er, wie es scheint, das ganze einfach wieder nur mit AF übedeckt hat, würde für mich kein anderer Weg in Frage kommen, als das ganze professionell beheben zu lassen und die Kosten vom Verkäufer zurückverlangen.

Einen guten Anwalt wirst Du aber vermutlich brauchen.

[mayday]

Zitat von Die Nadel

Moin,
ich hab ja bis jetzt nur gelesen hier und mich "etwas amysiert". aber nun hab mal ne Frage, geht es bei dem Boot mit "falscher Breite" um dieses hier?
http://www.boote-forum.de/showthread...=137805&page=2
wäre ja "zu lustig" .... dann wäre ja die Breite das kleinere "Problem" gewesen ...

Zitat von Fw-Taucher

Da fragt man sich jetzt wohl eher, wer hier ggf. Hinterhältigkeiten im Sinn hatte...

Ich würde das jetzt auch nicht als "zündeln" bezeichnen, sondern eher als netten Hinweis sehen:

Ich als Käufer würde jetzt den Diskussionsfaden bzgl. des Rostes sichern und mir einen guten Anwalt suchen (Spezialisierung Produkthaftung bei Privatkäufen!). Das ganze würde ich als vorsätzliches Verschweigen eines Mangels bezeichnen, der vorsätzlich mit Antifouling "beseitigt" wurde. Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei dieser Sachlage "Gekauft wie besichtigt" greifen würde...

Die Kosten für die professionelle (!) Beseitigung dieses Mangels würde ich vom Verkäufer zurück haben wollen. Der Vorbesitzer hat hier ja ausreichend Hinweise dazu bekommen, wie das Problem zu beheben wäre. Einfach wieder AF drüber und verkaufen ist dann ja mal eine ganz miese Nummer.

Wie dreist muss man sein, sich dann auch noch hier beschwerend zu Wort zu melden?

Zitat von Fw-Taucher

Na ja, die letzten Antworten sind da wohl ziemlich eindeutig:









Hermann hat sich nicht mehr dazu geäußert, dass er auch die Rostproblematik behoben hat, sondern nur vom AF geschrieben...

Ich an Deiner Stelle würde würde Hermann auf das Problem ansprechen und nach Belegen fragen, wie er die Schäden beseitigt hat. Wenn er, wie es scheint, das ganze einfach wieder nur mit AF übedeckt hat, würde für mich kein anderer Weg in Frage kommen, als das ganze professionell beheben zu lassen und die Kosten vom Verkäufer zurückverlangen.

Einen guten Anwalt wirst Du aber vermutlich brauchen.

Wer bist Du denn nu wieder haste da in irgendeiner weise was mit zu tun.

[bootsfreunde.com]

Zitat von Fw-Taucher

Na ja, die letzten Antworten sind da wohl ziemlich eindeutig:

Hermann hat sich nicht mehr dazu geäußert, dass er auch die Rostproblematik behoben hat, sondern nur vom AF geschrieben...

Ich an Deiner Stelle würde Hermann auf das Problem ansprechen und nach Belegen fragen, wie er die Schäden beseitigt hat. Wenn er, wie es scheint, das ganze einfach wieder nur mit AF übedeckt hat, würde für mich kein anderer Weg in Frage kommen, als das ganze professionell beheben zu lassen und die Kosten vom Verkäufer zurückverlangen.

Einen guten Anwalt wirst Du aber vermutlich brauchen.

Hallo Lars,

so schlau wird der Jörg wohl schon sein

Old-Keeper hat ja geschrieben:

Zitat von Old-Keeper

... Das ganze Schiff ist Proffessionell durch eine Fachfirma entrostet und neu aufgebaut worden. ( Hat sogar richtig Geld gekostet ) .....Das Boot ist lediglich an einigen Stellen ( auch durch diese Fachfirma ) nachbearbeitet worden und nun ist der Drobs gelutscht. ....

Da wird er dies gegenüber Jörg wohl auch belegen können

[Fw-Taucher]

Vielleicht würden solche Missverständnisse nicht entstehen, wenn man nicht nur die große Problemstellung hier diskutiert, sondern abschließend kurz berichtet, ob und wie das Problem denn nun gelöst wurde.

Der alte Diskussionsfaden wurde damit abgeschlossen, dass der Rumpf mit AF gestrichen wurde und das Boot verkauft wurde. Ein kurzer Schlussbeitrag, wie das Problem genau behoben wurde, hätte da sicher nicht geschadet!

@ Old-Keeper:
Ich habe mich informiert, in dem ich die Beiträg gelesen habe. Wenn Du hier keine weiteren Informationen schreibst, weil Du keine Lust dazu hast, dann musst Du davon ausgehen, dass man Deine letzten Beiträge zu dem Thema als aktuellen Stand annimmt.


@ mayday:
Ich habe in so weit was damit zu tun, dass ich die Diskussion hier verfolge und mein Meinung dazu kund tue. Das ist wohl der Sinn eines solchen Forums! Außerdem habe ich ja auch geschrieben, dass Jörg sich bei Hermann mal erkundigen sollte, wie die Schäden denn nun genau behoben wurde.

Wenn Hermann keine Lust hat, die Erledigung des Problems hier im Forum zu posten, dann muss er sich nicht wundern wenn aufgrund der letzten Beiträge spekuliert wird, wie das Problem denn nun gelöst wurde.


Ich bin der Meinung, dass es zum guten Ton gehört, wenn man hier Anfragen ins Forum stellt abschließend auch mitteilt, ob und wie man das Problem denn letztendlich gelöst hat. Das kann anderen ggf. auch langes Suchen und Nachfragen ersparen.

[GunKraus]

Es ist hier im Forum so, wie im Facebook auch.
Das Internet vergißt nichts.
Ich habe das hier schon häufiger erlebt, daß uralte Probleme beim Verkauf des Bootes wieder auf den Tisch kamen. Damit muß man sich abfinden bzw. wenn man beschließt, sich öffentlich preiszugeben muß man die dann auch abschließend und vollständig tun.


viele Grüße Gunter

[apiroma]

Sei froh:

Liegeplatz evtl. günstiger.
Keine Sondergenehmigung zwecks Trailern notwendig (wenn Lkw nötig, keine Zusatzauflagen).

Durchfahrtsbreiten

[santhos]

Viel schlimmer sind die ganzen Pseudo- Anwälte, Gutachter, Richter etc. die es hier so gibt.

[Die Nadel]

Moin,
ich weiß jetzt nicht so genau, ob ich lachen oder weinen soll bei den Reaktionen auf mein Posting mit dem Link.
ich hab auch nicht "als Hobbydetekiv gesucht" sondern mir in den letzten Tagen irgendwann den "Rost-Trööt" durchgelesen und dabei sind mir "Namensgleichheiten aufgefallen" und ich hab mal "Quergeschaut".
Ich fand schon "Problem verkauft" sehr fragwürdig, da das für mich in jedem Fall moralisch falsch war, über die juristische Seite kann und will ich nix sagen.
Meinen Hinweiß, in erster Linine an den neuen Besitzer, empfinde ich als durchaus gerechtfertigt - keiner läßt sich gerne "Schrott" andrehen - aber ob das auch so ist, weiß wohl nur der Verkäufer. wenn die Dinge aber alle behoben sind, er es nur nicht mehr hier geschrieben hat, dann ist doch alles gut - wenn nicht: dumm gelaufen ....
Es gibt halt überall weiße & schwarze Schafe, und die dunklen gehören "geschlachtet".
Vor allem, wenn´s nicht nur um ne rostige Speiche sondern um richtig Geld geht ........
Das eigentliche Thema war wohl mehr ein nicht durchdachter "Schnellschuss" und hat sich erledigt, aber irgndwie war er ja evtl. für was anderes gut hier. Würde mich sehr interesieren, was da nun dabei rauskommt - ich hoffe für den jetzigen Besitzer, dass das nur "heiße Luft ist" und ihm das Boot lange und viel Freude bereitet ......

Aber vor allem habe ich hier GARNIX behauptet,
sondern lediglich nachgefragt,
ob es sich bei dem Boot um jenes aus dem Link handelt!

[Ziesel]

Guten Abend Zusammen,
ich danke Allen für die lebhafte Diskussion.
Ich habe mich mit dem Verkäufer in Verbindung gesetzt und werde mich erst äußern wenn ich klarer sehe. Also, ich werde dieses Thema in jedem Fall fortsetzen um Mißverständnisse zu vermeiden.
Gruß Jörg

[Ziesel]

Hallo Zusammen,
wie ich angekündigt habe, möchte ich hier jetzt abschließend über das Thema berichten:

Nachdem ich mich am Wochenende trotz Sauwetter mit meinem Vorbesitzer und der ausführenden Firma im Hafen getroffen habe, konnte ich mir Gewissheit darüber verschaffen, dass das Unterwasserschiff meines Bootes letzten Herbst aufwendig vom Rost befreit wurde und mit diversen Auflagen professionell wieder neu aufgebaut wurde!


Ich bin natürlich über diese Maßnahme sehr froh und beruhigt. An dieser Stelle noch einmal meinen aufrichtigen Dank an alle die sich an dieser Diskussion beteiligt haben, insbesondere an Lars .
Wer hat das noch hier in diesem Thema gesagt: Das Web vergisst nichts, das stimmt wie man jetzt wieder feststellen konnte, ist aber manchmal auch nicht verkehrt.
Beste Grüße, Jörg

[Skilsö]

Zitat von Ziesel

....., konnte ich mir Gewissheit darüber verschaffen, dass das Unterwasserschiff meines Bootes letzten Herbst aufwendig vom Rost befreit wurde und mit diversen Auflagen professionell wieder neu aufgebaut wurde!
.....

Dann steht einer schönen Saison ja nichts mehr im Wege, ich wünsche Euch viel Freude mit Eurem neuen Boot

Genießt diese Saison und notiert Eure Wünsche für Veränderungen bzw. Verbesserungen um diese nicht vor dem Winter abzuarbeiten.

Nehmt Euch ruhig die Zeit zum Sammeln von Erfahrungen, anderenfalls trifft man voreilige Entscheidungen und muss anschließend ein zweites Mal umbauen, weil der Haken z.B. doch noch zu weit links angebaut wurde ... oder so ähnlich.

[Ziesel]

Hallo Jürgen,
vielen Dank für die netten Wünsche und Ratschläge, wir werden sie befolgen und wünschen Dir und allen Anderen ebenfalls eine schöne Saison!.
Wenn nur das Wetter . . .

[Chaparral 1800SL]

Bei mir liegts eher am Gewicht...
Das Boot soll laut Zulassung nur 805kg verdrängung haben. Tatsächlich wird es schwerer sein. Wieviel genau muß ich mal wiegen. Leistung sind beim AQ151c meines Wissens nach 147 PS vorher und bei mir jetzt stehen 130 PS drin!?

Bei meinem Schlauchboot habe ich die 95 kg aus der CE angegeben und mit geschickt. Im Bootsschein stand später auch 75 kg... Warum weiß keiner!?

Falsche Angaben liegen also nicht immer am Verkäufer.

[Hohensteinchen]

Hallo Tobi,
unser Motor ist ein Volvo Penta AQ 211 A.

Lt. Schmidt & Seifert, Hamburg, Volvo Penta Händler:
210 PS , 154,35 kW

In unserem Bootsschein steht die genaue Motornumme und dann :
230 PS, 169,16 kW

Wer hat nun recht ?
Siehst Du, da gibt es wohl eine ziemliche Schwankungsbreite, finde ich auch nicht gut