Was ein Unglück

[Mio69]

Zitat von wolf b.

Ich hab das als unten rein fahren verstanden (unter dem Boot durch), also so wie es anscheinend passiert ist.

Ja, hast recht, so kann man das auch verstehen.
Danke.

Lieben Gruß

Mio

[hansenloewe]

In der Gegend sind Yachtransporte in dieser Größenordnung nicht unüblich. Es gibt dort diverse professionelle Yachttransportunternehmen, die eine Anzahl von Winterlagern bedienen.

Und der Unfallfahrer hat wohl eine Stütze getroffen:

https://www.shz.de/lokales/flensburg...d17981986.html

[freedom xl]

Naja, nach Totalschaden sieht das für mich nicht aus.... wie auch immer, zur Glück Niemandem was ernstes passiert...

http://www.ndr.de/nachrichten/schles...fall10920.html

[holsteinerjung]

War eine X40, der Werft liegen alle Genehmigungen für solche Transporte vor.
Hat mir heute mein Hafenmeister erzählt, der kennt den Werfteigner

[hermann.l]

Zitat von holsteinerjung

War eine X40, der Werft liegen alle Genehmigungen für solche Transporte vor.
Hat mir heute mein Hafenmeister erzählt, der kennt den Werfteigner

Aber immerhin hat sich jemand Sorgen darum gemacht , dass der Fahrer des
Bootstransports ev. Ärger bekommt , weil er keine ausreichenden Genehmigungen
haben könnte.
Und dem Suffkopp gönne und wünsche ich größtmöglichen Ärger , verbunden
mit der vollständigen Rückforderung der SchadensSumme , wofür die Autohaftpflicht
in jedem Fall erst in Vorlage treten muss.

[Elgar_2]

Nur ich sehe es auch etwas aus Eignersicht
Stellt euch mal vor das Boot wird aus dem Wasser geholt,
da ist man ja immer etwas nervös, nach dem Motto geht alles gut.
Das Boot kommt dann auf dem Trailer, das Gespann macht sich auf dem Weg zum Winterlager, sind ja nur ein paar Kilometer die gefahren werden.
Der Eigner der dann hinter dem Gespann hinterher fährt
und dann zuschaut wie alles passiert, also erst das Auto ins Gespann
dann zu sieht wie sein Boot ganz langsam vom Trailer kippt.
WAS EIN ALPTRAUM

[Kanzler]

Auf dem Weg aus dem Winterlager zum Hafen wäre der Albtraum ungleich größer.

[owi]

Zitat von Tamino

Es gibt fast immer etwas Schlimmeres, dann braucht man nichts mehr zu schreiben...

Mir sind die Strafen bei Alkohol am Steuer viel zu milde. Führerscheinentzug bei Unfall 5 Jahre, bei Unfall mit Toten lebenslänglich. Alkoholisierte Fahrer sind charakterlich nicht in der Lage mit einem Fahrzeug am Verkehr teilzunehmen.

Ergänzender Stragfkatalog:

- Unfallverursachung mit Beschädigung eines Segelbootes 2 Finger abhacken.
- Unfallverursachung mit Beschädigung eines Motorbootes 1 Hand abhacken.


Nun die Realität:
Die Regressmöglichkeit eines KFZ-Versicherers beschränkt sich hier auf nur 5000,-- € Wegen Alkohol am Steuer....
Owi

[Elgar_2]

Zitat von owi

Nun die Realität:
Die Regressmöglichkeit eines KFZ-Versicherers beschränkt sich hier auf nur 5000,-- € Wegen Alkohol am Steuer....
Owi

Das Bedeutet dann was ?

[billi]

Zitat von Elgar_2

Das Bedeutet dann was ?

naja das der Schaden vom Versicherer bezahlt wird bis zur Schadens höhe von hier eventuell 400 000€ und die Versicherung vom Verursacher max. 5000€ wieder zurückfordern kann.

[Elgar_2]

Zitat von billi

naja das der Schaden vom Versicherer bezahlt wird bis zur Schadens höhe von hier eventuell 400 000€ und die Versicherung vom Verursacher max. 5000€ wieder zurückfordern kann.

Also wer macht den solche Gesetze ?
Da macht sich einer Straffbar und kann nicht richtig belangt werden

[billi]

Zitat von Elgar_2

Also wer macht den solche Gesetze ?
Da macht sich einer Straffbar und kann nicht richtig belangt werden

naja man weiß ja das auch KFZ-Versicherungen von sich aus ein Kündigungsrecht haben, und dann eine neue Versicherung zu finden ist schwierig, da man die gründe der Kündigung beim Abschluss angeben muss.

Keine Versicherung = das Auto bleibt stehen....

[Elgar_2]

Zitat von billi

naja man weiß ja das auch KFZ-Versicherungen von sich aus ein Kündigungsrecht haben, und dann eine neue Versicherung zu finden ist schwierig, da man die gründe der Kündigung beim Abschluss angeben muss.

Keine Versicherung = das Auto bleibt stehen....

Ich denke mal das Er soviel getankt hat das er das Autofahren ja sowie so erstmal vergessen kann.

Aber den Schaden sollte Er dann auch voll bezahlen.

[owi]

Zitat von Elgar_2

Also wer macht den solche Gesetze ?
Da macht sich einer Straffbar und kann nicht richtig belangt werden

EUROPA :

In der Kfz-Haftpflichtversicherung hingegen wurde, solange noch die hoheitlich genehmigten Allgemeinen Kraftfahrtversicherungs-Bedingungen galten, versicherungsrechtlich das Fahren unter Alkoholeinfluss unter dem Gesichtspunkt der Gefahrerhöhung (33 23 ff. VVG) betrachtet; die hierbei auftretenden Beweisschwierigkeiten führten dazu, dass ein Regress für die Unfallfolgen beim betrunkenen Fahrer in der Praxis nahezu nicht vorkam.

Durch die Einführung der sog. Trunkenheitsklausel in den neueren auf dem harmonisierten europäischen Kfz-Haftpflichtrecht beruhenden Allgemeinen Kraftfahrtversicherungs-Bedingungen (AKB) ist im Interesse der Allgemeinheit und auch der Versichertengemeinschaft geregelt worden:

§ 2b AKB: (1) ... Der Versicherer ist von der Verpflichtung zur Leistung frei,

e) in der Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung, wenn der Fahrer infolge Genusses alkoholischer Getränke oder anderer berauschender Mittel nicht in der Lage ist, das Fahrzeug sicher zu führen.

Somit ist das nüchterne Führen eines Kfz in der Kfz-Haftpflichtversicherung als echte Obliegenheit ausgestaltet worden. Dies hat zur Folge, dass der Haftpflichtversicherer bei Unfällen, bei denen die alkoholische Beeinflussung eine Rolle gespielt hat, die Betroffenen wegen der Schadensersatzaufwendungen in Regress nimmt, wobei freilich die im Interesse der Vermeidung einer Existenzvernichtung eingeführte Regressbegrenzung auf 5.000,00 € zu beachten ist.

Owi

[TychoGold]

Zitat von Elgar_2

Also wer macht den solche Gesetze ?
Da macht sich einer Straffbar und kann nicht richtig belangt werden

Hallo Andreas, hallo an alle,

auch wenn das verurteilungswürdig ist, sehe ich nicht, wieso hier alle nach derart verschärften Strafen schreien. Die Strafmaße werden in Deutschland doch seltenst ausgeschöpft, also bleibt mal auf dem Teppich. Eher sollte man fordern, dass das mal geändert wird.

Dass der Unfallverursacher vollständig enteignet werden soll, widerspricht dem System in Deutschland (Resozialisierung). Außerdem muss man zivil- und strafrechtliches sauber trennen. Die Gemeinschaft zahlt das mit. Egal ob der einwandert oder nur bis 5000€ zahlt.

Grüße
Tycho