Unfall in der Kieler Schleuse

[sedna]

In dem Bericht heißt es sie darf erst in eine Werft weiterfahren wenn die Sicherheitsleistung erbracht ist, die Versicherung wird aber erst zahlen wenn feststeht, daß zum Beispiel der Verstellpropeller versagt hat, das wiederum muss in einer Werft festgestellt werden , oder geht das einfach so.
Wie auch immer in der Haut des Kapitäns möchte ich nicht stecken,
Gruß aus Ostfriesland, Detlef

[baggergert-oh]

Zitat von sedna

In dem Bericht heißt es sie darf erst in eine Werft weiterfahren wenn die Sicherheitsleistung erbracht ist, die Versicherung wird aber erst zahlen wenn feststeht, daß zum Beispiel der Verstellpropeller versagt hat, das wiederum muss in einer Werft festgestellt werden , oder geht das einfach so.
Wie auch immer in der Haut des Kapitäns möchte ich nicht stecken,
Gruß aus Ostfriesland, Detlef

Moin Moin
Kanalsteuerer und Lotse möchte ich in dem Moment auch nicht sein.
MvG Gert

[nordic]

Die meisten Schiffe sind inzwischen mit einem Datenrecorder ausgerüstet.
Damit wird sich die Ursache der Havarie leicht finden lassen.

[Tuckerboot-Lühe]

Kann doch eigentlich nicht schwer sein. 2 Kanalsteuerer und 1 Lotse waren doch auch noch an Bord. Die sollten wissen, woran's gelegen hat.

[wolf b.]

Zitat von sedna

moin, das ist aber ja mal schön, als Segelboot darf ich wenn ich unter Maschine fahre die Segel setzen, dann ist das mit der Geschwindigkeit ja doch nicht so langsam.

Mach dir nicht zu viel Hoffnung Detlef.

Ich bin da bisher 8 mal mit einem Segler durch und nur ein mal half uns der Wind.

[aunt t]

Jo, ist Gesetz
Der Wind im Kielkanal kommt immer von vorn oder er ist nicht vorhanden

[sedna]

Naja auf jedenfall wird weitergeplant. Wie schnell lief Dein Segler denn, man benötigt ja schon ne geraume Weile bis man da durch ist.
Gruß aus Ostfriesland, Detlef
der im August auf etwas Wind hofft.

[schnorps40]

Zitat von sedna

......, die Versicherung wird aber erst zahlen wenn feststeht, daß zum Beispiel der Verstellpropeller versagt hat, .....
Gruß aus Ostfriesland, Detlef

Die Haftpflichtversicherung muss auf jeden Fall zahlen, sofern vorhanden, unabhängig davon was die Ursache war. Der Schaden wurde doch auf jeden Fall vom Schiff verursacht.

[Emotion]

Zitat von schnorps40

Die Haftpflichtversicherung muss auf jeden Fall zahlen, sofern vorhanden, unabhängig davon was die Ursache war. Der Schaden wurde doch auf jeden Fall vom Schiff verursacht.

Bei Booten eben nicht, wenn kein Schuldhaftes Verhalten!

[billi]

Zitat von schnorps40

Die Haftpflichtversicherung muss auf jeden Fall zahlen, sofern vorhanden, unabhängig davon was die Ursache war. Der Schaden wurde doch auf jeden Fall vom Schiff verursacht.

und dann ist noch die Frage.... wessen Haftpflicht.

falsches Kommando
technischer defekt
.
.
.
.

[Dayskipper]

...und schon sind wir wieder beim Versicherungsrecht

Zahlt jetzt die Versicherung, wenn es ein technischer Defekt war, oder nicht?

[Emotion]

Zitat von Dayskipper

...und schon sind wir wieder beim Versicherungsrecht

Zahlt jetzt die Versicherung, wenn es ein technischer Defekt war, oder nicht?

Kann nur von einem ähnlichen Fall berichten, bei uns in der Schleuse Hooksiel. Es lagen drei Segler bereits drin, dann kam von hinten die ein Stahlmotorboot (Oldtimer). Der steuerte zum Aufstoppen um und gab Gas, leider war der Schaltzug gerissen und er stoppte nicht auf sondern beschleunigte. Alle drei Segler ordentlich in Mitleidenschaft gezogen.

Einer hatte keine Kaskoversicherung und ist durch zwei Instanzen vor Gericht gezogen, hat aber wie zu erwarten war verloren. Der Schiffsführer hatte alles richtig gemacht und somit nicht haftbar.


Kann aber sein das in den Nutzungsverträgen des NOK was anderes steht.

[Michael G.]

Wenn er ne Haftpflicht hat, bezahlt die sowieso, egal was die Ursache war.

[billi]

Zitat von Michael G.

Wenn er ne Haftpflicht hat, bezahlt die sowieso, egal was die Ursache war.

nur wenn er Haftbar ist für den Schaden......

[Emotion]

Zitat von Michael G.

Wenn er ne Haftpflicht hat, bezahlt die sowieso, egal was die Ursache war.

Der Oldtimer hatte eine Haftpflicht, gab aber keinen Haftpflichtgrund.

[Dayskipper]

Zitat von Michael G.

Wenn er ne Haftpflicht hat, bezahlt die sowieso, egal was die Ursache war.

Diese Aussage ist falsch!

[aunt t]

Zitat von Emotion

Kann nur von einem ähnlichen Fall berichten, bei uns in der Schleuse Hooksiel. Es lagen drei Segler bereits drin, dann kam von hinten die ein Stahlmotorboot (Oldtimer). Der steuerte zum Aufstoppen um und gab Gas, leider war der Schaltzug gerissen und er stoppte nicht auf sondern beschleunigte. Alle drei Segler ordentlich in Mitleidenschaft gezogen.

Einer hatte keine Kaskoversicherung und ist durch zwei Instanzen vor Gericht gezogen, hat aber wie zu erwarten war verloren. Der Schiffsführer hatte alles richtig gemacht und somit nicht haftbar.
............

Dito, ähnliche Situation
Ich fahr in die Schleuse, will "einparken" Im augenblick (oder beim Schalten davor) des Schaltens reißt der Schaltzug und ich mach aus dem Beiboot des Vorliegers sowie seinem angehängtem Ruder Kleinholz, indirekt auch an seinem Bug und des VorVorliegers Heck.
Bootshaftpflicht hat nicht geszahlt, da kein versagensrelevantes Fehlverhalten meinerseits vorlag. Deshalb war ich NICHT Schadensersatzpflichtig.

[Michael G.]

Das glaub ich nicht. Dann wäre ja auch bei Bremsversagen oder bei nem Platten ein Autofahrer für von ihm verursachte Schäden nicht haftbar.
Gerade wenn KEIN schuldhaftes Verhalten vorliegt, haftet die Haftpflicht.
Ich glaube, ihr verwechselt da Haftpflicht und Kasko. Und eigenen Schaden und Fremdschaden.

[Chili]

Zitat von Michael G.

Gerade wenn KEIN schuldhaftes Verhalten vorliegt, haftet die Haftpflicht.

Das stimmt leider nicht. Haftpflicht kommt dann auf, wenn der Versicherte zur Haftung verpflichtet ist.
Also auf jeden Fall erstmal durch schuldhaftes/vorwerfbares Handeln.
Aber genauso haftet ein Autofahrer (und damit die Versicherung) aus der Betriebsgefahr seines Wagens - auch bei nicht schuldhaftem Handeln.
Hierunter fällt dein Bremsversagen.
https://www.kanzlei-hoenig.de/home/m...etriebsgefahr/

Zitat:
"In § 7 Straßenverkehrsgesetz (StVG) hat der Gesetzgeber festgelegt, daß der Halter eines Fahrzeuges für einen Schaden, der mit einem Kraftfahrzeug verursacht wird, automatisch einzustehen hat und zwar, ohne daß ihn ein Verschulden am Zustandekommen des Unfalls treffen muß. Nach § 18 Abs. 1 StVG gilt dies auch für den Fahrer des Wagens."

Daher die Frage: Gibt's denn bei Booten nicht auch die Haftung aus der reinen Betriebsgefahr heraus? Auch ohne schuldhaftes Verhalten?
Ich bin sicher, dass es sowas bei einem riesigen Schiff geben muss.

[billi]

Zitat von Chili

Gibt's denn bei Booten nicht auch die Haftung aus der reinen Betriebsgefahr heraus? Auch ohne schuldhaftes Verhalten?
Ist doch beim Kfz genauso.

nein gibt es nicht daher ist man auch nicht Haftbar wenn man nichts dafür kann....
(wie bei den Beispielen oben)

[billi]

Zitat von Michael G.

Das glaub ich nicht. .

dann nutz mal die Suchfunktion.... wurde hier schon oft behandelt... nur wenn der Eigner eine SChuld am Unfall trifft, tritt die Haftpflicht ein... daher ist ja die eigene Kasko sooooo wichtig...


oder


du glaubst es halt weiterhin nicht.

[Chili]

Zitat von billi

nein gibt es nicht daher ist man auch nicht Haftbar wenn man nichts dafür kann....
(wie bei den Beispielen oben)

Bei Sportbooten scheint es so zu sein.
Hier geht es aber um ein etwas größeres Schiff.

Und da bin ich sicher, dass auch die nicht unerhebliche Betriebsgefahr irgendwie geregelt ist.
Kein Hafen und kein Kanalbetreiber würde doch die Betriebsgefahr so eines Koloss auf die eigene Kappe nehmen. Glaube ich einfach nicht.

Und wenn es nicht versicherungstechnisch geregelt ist, dann vielleicht vertraglich.

[Chili]

Das hat mich jetzt interessiert:

§ 92a BinSchG
"Im Falle eines Zusammenstoßes von Schiffen besteht kein Anspruch auf Ersatz des Schadens, der den Schiffen oder den an Bord befindlichen Personen oder Sachen durch Zufall oder höhere Gewalt zugefügt worden ist oder dessen Ursachen ungewiss sind."

Gut, das ist die Gesetzgebung binnen, behandelt nur Kollisionen von Schiffen untereinander und ob "technischer Defekt" höhere Gewalt ist, das ist auch nicht klar.

[billi]

Zitat von Chili

Bei Sportbooten scheint es so zu sein.
Hier geht es aber um ein etwas größeres Schiff.

Und da bin ich sicher, dass auch die nicht unerhebliche Betriebsgefahr irgendwie geregelt ist.
Kein Hafen und kein Kanalbetreiber würde doch die Betriebsgefahr so eines Koloss auf die eigene Kappe nehmen. Glaube ich einfach nicht.

Und wenn es nicht versicherungstechnisch geregelt ist, dann vielleicht vertraglich.

da müsste es Weltweit eine Einheitliche Regelung geben... den kaum ein Schiff fährt unter deutscher Flagge..... (auch das hier havarierte Schiff ja nicht)

[Michael G.]

Beim Betreiben eines Motorbootes bestehen nicht umsonst zB HR oder IT auf einer Haftpflichtversicherung. Vielleicht meldet sich ja noch ein Jurist zu Wort. Und selbst wenn du ein Fahrrad fährst und einen umnietest, bist du haftbar. Also über die Brücke gehe ich noch nicht.