Fernglas Kaufberatung

[Erposs]

Klar, weil ich es besser weiß.

Und weil ich mir anmaße etwas Erfahrung im beurteilen von Optiken zu haben.

Fakt ist: ein 35€ Glas kann nicht die Qualität eines 500€ Glases erreichen. Das geht einfach nicht. Wenn man die Unterschiede nicht sieht, ist das individuell zu bewerten, dafür kann es sehr viele Gründe geben. Aber zu behaupten, keiner sieht den Unterschied, ist... äh... lustig.

[badmax]

Ich hatte Jahrelang das von Volker empfohlene Seben.
Für meinen Gebrauch war es perfekt.

Der Nachteil: einmal draufgesetzt, kaputt... ,
kost ja (fast)nix, neues gekauft.
Anfang des Jahres wieder draufgesetzt, selbe Stelle kaputt.

Hab mich dann nach langem lesen und testen für ein Bushnell entschieden.
Ich wollte keines mit Kompass und Entfernungsmesser, es sollte aber Wassergeschützt sein.
Hab es die Saison genutzt und bin sehr zufrieden. Die 8 fache Vergrößerung kann man auf dem Boot auch noch halbwegs ruhig halten.

Und mein Sitztest hat es auch bestanden...

[billi]

Zitat von badmax

Ich hatte Jahrelang das von Volker empfohlene Seben.
Für meinen Gebrauch war es perfekt.

Der Nachteil: einmal draufgesetzt, kaputt... ,
kost ja (fast)nix, neues gekauft.
Anfang des Jahres wieder draufgesetzt, selbe Stelle kaputt.

ja das ist ein Nachteil... hab jetzt auch in 19 Jahren das dritte...

[Erposs]

Zitat von badmax

Hab mich dann nach langem lesen und testen für ein Bushnell entschieden.

Ein Dachkant Glas für 120,-€?
Ich empfehle das Studium der 1*, 2* und 3* Bewertungen auf Amazon.

Hier mal eine 3* Bewertung:

Ich bin mir nicht sicher, was ich erwartet hatte, aber ein 140-Dollar-Fernglas (auf 78$ reduziert) muss besser sein als das. Papas Tasco 10x50er, die vor 40 Jahren bei KMart gekauft wurden, sind diesen in Bezug auf Haptik, Klarheit und Schärfe weit voraus. Fast milchige Qualität beim Betrachten.

[billi]

Zitat von Erposs

Ein Dachkant Glas für 120,-€?
Ich empfehle das Studium der 1*, 2* und 3* Bewertungen auf Amazon.

Hier mal eine 3* Bewertung:

wenn man die Amazon Bewertung anschaut bekommt man das grausen... zumahl dort dinge bemängelt werden die mit dem Priodukt nichts zu tun haben..

Gewicht wir mit 710G angegeben

Bewertung: es ist schwer... was erwartet man bei 710g... einen Heliumballon?

Es wird bemängelt das kein Bildstabilisator verbaut ist... das wird auch nicht beworben...

es wird bemängelt das kein Zoom dabei ist... das wird auch nicht beworben...

Scharnier war gebrochen.... der Hersteller kann nichts für die Lieferung... vermutlich waren noch Reifenspuren auf der Verpackung....

bei manchen Bewertungen zweifle ich an der geistigen Reife der Ersteller...

das erinnert mich an die Bewertung des Pfefferspray.... schmeckt grässlich...

[badmax]

Zitat von Erposs

Ich empfehle das Studium der 1*, 2* und 3* Bewertungen auf Amazon.

warum ?
ich hab es getestet, es hat mir gefallen, ich konnte es mir leisten,
und diese Saison war ich mehr als zufrieden mit dem Ding...

aber ich will es ja auch keinen aufschwatzen.
Ich bin zufrieden und das zählt für mich.
Ich war auch mit dem Seben zufrieden,
bis auf die Leichtbauweise.

[Erposs]

Zitat von billi

wenn man die Amazon Bewertung anschaut bekommt man das grausen...

Der Klappmechanismus wird von mehreren Käufern bemängelt. Ebenso die schlechte Qualität, Doppelbilder (die tagsüber schwer zu sehen sind) und Beschlag.
Natürlich sind das alles subjektive Bewertungen, aber grundsätzliche Schwachstellen kristallisieren sich so schon heraus.
Die 5* Bewertungen lese ich schon gar nicht mehr, zu viele gekaufte Rezensionen gesehen und wenn da dann steht, schnell geliefert, tolle Verpackung bringt das auch nichts.

Zitat von badmax

warum ?
ich hab es getestet,

Alles gut, wenn Du zufrieden bist, prima.

[Hygge]

Aus eigener Erfahrung: Ich wollte mir vor vielen Jahren ein Fernglas zulegen. 10fache Vergrößerung und 40iger Linsen fand ich gut. Im Budget lag das Steiner Sky Hawk. Ich hatte dann in einem Laden (glücklicherweise) die Möglichkeit, mehrere Gläser dieses Typs auszuprobieren. Da waren teilweise gravierende Unterschiede in der Qualität Hätte ich bei Steiner wirklich nicht erwartet. Es ist trotzdem das Sky Hawk geworden und seit rund 15 Jahren bin ich zufrieden damit.
Auf dem Boot habe ich ein einfaches von Compass (mit Kompass). Aber auch da zwei bis drei ausprobiert und dann für eines entschieden.

Gruß
Martin

[Verbraucheranwalt]

Denke dass ist ein guter Tipp. Vielleicht einfach mal zu einem Shop fahren und ausprobieren.

Persönlich würde ich mir auch mal die Ferngläser vom Bauhaus anschauen.

https://www.bauhaus.info/suche/produkte?text=fernglas

Da wird garantiert irgend eine Marke dahinter stehen.

Das 200 € Compass Glas sieht dem auf jedem Fall sehr ähnlich.

https://www.compass24.de/navigation/...glas-os-7-x-50

Das Bauhaus Fernglas wäre für mich die erste Option wenn mein Selden mal in den Teich fällt oder kaputt geht.

Gruß
Chris

[Erposs]

Zitat von Verbraucheranwalt

Denke dass ist ein guter Tipp. Vielleicht einfach mal zu einem Shop fahren und ausprobieren.

Aber was sieht man in einem Shop? Das reicht vorn und hinten nicht aus um ein Fernglas zu beurteilen.
Ein seriöser Händler sollte einem ein Fernglas mal einen Tag überlassen, dann kann man schauen ob:

1. einem der Einblick passt, manche Gläser haben einen schwierigen Einblick, es dauert bis man die Austrittspupille erwischt.
2. den scharfen Bereich des Bildfelds, ist das Bildfeld eben, hab ich einen Fischaugeneffekt (Bildfeldwölbung) kann ich Randbereiche nachfokusieren, oder hab ich da nur Matsch, oder gar Verzerrungen? (Tip, Segelboothafen aus 2km Entfernung betrachten, wieviele Masten bleiben noch gerade? Sind die Masten am Rand überhaupt scharf?)
3. Hat das Glas Farbfehler an harten Kanten (Kontrastverlust!) , gibts einen Helligkeitsabfall zum Rand hin? Seh ich durch einen Tunnel, oder hat das Glas ein angenehmes Bildfeld? 100m auf 1000m Entfernung sorgt schon für einen leichten Tunnelblick.
4. In der Dämmerung oder bei Nacht einen hellen Stern anvisieren, sehe ich einen Stern oder gar zwei? Ist der defokussierte Stern rund, oder gar dreieckig?

Wenn man damit mal durch ist hat man schon mal ein brauchbares Glas in der Hand und es wird kein Auriol oder Seben sein.

[Verbraucheranwalt]

Und am Ende hat man ein Fernglas das Boris Hermann auf seiner Einhand Rallye um die Welt benutzt und einen deutlich vierstelligen Betrag ausgegeben.

Um im Urlaub hin und wieder ein paar Schiffe zu gucken.

Kann man machen. Muss man aber nicht.

Würde ich nicht mal auf meinem Segelboot machen. Durch Rollen fällt das Glas mal schnell irgendwo runter, man setzt sich drauf, die Kinder lassen es ins Wasser fallen etc

[Erposs]

Ein gutes Fernglas überlebt auch den Sturz von einem Tisch und draufsetzen sowieso.

Ich denke ab ca. 200-250€ wird man in der Porro Klasse mit brauchbarer Qualität belohnt. Da sind wir aber immer noch weit von (preislich und qualitativ) HighEnd Optik entfernt.
Wenn ich das Geld nicht ausgeben möchte, dann verzichte ich lieber aufs Glas. Das ist immer noch besser als etwas unbrauchbares zu besitzen.

[dieter]

Zitat von Erposs

Ein gutes Fernglas überlebt auch den Sturz von einem Tisch und draufsetzen sowieso.

Ich denke ab ca. 200-250€ wird man in der Porro Klasse mit brauchbarer Qualität belohnt. Da sind wir aber immer noch weit von (preislich und qualitativ) HighEnd Optik entfernt.
Wenn ich das Geld nicht ausgeben möchte, dann verzichte ich lieber aufs Glas. Das ist immer noch besser als etwas unbrauchbares zu besitzen.

Oben teilweise genannte Gläser als unbrauchbar zu bezeichnen, finde ich schon sehr vermessen..... auch mit den billigsten Glas sieht man noch mehr als ohne.
zumal unser jetzt 15 Jahre altes Revue noch heute perfekt seinen Dienst am Boot versieht. Wir haben noch nie ein HighEnd Glas vermisst und damit alles gesehen, was wir sehen wollten.
Es hat damals 58 € gekostet.

auch ich bin der Meinung, dass 7x50 auf einem Boot vollkommen ausreichend ist, um es ruhig zu halten.

[Kladower]

Zitat von Verbraucheranwalt

Persönlich würde ich mir auch mal die Ferngläser vom Bauhaus anschauen.
https://www.bauhaus.info/suche/produkte?text=fernglas
Da wird garantiert irgend eine Marke dahinter stehen.

Bei dem teuersten Talamex scheint es sich um ein Bresser zu handeln (Siehe Fotos). Das von Compass sieht übrigens identisch aus.
Das billigste von Talamex hatte ich vor Jahren mal im Bauhaus getestet und tatsächlich für untauglich befunden (Farbsäume, unscharf, gruselig).

Sehr erfindungsreich ist übrigens das Marketing bei Marinegläsern. Die Einsparung eines Mitteltriebs zur Scharfeinstellung wird als "Autofocus" verkauft. Das ist natürlich Bullshit. Steiner zum Beispiel wirbt mit einem "Sports Autofocus", bei dem von 20m bis unendlich alles scharf abgebildet wird. Den Autofocus macht hier das menschliche Auge durch Akkomodation. In der Fotografie nennt man das Hyperfokaldistanz. Wer also ein Fernglas an Land auch mal für kürzere Distanzen verwenden möchte, sollte besser nicht so ein "Marineglas" kaufen.

[zooom]

Ich habe vor ein paar Jahren ein Steiner Commander für wenig Geld aus 2. Hand gekauft, da war der Kompaß kaputt. Hab das Teil zu Steiner geschickt und bekam für die Servicepauschale von 149.- das Glas zurück, komplett überholt, wie neu, mit neuer Hülle, neuen Okularabdeckungen, ich war total von den Socken, der Kompaß geht natürlich auch wieder.

[Erposs]

Zitat von dieter

Oben teilweise genannte Gläser als unbrauchbar zu bezeichnen, finde ich schon sehr vermessen..... auch mit den billigsten Glas sieht man noch mehr als ohne...

Na dann schau maĺ durch diesen Müll durch und vergleichs mit deinem Feldstecher aus japanischer Fertigung, die um Lichtjahre besser ist als oben erwähnte Gläser.
Ein Revue 7x50, Made in Japan hab ich noch in meiner Sammlung, wenig Bildfeld, dafür aber knackscharf. .
Danach bist Du meiner Meinung.

[billi]

Zitat von Erposs

Na dann schau maĺ durch diesen Müll durch und vergleichs mit deinem Feldstecher aus japanischer Fertigung, die um Lichtjahre besser ist als oben erwähnte Gläser.
Ein Revue 7x50, Made in Japan hab ich noch in meiner Sammlung, wenig Bildfeld, dafür aber knackscharf. .
Danach bist Du meiner Meinung.

Mit sicherheit nicht

[Giligan]

Zitat von Erposs

Na dann schau maĺ durch diesen Müll durch und vergleichs mit deinem Feldstecher aus japanischer Fertigung, die um Lichtjahre besser ist als oben erwähnte Gläser.
Ein Revue 7x50, Made in Japan hab ich noch in meiner Sammlung, wenig Bildfeld, dafür aber knackscharf. .
Danach bist Du meiner Meinung.

Es mag unbrauchbare Gläser geben wobei es meiner Meinung nach aber oft auf den Einsatzzweck ankommt. Auch der persönliche Anspruch ist nicht bei allen Nutzern gleich.

Aber generell zu sagen dass alles unter 200€ Müll sei ist eine unbrauchbare Aussage.

Solche Aussagen gibts leider überall, die sind nicht auf Ferngläser beschränkt.

[Aurora-13]

Zitat von Giligan

Es mag unbrauchbare Gläser geben wobei es meiner Meinung nach aber oft auf den Einsatzzweck ankommt. Auch der persönliche Anspruch ist nicht bei allen Nutzern gleich.

Aber generell zu sagen dass alles unter 200€ Müll sei ist eine unbrauchbare Aussage.

Solche Aussagen gibts leider überall, die sind nicht auf Ferngläser beschränkt.

Der persönliche Anspruch, das eigene Empfinden, dazu das Handling eines Jeden ist viel wichtiger als irgendwelche theoretische Werte oder Testberichte.

Der Preis mag durch hier und da durchaus gerechtfertigt sein, doch wenn es nicht passt, dann passt es halt einfach nicht. Wie bei meiner Frau, welcher ich seit zwei Jahren ein eigenes Glas schenken wollte. Sie ist mit verschiedensten Gläsern einfach nicht klar gekommen, egal ob hochpreisig oder Auriol.
Dann auf der letzten Boot & Fun, war so ein Stand mit preiswerteren Gläsern und siehe da zwei Stück probiert und ich durfte ihr eins kaufen! Nun steht Sie öfter am Fenster, beobachtet Vögel und Eichhörnchen, ist einfach zufrieden - entscheidend waren ihre Augen, ihre Ansprüche und ihr eigens Handling.

[Erposs]

Zitat von Giligan

Aber generell zu sagen dass alles unter 200€ Müll sei ist eine unbrauchbare Aussage.

Das hat so keiner gesagt. Ich hab hier die Befürworter der Billiggläser mal aufgefordert, einen simplen Test zu machen, traut sich nur keiner.
In meinem ersten Post in diesem Thread hab ich ein kleines Fernglas erwähnt, das Fujifilm Eventum 8x21. Derzeit im Abverkauf um die 30€. Dieses winzige Reverse Porro Glas hat ein sehr großes Bildfeld und eine überraschend gute Abbildung.
Als "nur mal so" Glas völlig ausreichend, für den Einsatz auf dem Boot zu lichtschwach.

[Giligan]

Zitat von Erposs

Das hat so keiner gesagt.

Entschuldige aber so liest es sich halt, ich zitiere,

Ich denke ab ca. 200-250€ wird man in der Porro Klasse mit brauchbarer Qualität belohnt. Da sind wir aber immer noch weit von (preislich und qualitativ) HighEnd Optik entfernt.
Wenn ich das Geld nicht ausgeben möchte, dann verzichte ich lieber aufs Glas. Das ist immer noch besser als etwas unbrauchbares zu besitzen.

Also unter 200€ keine brauchbare Qualität, dann lieber gar nichts haben.

Durchgucken und testen, ich glaube da sind sich alle hier einig, sollte schon sein ehe man etwas kauft.

Gruß
Willy

[Erposs]

Dann lies mal ab #60, auf die folgenden Beiträge bezieht sich mein von Dir zitierter Beitrag.

[haru]

Zitat von Nill

Hallo,

In diesem Jahr haben wir unseren Urlaub an der Nordsee verbracht. Mein Mann war ganz begeistert davon, die Boote und Schiffe mit einem Fernglas zu beobachten (In der Ferienwohnung stand eins zur Verfügung) Gerne würde ich ihm nun ein eigenes Fernglas schenken um im nächsten Urlaub wieder stundenlang die Schiffe und Boote zu beobachten. Wir haben andere Männer gesehen die ein kleines Fernglas aus ihrer Jackentasche geholt haben (unseres war so ein riesen großes dunkelgrünes schweres Ding) Ihr merkt schon... ich habe absolut keine Erfahrung damit.
Gibt es Jemanden unter euch der mir helfen kann und ein bisschen mehr Erfahrung hat mit dem Thema?

Ich danke euch schon mal

Hallo,
man und frau muss unterscheiden,ob man an Land steht oder auf einem schwankenden Boot, ob man am Tag bei schönem Wetter schaut oder auch wenn es weniger hell ist. Will ich Details sehen (starke Vergößerung) oder einen Überblick haben (großes Sichtfeld). Hier geben viele Tipps für eien Glas auf dem Boot, aber das suchst Du ja nach der Fragestellung gar nicht. Seewasserfest oder wasserdicht ist z.B. an Land bei schönem Wetter nicht wichtig. Starke Vergößerung, hohe Lichtstärke und großes Sichtfeld ergeben eine großes und sehr schweres Fernglas und ein großes Loch im Geldbeutel.

Zusammenfassung:

Kleines, leichtes Fernglas:
- kann man gut mitnehmen
- nicht so lichtstark
- man wackelt/zittert damit leichter, also Vergörßerung nicht zu groß wählen

Großes, schweres Fernglas:
- wird man eher zuhause lassen
- ist stabiler beim halten
- erlaubt eine höhere Vergößerung

Mein Kompromißglas außerhalb vom Boot ist ein MINOX BD 7 x 28 IF Kompakt-Fernglas (gibt es so glaueb ich nicht mehr) ,das ist aber speziell und man muss es mögen. Sein Vorteil sind das geringe Gewicht und ordentliche optische Leistung, bei nicht so starker Vergößerung. Durch das geringe Gewicht sollte man eine ruhige Hand haben. Die Abdeckkappe sind lose (verlieren!) und billig gemacht und äregn mich jedesmal. Um Segelboote zu beobachten wäe mir die Vergößerung zu klein. Ich würde an deienr Stelle in Richtung 10fach suchen.

Schau doch mal unter https://www.astroshop.de/fernglaeser/20, da kannst Du viele Filter einstellen. Auch den Preis.

[Federball]

Zitat von Kladower

.....Den Autofocus macht hier das menschliche Auge durch Akkomodation.....

Hierzu mal 1 Tipp : scharfstellen immer aus der großen Entfernung zur kleinen = also vom weit entfernten Baum zum Haus in der Nähe (die Linse ist flach).Es klappt auch umgekehrt, aber dann ist die Augenlinse von den Muskeln gespannt und maximal dick. Ermüdung ist das Ergebnis.
Mein Tipp vom Anfang bleibt gleich : "gutes" Zoom 8 - 20 x 25 deckt fast alles ab, die 50er Objektive von meinem Glas sind dem Bordgebrauch geschuldet + machen das Glas schwerer.
Grüße, Reinhar

[Bodo61]

Ich habe ein Tasco Offshore 7x50, baugleich mit dem Bresser Nautic.
Wichtig war für mich die Okulareinstellung für beide Augen.
Mal in der Bucht für 75€ geschossen.
Auch die beiden Gläser in #64 sehen genauso aus.