Lichte Durchfahrtshöhe bei Brücken messen

[wolf b.]

Zitat von kanalskipper

wenn Du dann am Tag aber 20 bis 30 schwer einschätzbare Brücken hast, musst Du 20 bis 30 Mal Geschwindigkeit wegnehmen und langsam die Brücke passieren. 19 bis 29 Mal war das dann völlig umsonst, weil die Brücke hoch genug war, für das eine Mal musst Du den ganzen Aufwand treiben. Das nervt schon ziemlich! Ein technisches Hilfsmittel wäre schon ne tolle Sache.

Viele Brücken haben unten noch irgend einen Ablauf oder so rausstehen.
Ich denke spätestens da versagt so ein technisches Wundermittel und du mußt eh wieder langsam und vorsichtig durch.

Wer eine Spielerei mehr an Bord haben mag, für den mag das interessant sein, aber als eine echte Hilfe in meinen Augen eher nicht.

[igel14]

Moin...

ich habe nen Bosch GLM80 Professional Laser, der kann diesen Winkel berechnen.
Wenn das Wetter das zulässt werde ich das mal ausprobieren und euch die Ergebnisse mitteilen.
Das GLM 80 soll bis zu 80m Entfernung arbeiten, also wird das aus Erfahrung wohl echte 60m messen können.
Hier in der Wohnung klappt das ganz gut..... mal sehen wie es auf dem Boot funktioniert.

Gruß Olli

[clevertherm]

Zitat von igel14

Das GLM 80 soll bis zu 80m Entfernung arbeiten, also wird das aus Erfahrung wohl echte 60m messen können.
Hier in der Wohnung klappt das ganz gut.....

So eine Wohnung, in der man 60 m am Stück messen kann, hätte ich auch gerne.

viele Grüße
Arnt

[Superpapa]

Zitat von clevertherm

So eine Wohnung, in der man 60 m am Stück messen kann, hätte ich auch gerne.

viele Grüße
Arnt

Naja, in nicht sonderlich hell beleuchteter Umgebung siehst Du in 60 m noch gerade so den Laserpunkt.
In dunklen Fabrikräumen habe ich mit Laser beim Aufmaß auch noch 90 m geschafft, darüber bedarf es einer 2. Person zum Punkt-dirigieren.
Bei Sonnenschein bei einer Brücke auf der Sonnenseite den Laserpunkt zu sehen, erscheint mir unmöglich, zumal der bei Handmessungen aufgrund "Tatterich" sich schon heftigst bewegt. Bei einem agilen Sportboot, selbst mit fest montiertem Laser wird der Laserpunkt wohl eine Amplitude von etlichen Metern haben.
Wie es nicht geht, kann ich mir vorstellen - wie kann soetwas sicher(!) funktionieren?
Hightech: Drohne oder Modellboot zum Messen vorschicken?
Lowtech: laaangsam ranpirschen mit Bugwimpel in Bootshöhe.
Gruß
Michael

[ulacksen]

Noch was zum Überlegen: Wenn man gegen den Strom in einem engen Brückenquerschnitt unterwegs ist, saugt die Schraube unter dem Schiff das Wasser weg. Ergo, der Kahn liegt tiefer. Fährt man retour, kann es klappern, also besser nicht.
Wir hatten das Problem in den Berliner Spreebögen mit unserer "Sehnsucht". In Richtung Mühlendammschleuse waren da nur 3 - 4 cm Platz. Zurück sind wir dann lieber über den Humboldhafen. Das war nach Voranmeldung und Schilderung des Problems auch gestattet worden. Die Wasserstraße ist sonst für Sport gesperrt.
Gruß vom Lehnitzsee

[Toms]

Zitat von igel14

Moin...

ich habe nen Bosch GLM80 Professional Laser, der kann diesen Winkel berechnen.
Wenn das Wetter das zulässt werde ich das mal ausprobieren und euch die Ergebnisse mitteilen.
Das GLM 80 soll bis zu 80m Entfernung arbeiten, also wird das aus Erfahrung wohl echte 60m messen können.
Hier in der Wohnung klappt das ganz gut..... mal sehen wie es auf dem Boot funktioniert.

Gruß Olli

...gar nicht!

du wirst den Laserpunkt weder sehen noch genau unter der Brücke platzieren können.
Die Oberkannte der Unterseite dito.
Deine Geschwindigkeit müsste 0,00 sein, sonst funktioniert deine Berechnung nicht.
Geht das?
Ausserdem, wie viele (Matheexperten) hier schreiben, "Pythagoras", ist leider ein rechtwinkliges Dreieck, also musst du den Laser "flach" aufs Wasser legen.
Aber deine Wohnung scheint ja gross genug, um DORT Boot zu fahren (Scherz)

[wolf b.]

Zitat von Toms

Deine Geschwindigkeit müsste 0,00 sein, sonst funktioniert deine Berechnung nicht.

Er macht das ja um die Fahrt nicht rausnehmen zu müssen.

[Joshua Slocum]

@ Toms

Zitat von Toms

Ausserdem, wie viele (Matheexperten) hier schreiben, "Pythagoras", ist leider ein rechtwinkliges Dreieck, also musst du den Laser "flach" aufs Wasser legen.

Das Thema hatten wir doch schon.

1 Du brauchst kein Matheexperte zu sein. Hauptschulabschluß im zweiten Bildungsweg reicht. Ein Taschenrechner wäre allerdings hilfreich.
2. Du brauchst nicht Pythagoras zu bemühen. Einfacher geht es über die Winkelfunktionen.
3. Wenn du per Laserentfernungsmesser, der auch gleichzeitig den Winkel angibt, den Winkel und die Länge der Hypothenuse ermittelt hast, brauchst du nur noch zu der, über den Sinus gefundene Länge der Kathete, die Höhe des Lasers über Wasser zu addieren. Fertig.

Soweit die Theorie.
Ob die Messverfahren per Laser allerdings Praxistauglich sind, dazu mag ich mich nicht einlassen.


Gruß Robin

[Mar-Thar]

Zitat von Joshua Slocum

2. Du brauchst nicht Pythagoras zu bemühen. Einfacher geht es über die Winkelfunktionen.

Cool. Ich bin sicher, jeder der hier zahlreich anwesenden 2.Bildungsweg-Hauptschulabsolventen wird Dir uneingeschränkt zustimmen. Trigonometrische Funktionen gehören ja heutzutage praktisch zum Alltag jedes Aushilfsburgerbräters

Zitat von Joshua Slocum

3. Wenn du per Laserentfernungsmesser, der auch gleichzeitig den Winkel angibt, den Winkel und die Länge der Hypothenuse ermittelt hast, brauchst du nur noch zu der, über den Sinus gefundene Länge der Kathete, die Höhe des Lasers über Wasser zu addieren. Fertig

Es ist natürlich totaaal viel einfacher, während der Fahrt auf einem Boot auf eine Brücke mit zweifelhafter Höhe zu mal eben ein paar Sinüsse zu knacken, als einfach hinzusehen, ob an der Brücke ein oder zwei Laserpunkte zu sehen sind Laß mich raten: Du bist Maschinenbau-Ing.?

mfg
Martin

[Joshua Slocum]

@ Mar-Thar

Lieber Martin,

ich wäre dir sehr verbunden, wenn du beim nächsten mal bitte auch zu Ende lesen würdest.
Leider komme ich nicht umhin, mich zu wiederholen:

Zitat von Joshua Slocum

Soweit die Theorie.
Ob die Messverfahren per Laser allerdings Praxistauglich sind, dazu mag ich mich nicht einlassen.

Im übrigen unterscheidet sich die Bedienung (was das Handling anbelangt) eines Taschenrechners kaum von der Bedienung eines Kartenplotters, Tiefenmessers oder UKW-Funkgeräts. Der Weg über die Winkelfunktionen erfordert weiniger Eingabearbeit als der Weg über Quadratsumme und Wurzel.

Wie man die Winkelfunktionen anwendet beschreibt dir in tausenden von Seiten das Internet.
Selbst jeder "Aushilfsburgerbrater" (wie du sie nennst) sollte heute in der Lage sein, nicht nur seine Daumen durch ständiges Tippen am I-Fon abzunutzen, sondern auch die Messages zu lesen, die ihm angeboten werden.

Weiterhin brauchst du keine "Sinüsse" (man beachte den Plural (es wäre eh nur einer)) zu knacken, das erledigt der Taschenrechner für dich

Und wenn wir schon beim heiteren Berufe raten angelangt sind,
dann lass mich auch einmal raten: Du bist kein Maschinenbau-Ing.?

Gruß Robin

[vestus]

Zitat von Joshua Slocum

3. Wenn du per Laserentfernungsmesser, der auch gleichzeitig den Winkel angibt, den Winkel und die Länge der Hypothenuse ermittelt hast, brauchst du nur noch zu der, über den Sinus gefundene Länge der Kathete, die Höhe des Lasers über Wasser zu addieren. Fertig.

Jau, und die Brücke kommt immer näher......knirsch.

[Mar-Thar]

Moin Robin,

Zitat von Joshua Slocum

ich wäre dir sehr verbunden, wenn du beim nächsten mal bitte auch zu Ende lesen würdest.

Oh, hab ich. Tu ich eigentlich fast immer. Aber bei einer derart praxisorientierten Steilvorlage konnte ich nicht widerstehen

Zitat von Joshua Slocum

Im übrigen unterscheidet sich die Bedienung (was das Handling anbelangt) eines Taschenrechners kaum von der Bedienung eines Kartenplotters, Tiefenmessers oder UKW-Funkgeräts. Der Weg über die Winkelfunktionen erfordert weiniger Eingabearbeit als der Weg über Quadratsumme und Wurzel.

Geschenkt. Andererseits habe ich weder einen Taschenrechner noch einen PC auf der Fly. Hat eigentlich keiner der Bootfahrer in meinem Bekanntenkreis.

Zitat von Joshua Slocum

Weiterhin brauchst du keine "Sinüsse" (man beachte den Plural (es wäre eh nur einer)) zu knacken, das erledigt der Taschenrechner für dich

Nur für den Fall, daß Du tatsächlich gerade versucht hast, meine Orthographie zu verbessern: das war eine Metapher...

Zitat von Joshua Slocum

Und wenn wir schon beim heiteren Berufe raten angelangt sind,
dann lass mich auch einmal raten: Du bist kein Maschinenbau-Ing.?

Nein, bin ich nicht. Ich bin nur Kfz-Meister und löse Probleme daher eher durch eine praxisorientierte Herangehensweise. Was uns wieder zum Ursprung dieses Trööts bringt: Klaus hatte zwar nach einem "Lasermessgerät, mit dem sich aus 20-50m die genaue Durchfahrtshöhe bestimmen läßt" gefragt, woraufhin sich die Hälfte der Leserschaft in theoretischen Überlegungen zur dafür notwendigen Mathematik erging und Hindernisse aufzählte, warum das nicht funktionieren kann. Sein eigentliches Problem dahinter ist aber nicht die Frage "Wie hoch ist die Brücke?", sondern vielmehr "Paßt mein Boot da durch?".

Meine Bastel-Lösung dafür findest Du in Beitrag #59 Völlig ohne Rechnerei, ohne Schätzen und unter automatischer Berücksichtigung schwankender Faktoren wie Beladung, Tankinhalt, Wellengang oder Neigung durch Beschleunigung. Simples nach-vorne-sehen reicht, um das Ergebnis zu haben. Und je näher man dem Problempunkt kommt, desto eindeutiger wird das Ergebnis. Wenn man's für richtig Kohle als Hightec-Hilfsgerät verkaufen will, nimmt man statt des Angelbleis ein FPV-Gimbal, setzt ein Gyro und ein bischen Auswerte-Elektronik in eine Blackbox daneben und vertreibt das ganze für 1.299,- über AWN und Konsorten

mfg
Martin

[Toms]

@Martin.

Geile Antwort,

du hast mir meine damit vorweggenommen

[Joshua Slocum]

Hallo Martin,

ich verstehe nicht so ganz, warum du dir aus meinem Beitrag etwas zusammen interpretierst, was aus meiner Sicht so gänzlich als mißverstanden empfunden wird.

Mein Text war nicht so allgemein gehalten dass er deine Interpretation zuließ.
Und ich hoffe nicht, dass du Opfer deines Berufs geworden bist und der Versuchung unterliegst, die Art mit Kunden umzugehen hier im Forum anzuwenden.

Um weitere Fehlinterpretationen auszuschließen übersetze ich dir den Satz:
"Ob die Messverfahren per Laser allerdings Praxistauglich sind, dazu mag ich mich nicht einlassen." in
"Ich halte jedes laserbasierende Selbstbauprojekt als nicht praxistauglich, weil gefährlich und daher überflüssig.
Deins eingeschlossen."

Bei mir war von einem PC auf der Fly nie die Rede.
Ich schrieb von Taschenrechner, Kartenplotter, Tiefenmesser und UKW-Funkgerät.
Zu was also dient dir der von dir erwähnte PC? Was soll sowas? Ein Argumentationsbooster?
Siehst du für dich in solchen Diskussionen ohne so miese Strategien keine Chance?

Irgendwie verstehe ich deinen Ausflug in die Semantik (Sinüsse) weniger als Metapher, ehr als Versuch den für dich anscheined abstrakten Begriff des Sinus durch etwas begreifbareres zu ersetzen.

Deine praxisorientierte Herangehensweise, die in deinem Beitrag #59 so ausführlich als Bastel- und Laubsägeprojekt beschrieben wird, sollte mir als Entgegenkommender einmal begegnen und die Augen blenden.

Ich rate dir, eine Idee auch zu Ende zu denken, bevor du hier so "praxisnahe" gleichzeitig jedoch gefährliche Homebrewideen unter den Forumsmitgliedern verteilst.
Nach einem Radwechsel am Fahrzeug erwarte ich auch, dass alle Radmuttern mit dem richtigen Drehmoment angezogen sind und nicht nur halbe Arbeit verkauft wird.

Auf gar keinen Fall möchte ich einmal deiner praxisorientierten Lösung begegnen.
Das Dingen ist, gleich aus welcher Richtung betrachtet, ein Blender. (Soviel zu Metaphern).

Zur Erinnerung.
Mein Beitrag bezog sich ausschließlich auf die mathematische Behandlung der von einem Laserentfernungsmesser ermittelten Daten zur Höhenermittlung. Ob so ein Gerät vor einer Brücke verwendbare Daten liefert, ist mir persönlich schlichtweg egal.


Zum Schluss,
Weitere Einlassungen meinerseits zum Thema sind nicht zu erwarten, da 1. zu unergiebig und 2. nicht mehr zum Thema des Threads passend.
Wenn du willst, schöpfe noch einmal aus deinem rhetorischen Füllhorn.
Eine Antwort werde ich mir nicht verkneifen müssen.

Mit den besten Empfehlungen
Robin

[wolf b.]

Zitat von Joshua Slocum

Deine praxisorientierte Herangehensweise, die in deinem Beitrag #59 so ausführlich als Bastel- und Laubsägeprojekt beschrieben wird, sollte mir als Entgegenkommender einmal begegnen und die Augen blenden.

Ich habs mir bisher verkniffen, aber die Laserlösungen scheiden auch für mich alleine wegen der massiven Verletzungsgefahr absolut aus!
Das sind dann keine Lapidarverletzungen sondern im schlimmsten Fall Blindheit!!!

[Mar-Thar]

Moin Robin,

Zitat von Joshua Slocum

Mein Text war nicht so allgemein gehalten dass er deine Interpretation zuließ.
Und ich hoffe nicht, dass du Opfer deines Berufs geworden bist und der Versuchung unterliegst, die Art mit Kunden umzugehen hier im Forum anzuwenden.

Das impliziert irgendwie, ich würde mich im Forum verstellen. Mach ich nicht; ich bin wirklich so ein garstiger Mensch, der seine Mitmenschen mit zynischen und provokanten Sprüchen zutextet, wenn sich die Gelegenheit bietet und halte mich im Forum, trotz häufig juckender Finger, meistens betont zurück, weil es in Schriftform auch gerne mal danebengeht, wie hier offenbar der Fall.

"Unser Motto: Lieber einen guten Freund verlieren, als eine gute Pointe"

Hey, ich verkaufe auch Gebrauchtwagen. Möchtest Du dazu nicht auch noch ablästern? Man sagt mir ein dickes Fell nach...

Zitat von Joshua Slocum

"Ich halte jedes laserbasierende Selbstbauprojekt für gefährlich."

Wenn Du das gleich so geschrieben hättest, statt es "praxistauglich" zu nennen (bzw. eben nicht), brauchten wir diese "Diskussion" nicht zu führen, da bin ich völlig bei Dir. Mir ging es in meinem Beitrag auch nicht darum, daß die Forumsbastler jetzt losziehen und sich Laserpointer auf den Geräteträger nageln sollen, sondern eher darum, daß die ganze Rechnerei für die Zielerreichung (paßt unter durch: Ja/Nein) völlig wumpe ist. Der Einsatz von Lasern ist ja nicht erst von mir ins Spiel gebracht worden, sondern war schon die Eingangsfrage des TO, ich hab lediglich die praktische Gestaltung einer Simpel-Lösung ausfabuliert.

Zitat von Joshua Slocum

Bei mir war von einem PC auf der Fly nie die Rede.
Ich schrieb von Taschenrechner, Kartenplotter, Tiefenmesser und UKW-Funkgerät.
Zu was also dient dir der von dir erwähnte PC? Was soll sowas? Ein Argumentationsbooster?

Was ziehst Du Dich denn jetzt daran hoch? Ich hab lediglich geschrieben, daß ich weder einen Taschenrechner noch einen PC [für die von Dir vorgeschlagenen Berechnungen sicher von größerem Nutzen als Kartenplotter, Tiefenmesser oder Funkgerät (für den Telefonjoker?)] auf der Fly mitführe. Was genau war da nun miese Strategie?

Irgendwie drängt sich mir der Verdacht auf, Du hast meine scherzhaft/provakative "laß mich raten"-Frage in den falschen Hals gekriegt oder ich lag richtig?

Zitat von Joshua Slocum

Irgendwie verstehe ich deinen Ausflug in die Semantik (Sinüsse) weniger als Metapher, ehr als Versuch den für dich anscheined abstrakten Begriff des Sinus durch etwas begreifbareres zu ersetzen.

Na wenn Du meinst.

Zitat von Joshua Slocum

Deine praxisorientierte Herangehensweise, die in deinem Beitrag #59 so ausführlich als Bastel- und Laubsägeprojekt beschrieben wird, sollte mir als Entgegenkommender einmal begegnen und die Augen blenden.

Ich rate dir, eine Idee auch zu Ende zu denken, bevor du hier so "praxisnahe" gleichzeitig jedoch gefährliche Homebrewideen unter den Forumsmitgliedern verteilst.

"Also, liebe Kinder: Nicht zu Hause nachmachen. Laser sind BÖÖSE!"

Zitat von Joshua Slocum

Nach einem Radwechsel am Fahrzeug erwarte ich auch, dass alle Radmuttern mit dem richtigen Drehmoment angezogen sind und nicht nur halbe Arbeit verkauft wird.

Hach, da war er, der nach der Einleitung erwartete Seitenhieb Inschenöre sind ja soo berechenbar

Zitat von Joshua Slocum

Auf gar keinen Fall möchte ich einmal deiner praxisorientierten Lösung begegnen.
Das Dingen ist, gleich aus welcher Richtung betrachtet, ein Blender. (Soviel zu Metaphern).

Touché. Damit jetzt nicht noch irgendwer hier auf die Idee kommt, ich wolle mir so ein "Dings" aufs Boot setzen: Wenn ICH auf eine Brücke zufahre bei der ich mir nicht sicher bin, ob ich drunterdurch passe, fahre ich langsam genug ran. Wenn ich auf der Fly sitzend den linken Arm nach oben ausstrecke und die Brücke nicht berühre, paßt mein Toplicht auch durch. Ansonsten habe ich noch ca. 4.5m , um zu reagieren.

Zitat von Joshua Slocum

Weitere Einlassungen meinerseits zum Thema sind nicht zu erwarten, da 1. zu unergiebig und 2. nicht mehr zum Thema des Threads passend.

Wohlan denn, beenden wir dies, bevor es noch emotional wird. Falls Du Dich durch meine Provokation provoziert fühltest: Das war so gewollt(aber nicht böse gemeint)

Zitat von Joshua Slocum

Wenn du willst, schöpfe noch einmal aus deinem rhetorischen Füllhorn.

Äh, nein. Das geht schon semantisch gar nicht und wär kein bestimmungsgemäßer Gebrauch. Füllhörner werden ergossen, nicht geschöpft.

Zitat von Joshua Slocum

Eine Antwort werde ich mir nicht verkneifen müssen.

Der Sinn dieses Satzes erschließt sich mir auch beim wiederholten Lesen nicht. Macht aber nix, trotzdem Gute Nacht.

mfg
Martin

[wolf b.]

Zitat von Mar-Thar

Wenn ICH auf eine Brücke zufahre bei der ich mir nicht sicher bin, ob ich drunterdurch passe, fahre ich langsam genug ran.

Alles andere hätte mich bei dir auch verwundert.
Denke mal wir schenken uns bei heiklen Brückendurchfahrten nichts und alles andere ist praxisuntauglich.

[Christo Cologne]

Ich würde mir auf den höchsten Punkt des Bootes eine normale Wasserwaage montieren - diese horizontal ausrichten und dann darüber peilen.
Peilen mit dem Auge und zusätzlich (wahlweise) mit einem China-Pointer.

[Ostfriesen]

Wahlweise statt Auge auch eine DigiCam und Peilstab am höchsten Punkt des Bootes. Preiswert lösbar, sicher hinreichend genau und für die Technikverliebten ein schönes Spielzeug.

[Tritonus]

Zitat von kanalskipper

Hallo Ralf,

wenn Du dann am Tag aber 20 bis 30 schwer einschätzbare Brücken hast, musst Du 20 bis 30 Mal Geschwindigkeit wegnehmen und langsam die Brücke passieren. 19 bis 29 Mal war das dann völlig umsonst, weil die Brücke hoch genug war, für das eine Mal musst Du den ganzen Aufwand treiben. Das nervt schon ziemlich! Ein technisches Hilfsmittel wäre schon ne tolle Sache.

Jürge

So isses........Danke. Oben genannter Zustand ist auch meine Realität. Vielleicht hat ja einer einen Tip, für den ich weder Elektriker noch Geometriker sein muss.
Und bitte auch keine Fahrradfahne in der Gösch.
Gibts da nichts Professionelles?

(Bitte nicht Beschimpfen......ich bin Marketingfritze)

( bitte nicht Beschimpfen....ich bin Marketingfritze)

[RobG_NL]

Angenommen: Ihr Kopf ist das hochste punkt des Schiffes

Unterseite der Brücke (Bodenflach) sichtbar: OK
Unterseite der Brücke (Bodenflach) nicht sichtbar: NOK

Toleranz: 15 cm (hohe unterschied zwischen Auge und Kopf

[Fronmobil]

Moin,

gibt es zu diesem Thema/Problem/technischen Herausforderung neue Erkenntnisse?

Ein Bootsfreund meinte unlängst zu mir, es gäbe sowas, konnte mir jedoch nichts
zu Fabrikat und/oder Quelle sagen.

Danke.

[Oldskipper]

Für die Berufsschifffahrt gibt es da diverse Forschungsprojekte und Prototypen.
Laserscanner zum Beispiel. Andere Systeme arbeiten mit Geodaten. Da sind die Höhen hinterlegt und es gibt Alarm wenn es nicht passt.
Dann gibt es die Idee Brücken mit AIS auszurüsten und die Durchfahrtshöhe an das Schiff zu melden.
Aber am Markt ist da noch nichts, soweit mir bekannt ist.

[volker1165]

Gut, dass ich noch zwei Sextante habe

[hermann.l]

Die Berufsschifffahrt macht auch gelegentlich Realtests zur Brückenhöhe.
Vor nicht allzu langer Zeit hat ein Schubverband südlich von Lingen ein Kanalbrückenteil ausgehoben und in den DEK geworfen .
In 5 Jahren soll die neue fertig sein , sicherheitshalber deutlich höher.