NDR Fernseher Boote Beitrag

[Freibeuter]

Was kann der Hersteller eines Geräts dafür, dass dessen Benutzer nicht die allgemeinen Nutzungsregeln einhält und jemanden verletzt?
Das wäre so, als wenn BMW runtergeputzt wird, weil ein Fahrer abgelenkt durch FB-schreiben und überhöhter Geschwindigkeit einen Unfall herbei führte.

Die Perspektive der Berichterstattung stimmte einfach nicht, zum Verhältnis relativen Lebensumständen.
Was stört mehr und beansprucht einen größeren Raum: vielleicht 1000 Boote in Förden und Buchten oder unzählige frisierte Roller und Motorräder verteilt auf die restlichen 99,99999999999993216% des Bundeslandes?

Ich glaube nicht das Panorama die Meinung des normalen Bürgers wiedergegeben hat und einer Lobby unterlag.

[billi]

Zitat von Freibeuter

Was kann der Hersteller eines Geräts dafür, dass dessen Benutzer nicht die allgemeinen Nutzungsregeln einhält und jemanden verletzt?
Das wäre so, als wenn BMW runtergeputzt wird, weil ein Fahrer abgelenkt durch FB-schreiben und überhöhter Geschwindigkeit einen Unfall herbei führte.

Die Perspektive der Berichterstattung stimmte einfach nicht, zum Verhältnis relativen Lebensumständen.
Was stört mehr und beansprucht einen größeren Raum: vielleicht 1000 Boote in Förden und Buchten oder unzählige frisierte Roller und Motorräder verteilt auf die restlichen 99,99999999999993216% des Bundeslandes?

Ich glaube nicht das Panorama die Meinung des normalen Bürgers wiedergegeben hat und einer Lobby unterlag.

ich sehe du hast den Bericht nicht gelesen oder ?

Das Boot entspricht eigentlich nicht den Richtlinien da die nötige Voraussicht fehlt

lies einfach mal die alten thröths dazu durch das schlaut auf.
da sind auch die offiziellen Berichte verlinkt.

Übrigens : Der Unfall war 2011 der Fernsehbericht meine ich aus 2013

[~Ingo~]

Zitat von Freibeuter

Was kann der Hersteller eines Geräts dafür, dass dessen Benutzer nicht die allgemeinen Nutzungsregeln einhält und jemanden verletzt?

in dem er zum Beispiel dem Benutzer nicht mal die Möglichkeit gibt, die Übersicht zu behalten?

[Freibeuter]

Ein Baustandard hat nichts mit den grundlegenden Pflichten eines Skippes zu tun. Er hat sich mit seinem Schiff vertraut zu machen und dieses jederzeit so zu führen, das von ihm keine Gefährdung ausgeht.

Statt mich leicht arrogant belehren zu wollen, solltest du dir selbst den Sachverhalt mal durchlesen.

[Nille72]

Zitat von Freibeuter

Was kann der Hersteller eines Geräts dafür, dass dessen Benutzer nicht die allgemeinen Nutzungsregeln einhält und jemanden verletzt?

Im Gutachten der BSU wird für mich ziemlich klar festgestellt, dass die Yacht nicht der CE entsprach. Dieser Umstand wird dort ziemlich genau beschrieben und erklärt.

Spätestens hier hätte ich als Hersteller mal kleine Brötchen gebacken und ein Statement in Art " Wir nehmen die Aussagen im Gutachten der BSU sehr ernst und überprüfen derzeit mit einem zweiten Gutachter und unserer Zertifizierungsstelle ob die Yacht tatsächlich nicht der CE entspricht....Blabla. abgegeben.

Die BSU verklagen zu wollen ist schon ein starkes Stück.

[billi]

Zitat von Freibeuter

Ein Baustandard hat nichts mit den grundlegenden Pflichten eines Skippes zu tun. Er hat sich mit seinem Schiff vertraut zu machen und dieses jederzeit so zu führen, das von ihm keine Gefährdung ausgeht.

Statt mich leicht arrogant belehren zu wollen, solltest du dir selbst den Sachverhalt mal durchlesen.

Der Baustandard verstößt nunmahl gegen geltendes Recht und das muss sich Sunseeker vorwerfen lassen. Wie die Bauzulassung erteilt worden ist frage ich mich schon.
Das dies keine Entschuldigung ist für mangelnde Aufmerksamkeit ist klar.

[Winterfalke]

Sicher, wenn man sich den Beitrag so anschaut, ist die Schuldfrage in Gottes Hand und die Sympathie ist ganz klar beim Unfall-Opfer und nicht beim Profilneurotiker mit seiner Sunseeker-Penisverlängerung. Was mir nicht ganz klar ist...wie kann man einen Surfer nicht sehen, wenn man ein Boot steuert und in Fahrtrichtung schaut? Es muss doch auch sonst noch irgendwer den Surfer gesehen haben. Kann aber sein, das man grad das Sektglas halten und wichtige Sätze mit noch wichtigeren Leuten bilden musste. Ich kenne so einen Fall. Da war es "zum Glück" kein Surfer, sondern eine Reusenanlage.
Am Anfang des Beitrages war das Problem aber schon gut herauszuhören. Rücksichtslosigkeit, Gleichgültigkeit und Ignoranz bis hin zur Assozialität. Und dabei ist soviel Platz auf dem Meer...

[Freibeuter]

[QUOTE=~Ingo~;3913162]in dem er zum Beispiel dem Benutzer nicht mal die Möglichkeit gibt, die Übersicht zu behalten?

...


Es wird soviel Crew als Ausguck eingesetzt, wie es Schiff, Wetter, Kurs und Fahrt erfordern. Das Verhältnis war nicht stimmig, dafür wurde der Skipper verknackt.

Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.

[Freibeuter]

Aus dem BSU Bericht

....
Als Sicherheitsempfehlung gibt die Bundesstelle an die Bauwerft SUNSEEKER die Empfehlung, alle Fahrzeuge auf Einhaltung des Sichtfeldes
nach der DIN EN ISO zu überprüfen.
Der Klassifikationsgesellschaft RINA wird empfohlen, zu überprüfen ob Defizite bei dem Besichtigungswesen vorhanden sind.
...

Was ihr so alles wisst. Ich kenne bloß diese Empfehlung, ob ein juristischer Streit nach dem Gerätesicherheitsgesetz anhängig ist, habe ich nirgendwo gelesen.

Das Sunseeker als Unternehmen kritisch mit solchen Äußerungen umgeht, liegt in der Natur der Sache. Man sieht doch in diesem Strang wie mit der Empfehlung umgegangen wird.

[wolf b.]

Meines Wissens nach gibt die BSU immer nur eine Empfehlung.

[alexhb]

Zitat von Winterfalke

Was mir nicht ganz klar ist...wie kann man einen Surfer nicht sehen, wenn man ein Boot steuert und in Fahrtrichtung schaut?

Natürlich kann es auch am Sektglass oder anderen Ablenkungen liegen, aber wenn man mit gut Geschwindigkeit, leicht hochkommenden Bug und von einem 180° Sichtfeld nach vorne 56° bauartbedingt verdeckt werden (s. Beitrag #78) und der Surfer vielleicht gerade platt auf dem Wasser lag bzw. sich in den toten Winkel befindet kann ich mir das schon vorstellen.

Die Sichtbehinderungen sich aber keine Ausrede. Wenn das so ist, wäre es die Pflicht des Skippers die Geschwindigkeit der Predator soweit zu drosseln das er in der Lage ist mit dem begrenzten Sichtfeld auszukommen, oder einen Ausguck am Bug zu platzieren.

ich schätze übrigens die Sichtbehinderung bei meinem Boot auf etwa 10° ein. Bei gesetzten Segeln entsprechend zur Leeseite mehr vielleicht 30-45°. Das bewegt sich aber auch nur mit max. 6 Knoten. Also ich empfinde da 56° Sichtbehinderung bei sicherlich weit über 30 Knoten möglicher Fahrt als ziemlich krass viel.

Beste Grüße
Alex

[~Ingo~]

Zitat von Freibeuter

Statt mich leicht arrogant belehren zu wollen,

edit: ...

solltest du dir selbst den Sachverhalt mal durchlesen.

habe ich.

Es geht darum, dass der Hersteller die BSU anwaltlich dazu aufgefordert hat, einen Unfallbericht aus dem Netz zu nehmen, der eine Verletzung von 9 von 10 CE-Standards zum Sichtfeld eine Skippers zum Thema hat.

Das entbindet aber den Skipper natürlich nicht von der allgemeinen Sorgfaltsplicht; aber das war nicht der Punkt.

[Haspel]

Zitat von wormdorm

Hab über die Jahre derartige Sendungen wie Panorama oder Monitor i. d. R. für gut befunden.

auch diese Sendungen sind inzwischen nichts anderes als reißerische Unterhaltungssendungen; der geneigte Zuseher soll von der "Aufklärungsarbeit" der Reporter beeindruckt werden und der nächsten Folge entgegenfiebern.

nüchtern betrachtet handelt es sich meist um aufgebauschte Einzelfälle, wie sie jeder von uns jeden Tag mehrfach dokumentieren könnte.

auch für die ÖR ist die "Quote" extrem wichtig, der Konkurrenzdruck ist gewaltig; also bekommt der Kunde "geliefert" was er sehen möchte und mit unterschwellig geschürtem Neid ist in der breiten Massen nun mal bestens zustimmender Beifall und Aufmerksamkeit zu erheischen; genial einfach (einfach genial).

läuft ein Kind in einen Golf, so ist dies ein tragischer Unfall, Fahrer "konnte es nicht verhindern";
läuft ein Kind in einen Porsche, dann saß am Steuer ein problembehafteter, verantwortungsloser Raser und Porsches gehören sowieso verboten.

wer heutzutage die Medien noch als glauwürdige, seriöse und unabhängige Berichterstatter ansieht erscheint mir naiv.

[Winterfalke]

So pauschalisieren würde ich das nicht. Natürlich kann dem armen Unfallopfer jetzt nur noch die Prothesenforschung helfen. Die Berichterstattung zielt aber ganz sicher nicht auf Häme dem Verursacher gegenüber, sondern auf Aufklärung, dass solche Unfälle überhaupt passieren und wie dieser Unfall erst gar nicht hätte sein müssen. Ich verstehe auch gar nicht, wieso Surfer nach den Vorrangregeln ganz hinten anstehen und nicht gleich den Seglern gesetzt sind. Dessen ungeachtet würde ich einem Surfer (im Fachjargon: "Treibkörper")gegenüber niemals voraussetzen, dass es überhaupt weiß, dass er ausweichen müsste (wenn er es überhaupt kann).
Aber es ist oft (nicht immer) wie auf der Autobahn. Dem mit dem stärksten Motor gehört die linke Spur. Da hat keiner unter 200 was zu suchen. Da kommen dann die (Mer**des-Fachjargon->) "Scheuch-Leuchten" zum Einsatz. Und das ist keine fremdgefasste Meinung, sondern meine eigene Lebenserfahrung in 35 Jahren und ungezählten Kilometern auf der Straße. Warum sollte das nun auf dem Wasser anders sein?
VIP=very ignorant person

[wormdorm]

Zitat von Haspel

auch diese Sendungen sind inzwischen nichts anderes als reißerische Unterhaltungssendungen; der geneigte Zuseher soll von der "Aufklärungsarbeit" der Reporter beeindruckt werden und der nächsten Folge entgegenfiebern.

nüchtern betrachtet handelt es sich meist um aufgebauschte Einzelfälle, wie sie jeder von uns jeden Tag mehrfach dokumentieren könnte.

auch für die ÖR ist die "Quote" extrem wichtig, der Konkurrenzdruck ist gewaltig; also bekommt der Kunde "geliefert" was er sehen möchte und mit unterschwellig geschürtem Neid ist in der breiten Massen nun mal bestens zustimmender Beifall und Aufmerksamkeit zu erheischen; genial einfach (einfach genial).

läuft ein Kind in einen Golf, so ist dies ein tragischer Unfall, Fahrer "konnte es nicht verhindern";
läuft ein Kind in einen Porsche, dann saß am Steuer ein problembehafteter, verantwortungsloser Raser und Porsches gehören sowieso verboten.

wer heutzutage die Medien noch als glauwürdige, seriöse und unabhängige Berichterstatter ansieht erscheint mir naiv.

So, ich habe mir den Bericht soeben angesehen.
Für mein empfinden ist er definitiv nicht "reisserisch", dazu fehlen wohl ein paar Aufmacherelemente wie man sie bei Magazinen der Privaten immer findet (dramatische Bilder, schnelle Schnitte, entsprechende aggressive musikalische Unterlegung, Zeitlupen usw.).
Ein Bericht, im normalen Panorama Stil.

Es sind natürlich mehr Leute/Statements gezeigt worden, die den Motorbootsport eher kritisch oder ablehnend sehen, da sie Angeln, mit dem Rad unterwegs sind und die Ruhe der Natur geniessen wollen usw.
Der präsente Sunseeker Eigner ist leider nicht durch ausgewogene Wortwahl aufgefallen. Ein anderer hätte sich evtl. differenzierter ausgedrückt.

@Haspel: Naiv ist es zu glauben, dass Medien früher und heute allgemein unabhängig und frei von Interessenkonflikten sind bzw. waren. Egal ob ÖR TV-Sender, Zeitungen oder Radiosender. Die Eigner oder Aufseher (bei den ÖR), sind Unternehmer oder analog Politiker, die einem bestimmten Lager/Gesinnung zuzurechnen sind. Entsprechend sind "Ihre" Medien im Kern ausgerichtet. Das es nach wie vor kritische Medien gibt, die auch gegen starke Interessen arbeiten und informieren zeigt ja z. B. die Snowden Berichterstattung.

Panorama ist für meinen Begriff seiner Linie schon treu geblieben. Ein nicht unwesentlicher Teil des Berichts handelte eben schon dabei, den Fokus auf Sunseeker zu richten, weil hier der amtlich bestätigte Hauptgrund der Unfallursache (eingeschränkte Sicht), neben der hohen Geschwindigkeit liegt. Der zweite wesentliche Aspekt war die Frage eines zonenbezogenen Geschwindigkeitslimits.
Es wurde nicht pauschal auf "die Motorbootfahrer" eingedroschen (um mal einen reisserischen Begriff zu verwenden....)

[~Ingo~]

Zitat von Winterfalke

Ich verstehe auch gar nicht, wieso Surfer nach den Vorrangregeln ganz hinten anstehen und nicht gleich den Seglern gesetzt sind.

ist erst seit 1998 deutsches Recht (SeeSchStrO §31 Abs 2):

(2) Die Führer von Zugbooten der Wasserskiläufer und von Wassersportanhängen sowie die Wassermotorradfahrer und Segelsurfer haben allen Fahrzeugen auszuweichen

Im Binnenbereich und ausserhalb der 3 sm Zone (KVR) sind sie Seglern gleichgesetzt.

[wolf b.]

Zitat von wormdorm

Der präsente Sunseeker Eigner ist leider nicht durch ausgewogene Wortwahl aufgefallen. Ein anderer hätte sich evtl. differenzierter ausgedrückt.

Den kennen viele hier von einigen Sommertreffen.
Aufgefallen ist er immer, aber durch differenzierte Wortwahl nie.

[ferenc]

Zitat von alexhb

Natürlich kann es auch am Sektglass oder anderen Ablenkungen liegen, aber wenn man mit gut Geschwindigkeit, leicht hochkommenden Bug und von einem 180° Sichtfeld nach vorne 56° bauartbedingt verdeckt werden (s. Beitrag #78) und der Surfer vielleicht gerade platt auf dem Wasser lag bzw. sich in den toten Winkel befindet kann ich mir das schon vorstellen.

Die Sichtbehinderungen sich aber keine Ausrede. Wenn das so ist, wäre es die Pflicht des Skippers die Geschwindigkeit der Predator soweit zu drosseln das er in der Lage ist mit dem begrenzten Sichtfeld auszukommen, oder einen Ausguck am Bug zu platzieren.

ich schätze übrigens die Sichtbehinderung bei meinem Boot auf etwa 10° ein. Bei gesetzten Segeln entsprechend zur Leeseite mehr vielleicht 30-45°. Das bewegt sich aber auch nur mit max. 6 Knoten. Also ich empfinde da 56° Sichtbehinderung bei sicherlich weit über 30 Knoten möglicher Fahrt als ziemlich krass viel.

Beste Grüße
Alex

Hi Alex,

bei 30 KN interessiert doch nicht, was auf gleicher Höhe ist und war in diesem Fall doch auch nicht von Belang.

Und voraus ist die Sicht "nur" in kleinen Segmenten eingeschränkt.

[Dayskipper]

Ich habe zugegebener Weise nicht alle Berichte gelesen, aber vielleicht kann mir hier ja jemand meine Frage beantworten:

Wie kann es sein, dass eine 74" Sunseeker (oder andere Marke) mit über 30 kn Fahrt über einen (vermutlich im Wasser treibenden) Surfer fährt, es dann aber doch bemerkt und zurück fährt um ihn zu bergen...

[Nille72]

Der Schiffsführer hat einen lauten Knall gehört und sich dann umgesehen. So steht es im Gutachten.

[Winterfalke]

Zitat von Dayskipper

Wie kann es sein, dass eine 74" Sunseeker (oder andere Marke) mit über 30 kn Fahrt über einen (vermutlich im Wasser treibenden) Surfer fährt, es dann aber doch bemerkt und zurück fährt um ihn zu bergen...

Funktioniert wahrscheinlich nur, wenn man abgelenkt ist und nicht nach vorn schaut.

[uli07]

Zitat von Dayskipper

Ich habe zugegebener Weise nicht alle Berichte gelesen, aber vielleicht kann mir hier ja jemand meine Frage beantworten:

Wie kann es sein, dass eine 74" Sunseeker (oder andere Marke) mit über 30 kn Fahrt über einen (vermutlich im Wasser treibenden) Surfer fährt, es dann aber doch bemerkt und zurück fährt um ihn zu bergen...

Was soll er denn deiner Meinung nach machen, weiterfahren

[Haspel]

Zitat von Winterfalke

So pauschalisieren würde ich das nicht.

Dem mit dem stärksten Motor gehört die linke Spur. Da hat keiner unter 200 was zu suchen. Da kommen dann die (Mer**des-Fachjargon->) "Scheuch-Leuchten" zum Einsatz.

na, dein Autobahnbeispiel ist aber absolute Pauschalisierung.

ich vermute, Du besitzt kein Fahrzeug das die Wahnsinnsgeschwindigkeit von 200 km/h erreicht, schon gar keinen bösen Mer*****.

übrigens: in Deutschland gilt Rechtsfahrgebot, Schnelleren ist das Überholen zu ermöglichen; pauschal und rechtsverbindlich vorgegeben.
(wenn es auch manche noch so schmerzt)

[Winterfalke]

Zitat von Haspel

na, dein Autobahnbeispiel ist aber absolute Pauschalisierung.

Zugegeben...

Zitat von Haspel

ich vermute, Du besitzt kein Fahrzeug das die Wahnsinnsgeschwindigkeit von 200 km/h erreicht, schon gar keinen bösen Mer*****.

Hatte ich. Einen Au** A4. Ist bei einem Crash, bei dem ich auch viel zu schnell unterwegs war in den Autohimmel gekommen. Ich bin dann irgendwann doch noch erwachsen geworden und habe mir überlegt, ob ich vielleicht doch nicht unsterblich bin. Genauso wie alle anderen Menschen um mich herum.

Zitat von Haspel

übrigens: in Deutschland gilt Rechtsfahrgebot, Schnelleren ist das Überholen zu ermöglichen; pauschal und rechtsverbindlich vorgegeben.
(wenn es auch manche noch so schmerzt)

Ist in Österreich auch so. Auch, wenn alle Spuren - einschließlich der ganz linken - schon ziemlich voll sind?

Aber das wird jetzt wahrscheinlich Polemik wie in jedem x-beliebigen Raser-Nichtraser-Thread.

[Dayskipper]

Zitat von uli07

Was soll er denn deiner Meinung nach machen, weiterfahren

Ich behaupte mal ganz frech, dass du überhaupt nichts merkst oder hörst, wenn du mit so einem Apparat ein Surfbrett nebst Fahrer schredderst....