Diskussions-Thread zu den Sportboot Nachrichten

[billi]

hab jetzt einen Bericht gefudnen wo es erklärt wird...

es hat nichts mit der Sperre zu tun.

Es wird auf einen Speziellen Schleppkahn gewartet der das Schiff dann nach Ungarn schleppen soll.

[billi]

Zitat von Neck

Siehe auch # 64

Gruß Manfred

Die Sperre ist lt einem Bericht nicht auf der Donau sondern im Main Donau Kanal und von dort sollen ab dem Wochenende wieder schiffe kommen.

[DLK&OCK]

Hallo, das Wrack ist beseitigt die Schleuse wieder frei.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/br24live-schiff-achim-wird-aus-schleuse-befreit,TZnjpyR

[Totti-Amun]

Das Santiano Boot wurde gehoben und offensichtlich ist das Wasser durch ein undichtes Bugstrahlruder eingedrungen, was augenscheinlich nicht richtig montiert war (mit Dichtunsmasse eingeklebt anstatt anlaminiert), weiss die Yacht zu berichten:

https://www.yacht.de/special/seenot/...-abgeschleppt/

Wenn das auch bei anderen Booten so gemacht wurde, bleibt es spannend.

Grüße

Totti

[Totti-Amun]

Nun gibt es News zum gesunkenen und zwischenzeitlich wieder gehobenen Santiano Boot. Offenbar gibt es einen werftseitigen Rückruf um das Laminat am BSR zu verstärken, aber seitens der Werft sei derzeit kein Zusammenhang auszumachen.

Siehe: https://www.yacht.de/yachten/fahrten...von-pete-sage/

Grüße

Totti

[Akki]

Klar, dass die recht schnell an das Boot wollen... Möglichst bevor es ein anderer sieht

[billi]

Hört sich für mich nach Mimimi der Werft an

[Akki]

Was ist denn eigentlich mit der Unsinkbarkeit von solch modernen Booten??

[Lippi]

Wie bei der Titanic: Gilt nur, wenn wenig genug Wasser eintritt

[Totti-Amun]

Es gibt ein Video vom Untergang des Santiano Bootes.
Deutlich zu sehen dass es über den Bug sinkt:

https://www.yacht.de/special/seenot/...sage-im-video/

Grüße

Totti

[Akki]

Krass, in der Situation auch noch so gut und ruhig den eigenen Untergang zu filmen
Hut ab...

[Akki]

Zitat von gfkboot

Moin,

Weil ein Sportboot am Donnerstag im Hafen Neuhaus im Landkreis Cuxhaven gesunken ist, ist die Oste für die Schifffahrt gesperrt worden. Die Bergung gestaltet sich aktuell noch schwierig.
Ein Sportboot ist im Hafen von Neuhaus gesunken. Die Oste musste gesperrt werden.

Am Donnerstag ging das Boot unter. Die Ursache ist aktuell noch unklar. Die Ermittlungen der Wasserschutzpolizei Stade dauern an.

Oste nach Havarie vorübergehend gesperrt

Nach der Havarie musste die Oste für die Schifffahrt gesperrt werden. Erst am Freitag wurde die Sperrung aufgehoben und der Nebenfluss der Unterelbe wieder freigegeben.

Die Feuerwehr hatte nach eine Ölsperre ausgebracht, nachdem das Boot gesunken war, um die bereits austretenden Betriebsstoffe aufzufangen, wie die Wasserschutzpolizeistation Stade mitteilte. Eine zusätzliche Sicherung des gesunkenen Bootes war nicht möglich, da es sich vollständig unter Wasser befand.

Schifffahrt an der Oste wird gewarnt

Da ein Brechen der Steganlage nicht ausgeschlossen werden konnte, war die Oste in diesem Bereich gesperrt worden. Die Schifffahrt wurde zusätzlich gewarnt.

Da es an den Feiertagen schwierig sei, Taucher und Bergungsunternehmen zu engagieren, sei zunächst noch unklar, wann das Boot geborgen werde. Die Bergung solle jedoch "schnellstmöglich" stattfinden. Da das Sportboot fest am Grund liege, sich nicht bewege und auch keine Gefahr für die Umwelt darstelle, sei der Schiffsverkehr in Absprache mit der Verkehrszentrale zunächst wieder freigegeben worden. (dpa/jok)

Gruß

Holger

Ohne die ganzen Werbeinseln, Einblender, und sonst noch was, bekommt man bei dem neumodischen jungjournalistischem, volontariats Studentengeschreibsel echt Augenkrebs beim lesen. Ich könnte so losbrechen... Durch ein Sieb gejagt reichen zwei Absätze für die eigentliche Aussage

[Fraenkie]

Schon interessant,

am 1. März startet Jeanneau nen "Rückruf" zur Nachbesserung am BSR an.
Da müßen ja einige vorher was gemerkt haben (Wasser in der Bilge, irgendwo undicht.....) sonst beginnt sowas ja gar nicht.

Am 24. März sinkt so ein -relativ neues- Schiff relativ ansatzlos in undramatischen Bedingungen. Klar ist es Spekulatius, aber von der Werft im ersten Reflex zu sagen "da sehen wir keinen Zusammenhang mit dem Untergang......." ist schon klassisches Anwaltsprosa. Kein Mimimi , sondern ziemlich Ernst den Arsch retten.

Angenommen die hätten das BSR (ich hab mir Bilder von der Einheit angeschaut) wirklich nur -mal überspitzt gesagt- "mit Sika in den Rumpf gemantscht"

Ist ja -in dem Fall- alles gut geworden, niemandem körperlich was passiert, der Typ und seine Frau scheinen ja ziemlich gefestigte und entspannte Personen zu sein.
Kein Drama, gut ausgerüstet mit Insel.........simples "wie geht´s weiter?"....."die kommen uns holen"......Ich mag das, ......

[Totti-Amun]

War es nicht mal so, dass maximal der Anrufer der Rettungsdienste zur Zahlung verpflichtet werden kann (in Bezug darauf, dass evtl. eine Rettung nicht nötig sei)?

Zitat von billi

Yacht-Eigentümerin muss Loreley-Havarie bezahlen

https://www.lto.de/recht/nachrichten...DtpEmSM7XF8hMQ

Grüße

Totti

[Lippi]

Glaube nicht. Dann würde ja kein Unbeteiligter, der einen Unfall sieht, mehr anrufen.

[Totti-Amun]

Zitat von Lippi

Glaube nicht. Dann würde ja kein Unbeteiligter, der einen Unfall sieht, mehr anrufen.

Darum schrieb ich ja maximal.
Keinesfalls jedenfalls der Betroffene. Ich meine, absichtlich wird sie ja ihr Boot nicht festgefahren haben.

Grüße

Totti

[billi]

Zitat von Totti-Amun

War es nicht mal so, dass maximal der Anrufer der Rettungsdienste zur Zahlung verpflichtet werden kann (in Bezug darauf, dass evtl. eine Rettung nicht nötig sei)?



Grüße

Totti

nein der Anrufer im Notfall handelt nach bestem Wissen und Gewissen...
(wir hatten das letzt auch bei einem Einsatz... Rauchmelder in Wohnung geht los... Nachbarn alarmieren die Feuerwehr.. beim Einsatz festgestellt, das der Rauchmelder einen technischen Defekt hat... kein Einsatz, keine Kosten für den Anrufer und den Besitzer des Rauchmelders )

nur bei einer Vorsätzlichen Falschalarmierung trägt dieser die Kosten... hier war ja eine Havarie ...

[floberlin]

Zitat von Totti-Amun

War es nicht mal so, dass maximal der Anrufer der Rettungsdienste zur Zahlung verpflichtet werden kann (in Bezug darauf, dass evtl. eine Rettung nicht nötig sei)?



Grüße

Totti

Danke! Du warst schneller. Würde mich auch interessieren, wie erfahrene Eigner das Gerichtsurteil bzw. die rechtliche Lage sehen.

[coffeemuc]

Zitat von Totti-Amun

Darum schrieb ich ja maximal.
Keinesfalls jedenfalls der Betroffene. Ich meine, absichtlich wird sie ja ihr Boot nicht festgefahren haben.

Wie jetzt? laut dem Artikel muss doch die Eigentümerin zahlen
https://www.lto.de/recht/nachrichten...eid-feuerwehr/

Es steht nicht direkt da, dass sie auch selber gefahren ist, aber zwischen den Zeilen lese ich das raus.

[Totti-Amun]

Du hast mich nicht verstanden.
Die Klägerin beruft sich darauf, die Feuerwehr weder gerufen noch beauftragt zu haben und vor Allem sei deren Einsatz nicht mal nötig gewesen, hätte das Boot aber zum Totalschaden werden lassen.
Und ich bilde mir ein, dass das schon häufiger so geurteilt wurde, dass allenthalben ein Anrufer die Feuerwehrkosten aufgebürdet bekommen kann, vor Allem wenn der Einsatz unnötig war. Ob das jetzt zum Spaß war oder aus übertriebener Vorsicht. Ist ja auch nichts Neues, dass häufig der Notarzt/krankenwagen gerufen wird, nur um die Taxikosten und Wartezeiten im Krankenhaus zu umgehen.

Und ich glaube auch, dass hier eine Revision nötig ist und vielleicht zum Erfolg führen kann.

Gruß

Totti

[coffeemuc]

Zitat von Totti-Amun

Du hast mich nicht verstanden.
Die Klägerin beruft sich darauf, die Feuerwehr weder gerufen noch beauftragt zu haben und vor Allem sei deren Einsatz nicht mal nötig gewesen, hätte das Boot aber zum Totalschaden werden lassen.
Und ich bilde mir ein, dass das schon häufiger so geurteilt wurde, dass allenthalben ein Anrufer die Feuerwehrkosten aufgebürdet bekommen kann, vor Allem wenn der Einsatz unnötig war. Ob das jetzt zum Spaß war oder aus übertriebener Vorsicht.

Natürlich habe ich dich nicht verstanden, deshalb habe ich ja gefragt

Das Gericht sieht es halt anders als die Klägerin und hat entsprechend geurteilt. Steht auch so im Artikel.

[Totti-Amun]

Zitat von coffeemuc

Natürlich habe ich dich nicht verstanden, deshalb habe ich ja gefragt

Das Gericht sieht es halt anders als die Klägerin und hat entsprechend geurteilt. Steht auch so im Artikel.

Das habe ich gelesen und ich wundere mich halt über das Urteil.


Grüße

Totti

[Akki]

Wenn die Feuerwehr über 8 Stunden lang durch zumeist stümperhafte Bergungsversuche auch noch erheblichen Schaden an der Yacht verursacht, wird sie definitiv dafür gerade stehen müssen. Dann noch eine Rechnung zu schreiben finde ich komplett lächerlich. Sofort einen Profi holen, der sich damit auskennt, wäre angesagt gewesen. Man sollte der Feuerwehr mal die Gelben Seiten schicken.

[billi]

Zitat von Akki

Wenn die Feuerwehr über 8 Stunden lang durch zumeist stümperhafte Bergungsversuche auch noch erheblichen Schaden an der Yacht verursacht, wird sie definitiv dafür gerade stehen müssen. Dann noch eine Rechnung zu schreiben finde ich komplett lächerlich. Sofort einen Profi holen, der sich damit auskennt, wäre angesagt gewesen. Man sollte der Feuerwehr mal die Gelben Seiten schicken.

die Rechnung stellt nicht die Feuerwehr sondern deren Träger in dem Fall die Gemeinde..

der Anrufer oder Beauftrager der Feuerwehr war das WSA das zum Abwehr von Gefahr die Feuerwehr gerufen hat... (bei einer Havarie kommt es schnell zum Umweltschaden und daher war die Feuerwehr zu rufen hier definitiv richtig )

ob und in wie Weit die Feuerwehr hier den Schaden Verusacht hat muss man Zivilrechtlich klären .. dies wäre ein anderes Verfahren und hat mit den Gebühren rein gar nichts zu tun...

Eventuell hätte es gereicht wenn die Feuerwehr das Fahrzeug gesichert und das austreten von Flüssigkeiten verhindert bzw. eingedämmt hätte... da wir nicht dabei waren können wir hier nur spekulieren...

Wenn zur Abwehr der Gefahr das Verholen des Gefährts Zeitnah nötig ist dann ist der Folgeschaden gerechtfertigt und wird dann auch von der Versicherung (Kasko) Übernommen.

es ist wie bei dem Autounfall bei dem unsere Nachbar Wehr vor ca 2 Jahren war.... Person war nicht eingeklemmt aber Bewusstlos musste aber lt. Notarzt schonend befreit werden, da eine Wirbelsäulenverletzung nicht ausgeschlossen werden konnte...
Also wurde zum Einsetzen des Spinebord das Dach abgenommen... (die Einzige Möglichekit die man in einem solchen Fall hat..)
jetzt Verklagt die Halterin die Feuerwehr da durch das Abnahme des Daches das Auto einen Totalschaden hat...

wir bekommen hier langsam Amerikanische Verhältnisse wo sich der Retter vor dem geretteten Rechtfertigen muss...

[Fraenkie]

Stellt ihr euren Einsatz zum Beispiel bei so nem Autounfall auch in Rechnung

Oder, dass hatten wir hier gerade: Bei nem medizinischen Notfall, wo der Notarzt helfende Hände braucht und den 130 kg Patienten samt der angeschlossenen Geräte aus dem verwinkelten und engen Altbau-Dachgeschoss zu kriegen? Am Ende kam eine Drehleiter zum Einsatz. Anmerkung: Freiwillige Feuerwehr kam.