Orca Attacken

[ferenc]

Spanisch Richter werden diese fundierten Ausführungen lieben und lassen sich besonders gern erklären, wie dies im deutschen Recht zu betrachten wäre.

Sie werden beeindruckt sein und dann spanisches Recht durchsetzen.

[SamOnTour]

Zitat von ferenc

Spanisch Richter werden diese fundierten Ausführungen lieben und lassen sich besonders gern erklären, wie dies im deutschen Recht zu betrachten wäre.

So stellt sich klein ferenc das also vor.

Und ich hatte bisher die völlig abwegige Vorstellung, daß man in so einem Fall schön die Schnauze hält und die Sache dem Anwalt (Betonung auf männlich!) überlässt.

Zitat von ferenc

Sie werden beeindruckt sein und dann spanisches Recht durchsetzen.

Na ja, sie werden mir gegebenenfalls eine Geldstrafe reindrücken, wenn sie mich auf frischer Tat erwischen. Zuerst sind aber die ganzen Youtuber dran, die von ihren glorreichen Schlachten gegen diese Untiere berichten ...

Grüße

[Sayang]

Zitat von SamOnTour

Vergleichen wir mal mit dem deutschen Notwehrrecht, welches grundsätzlich jedem weitreichende Möglichkeiten zum Schutz seines Rechtsgutes einräumt, auch wenn die moderne, tolerante und weltoffene Justiz häufig anders urteilt. Die meisten Leute kennen ihre Rechte da gar nicht. ...

Das sehe ich anders.
Die Möglihkeiten sind sehr begrenzt.
Die „Probleme“ fangen an bei der Beurteilung, die objektiv sei muss, und enden noch nicht bei der Wahl des Abwehrmittels.

Zitat von SamOnTour

... Hier ist aber kein Strafrecht, sondern Tierwohl und Naturschutz maßgeblich, wo auch die Konsequenzen eines Fehlverhaltens andere sind. ...

Das sehe ich anders.
In Deutschland ist auch bei Verstössen gegen Tierschutz und Naturschutz mit strafrechtlichen Konsquenzen zu rechnen.

Zitat von SamOnTour

... Und jetzt mal eine ganz heimtückische Frage: Was passiert eigentlich mit dem Skipper, der nicht alle ihm zur Verfügung stehenden Möglichkeiten zur Gefahrenabwehr einsetzt und in Folge dessen ein Crewmitglied dann schweren Schaden erleidet? ...

Wenn Du z.B. vergessen hast, das Crewmitglied unter Deck zu schicken, um ihn vor Unheil zu bewahren, wird man Dir u.U. „einen Strick daraus drehen“.
Wenn du den Pinger nicht einsetzt, wird man Dir erklaeren muessen, warum das (verbotene Mittel) das Unglück verhindert hätte.


British Marine (Industrieverband) hat die Händler von Pingern in UK aufgefordert, alle Kunden dieser Geräte über die gesetzlichen Bestimmungen in Spanien zu unterrichten.

Zitat von SamOnTour

... Es gilt, daß man die Tiere nicht verletzen, quälen oder stören soll und das ist auch völlig richtig so. Allerdings ist es so, daß Acoustic Deterrent Devices (ADD) in der Fischerei zum Einsatz kommen, auch in Spanien. Die spanische Position, wenn sie tatsächlich existiert und nicht nur eine informelle Wortmeldung der Behörden ist (kommt immer wieder vor), stünde da rechtlich auf dünnem Eis. ...

Du hast recht, es ist kein Gesetz in Spanien, sondern ein Dekret.
Da es sich jedoch um ein „Real Decreto“, ein“ königliches Dekret“ handelt, hat es allerdings Gesetzeskraft.

Eine Beurteilung der Eisdicke überlasse ich denen, die besser spanisch verstehen, und weitergehende Kenntnisse des spanischen Rechts haben.

[SamOnTour]

Zitat von Sayang

Das sehe ich anders.
Die Möglihkeiten sind sehr begrenzt.
Die „Probleme“ fangen an bei der Beurteilung, die objektiv sei muss, und enden noch nicht bei der Wahl des Abwehrmittels.

Ist Objektivität gefordert? Hier am Beispiel Notwehrexzess:

Ein Notwehrexzess liegt nach § 33 des StGB dann vor, wenn der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken überschreitet. Die (Rechts-)Folge eines solchen Exzesses ist, dass die Tat straffrei bleibt, da der Täter nicht schuldhaft gehandelt hat. Daher wird der Notwehrexzess im Rahmen der Schuld geprüft.

Die betroffenen Skipper berichten von Furcht und Schrecken ...

Zitat von Sayang

Das sehe ich anders.
In Deutschland ist auch bei Verstössen gegen Tierschutz und Naturschutz mit strafrechtlichen Konsquenzen zu rechnen.

Das war jetzt laienhaft formuliert. Ich meinte, daß es juristisch ein Unterschied ist, ob ich einen Einbrecher töte oder einen bissigen Hund.

Zitat von Sayang

Wenn Du z.B. vergessen hast, das Crewmitglied unter Deck zu schicken, um ihn vor Unheil zu bewahren, wird man Dir u.U. „einen Strick daraus drehen“.
Wenn du den Pinger nicht einsetzt, wird man Dir erklaeren muessen, warum das (verbotene Mittel) das Unglück verhindert hätte.

Sehr guter Vorschlag! Wenn dann aufgrund der Attacke massiv Wasser eintritt, ist es um so sicherer, daß die Crew auch heldenhaft mit dem Schiff untergeht.

Übrigens muss mir dann nichts erklärt werden. Es reicht, daß der Richter von meiner Schuld überzeugt wird.

Zitat von Sayang

Du hast recht, es ist kein Gesetz in Spanien, sondern ein Dekret.
Da es sich jedoch um ein „Real Decreto“, ein“ königliches Dekret“ handelt, hat es allerdings Gesetzeskraft.

Eine Beurteilung der Eisdicke überlasse ich denen, die besser spanisch verstehen, und weitergehende Kenntnisse des spanischen Rechts haben.

Dann warten wir mal die Urteile der laufenden Verfahren ab.

Grüße

[Kleine_Krabbe]

Zitat von Totti-Amun

Der Gedanke hinter dem Sand ist, dass den Orcas vorgegaukelt wird, dass sie sich in zu flachem Gewässer befinden und darum schnell aus Eigenschutz abdrehen.
Sägespäne dürften an der Wasseroberfläche schwimmen, eher auch darum nicht zielführend...?...

Gruß

Totti

Das mal zum Thema abdrehen zum Eigenschutz
denke kaum das Orcas Angst vor Strand/Ufernähe haben.
Auf der Jagd sowieso nicht.
Was soll also der Sand bewirken ?
https://www.youtube.com/watch?v=bk1VdQxeTn4
https://www.youtube.com/watch?v=y-arSitmbbI

[Sayang]

Zitat von SamOnTour

Ist Objektivität gefordert? ...

Ja, unter anderem.
Das ändert nichts daran, dass bei den „Notwehrparagraphen“ über die notwendigen hinausgehenden Handlungen beim Vorliegen asthenischer Affekte straffrei sein können.
Allerdings ist gegen solche Handlungen auch wieder Notwehr erlaubt, die aber auch wieder durch bestimmte Umstaende eingeschränkt wird.

Die Materie ist zu komplex für ein Forum wie diesem. Ich bleibe jedoch bei meiner Meinung, und teile Deine Einstellung zu Notwehr und „Not kennt kein Gebot“ nicht. ...

Zitat von SamOnTour

... Sehr guter Vorschlag! Wenn dann aufgrund der Attacke massiv Wasser eintritt, ist es um so sicherer, daß die Crew auch heldenhaft mit dem Schiff untergeht. ...

Es bringt nichts, Situationen zu konstruieren, die (noch?) nie eingetreten sind.
Die Empfehlung stammt auch nicht von mir, sondern von den spanischen Behörden.
Wenn man sich die paar hundert Zwischenfälle mit Orcas ansieht, sind die Empfehlungen für mich auch sehr gut nachvollziehbar.

Zitat von SamOnTour

... Übrigens muss mir dann nichts erklärt werden. Es reicht, daß der Richter von meiner Schuld überzeugt wird. ...

Du hast recht, aber bei Deiner Argumentationsweise wird sich ein Richter doch genötigt sehen, seine Entscheidung zu begründen.

Zitat von SamOnTour

... Dann warten wir mal die Urteile der laufenden Verfahren ab. ...

Gute Idee.
Ich schlage vor, dass wir bis dahin die Füsse stillhalten.

[fignon83]

Zitat von Kleine_Krabbe

Das mal zum Thema abdrehen zum Eigenschutz
denke kaum das Orcas Angst vor Strand/Ufernähe haben.
Auf der Jagd sowieso nicht.
Was soll also der Sand bewirken ?
https://www.youtube.com/watch?v=bk1VdQxeTn4
https://www.youtube.com/watch?v=y-arSitmbbI

Die Aufnahmen stammen ja von der bereits von mir aufgeführten Peninsula Valdes im südlichen Argentinien um darauf hinzuweisen, dass Sand keine Lösung ist.

[SamOnTour]

Zitat von Sayang

Ich schlage vor, dass wir bis dahin die Füsse stillhalten.

Hier noch einmal eine Wortmeldung zum Thema auf der Webseite SY MAGO DEL SUR. Es geht um die Handlungsempfehlungen des Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (MITECO) vom 31.Mai 2023.

Was fällt bei den Empfehlungen auf? Zunächst, dass das Ministerium erkennbar den Spagat machen muss zwischen dem Erfordernis der Sicherheit auf See (wir verweisen auf SOLAS) einerseits und den Erfordernissen des Artenschutzes bzw. der FFH-Richtlinie andererseits. Dies wird deutlich im einleitenden Satz sowie in den Punkten 1, 2 und 6. Jede Entscheidung des Schiffsführers hat stets unter dem Aspekt der Sicherheit für das Boot und die Menschen an Bord zu erfolgen. So gesehen enthalten der einleitende Satz und insbesondere Punkt 6 eine Art „Öffnungsklausel“, denn die Entscheidungen des Schiffsführers über sein Handeln und die von ihm ergriffenen Maßnahmen müssen sich der Sicherheit der Schifffahrt und dem „Wohl“ der Menschen an Bord unterordnen. Das bedeutet, es liegt im Ermessen des Schiffsführers, welche Maßnahmen er ergreift, auch welche Maßnahmen zur Abwehr einer Interaktion er ergreift. Natürlich müssen diese verhältnismäßig und angemessen sein, aber, es gibt keine pauschalen und absoluten Verbote! Die Entscheidungen zum Verhalten und die Wahl geeigneter Mittel der Abwehr liegen allein und ausschließlich in der Verantwortung des Skippers, denn nur er kann die konkrete Situation und das Gefährdungspotential bewerten.

Dem wäre eigentlich nicht mehr viel hinzuzufügen. Ich empfehle jedoch jedem, sich diese Seite sorgfältig durchzulesen. Sie dokumentiert eigentlich exemplarisch, wie sich hartnäckig Gerüchte durchsetzen können, die keine Grundlage haben.



Grüße

[fignon83]

Doch, finde ich schon. Denn du solltest aber auch deutlicher machen, dass es sich um Interpretationen der vom Ministerium veröffentlichen Punkte handelt. Die man auch anders auslegen kann. Die im deinem Link angebotene deutsche Übersetzung würde ich z.B. definitiv nicht so auslegen müssen:

EISE(N)
Untermenü öffnen
STORY UND TIPPS
Untermenü öffnen
BOOT(E)
Untermenü öffnen
ÜBER UNS
Untermenü schließen
ANKE
MARTIN
AUSTAUSCH
Untermenü öffnen
SY – MAGO DEL SUR

ORCAS – NEW RECOMMENDATIONS IN SPAIN + A LEGAL ASSESSMENT OF DEFENSIVE MEASURES / NEUE EMPFEHLUNGEN IN SPANIEN + RECHTLICHE EINSCHÄTZUNG VON ABWEHRMASSNAHME
ORCAS – NEW RECOMMENDATIONS IN SPAIN + A LEGAL ASSESSMENT OF DEFENSIVE MEASURES / NEUE EMPFEHLUNGEN IN SPANIEN + RECHTLICHE EINSCHÄTZUNG VON ABWEHRMASSNAHME
10. Mai 2023
To read the English version pleas click this line.

Neue Empfehlungen in Spanien
04.06.2023: Seit einigen Monaten hat sich Dr. Renauld de Stephanis vom CIRCE-Projekt, der seit 25 Jahren Wale und Delphine erforscht, in Kooperation mit Rui Alves von www.orcas.pt mit Methoden der Feldforschung des Problems intensiv angenommen. Das heißt, er und sein Team sind tagtäglich von Barbate aus rausgefahren und haben die Orcas gesucht, begleitet und auch verschiedene Experimente durchgeführt. Damit wurden erstmals empirisch validierte Befunde gewonnen. Die Befunde haben bewirkt, dass das spanische Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (MITECO) am 31.Mai 2023 neue Empfehlungen herausgegeben hat. Die Empfehlungen werden hier vollständig wiedergegeben. Bei der Übersetzung haben wir uns hier und da um „Glättung“ bemüht, um den Text besser lesbar zu machen (Zitat):

„Empfehlungen für Schiffsführer, wenn Schwertwale mit dem Schiff interagieren

Wenn man während der Fahrt auf Schwertwale oder andere Wale trifft und die Schwertwale mit dem Schiff interagieren, muss der Schiffsführer des Schiffes, soweit möglich und sofern sie keine größere Gefahr darstellen, folgenden Maßnahme ergreifen:

1.
Verhinderung der Annäherung der an Bord befindlichen Personen an die Reling, indem sichergestellt wird, dass sie sich an Orten aufhalten, die den größtmöglichen Schutz vor plötzlichen Bewegungen, die zu Verletzungen oder einem Sturz ins Meer führen könnten, und vor Schlägen durch … bewegliche Teile (wie Großbaum, Anm. d. Verf.) bieten.

2.
Im Falle eines Zusammentreffens ist es immer besser, zu motoren als zu segeln, das Boot nicht zu stoppen und in gerader Linie mit der höchstmöglichen Geschwindigkeit, immer im Rahmen der Sicherheitsreserven des Bootes und der Wind- und Seebedingungen, in Richtung flacherer Gewässer zu fahren, bis die Schwertwale das Interesse verlieren.

3.
Bei Schiffen unter Segel ist auch zu bedenken, dass der Kiel beeinträchtigt werden könnte, was sich auf die Stabilität des Schiffes auswirken könnte, und es wird daher empfohlen, die Segel wegzunehmen und unter Maschine zu fahren.


4.
Es wird empfohlen, innerhalb der Sicherheitsgrenzen jedes Schiffes so nah wie möglich an der Küste zu fahren, insbesondere in der Nähe der Bucht von Barbate, wo die Wahrscheinlichkeit, auf Gruppen von Schwertwalen zu treffen, geringer ist. (Barbate ist ein Hotspot; gemeint ist, dass bei Umfahren der Almadraba vor Barbate zwischen Hafenmole und Nordtonne der Almadraba eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit für Interaktionen besteht. Auf der küstennahen Passage hat es noch keinen Vorfall gegeben, Anm. d. Verf.)

5.
Jedes Schiff oder Boot, das die Anwesenheit von Schwertwalen oder anderen Walen beobachtet, unabhängig davon, ob es zu Interaktionen kommt oder nicht, muss sich strikt an die Bestimmungen des Königlichen Erlasses 1727/2007 vom 21. Dezember halten, der Maßnahmen zum Schutz der Wale festlegt, insbesondere solche, die darauf abzielen, Verhaltensweisen zu vermeiden, die Tod, Schaden, Belästigung oder Unbehagen für Wale verursachen können, und im Allgemeinen jedes der in den Artikeln 4 und 5 des genannten Königlichen Erlasses genannten Verhaltensweisen.

6.
Die an der Begegnung beteiligten Schwertwale sind zu beobachten und, wenn möglich, zu fotografieren. Die Beobachtungsaktivitäten müssen unter Beachtung der Vorsichtsmaßnahmen und der Verpflichtungen der guten Seemannspraxis durchgeführt werden, ohne Beeinträchtigung der Ausübung von Entscheidungen, die für die Sicherheit der Schifffahrt notwendig sind, und nur, wenn dies möglich und sicher ist, ohne das Schiff oder Boot, die Personen an Bord oder die Wale größeren Risiken auszusetzen.

7.
Was auch immer an neueren Anweisungen oder Empfehlungen besteht, sollte an Seeleute weitergegeben werden.

8.
Es wird daran erinnert, dass jeder Schiffer/Kapitän verpflichtet ist, Ereignisse zu melden, die eine Gefahr für die Schifffahrt darstellen könnten, und dass daher Interaktionen mit Schwertwalen über die entsprechende Koordinierungsstelle für den Seerettungsdienst gemeldet werden sollten.“

[Sayang]

Zitat von SamOnTour

... Das bedeutet, es liegt im Ermessen des Schiffsführers, welche Maßnahmen er ergreift, auch welche Maßnahmen zur Abwehr einer Interaktion er ergreift."

Dem wäre eigentlich nicht mehr viel hinzuzufügen. ...

Schon vor Tagen gelesen, aber dieser Satz der Einschätzung des Autors ist eine "Binse". Selbstverständlich liegt es im Ermessen des Schiffsführers, welche Massnahmen er ergreift (in wessen Ermessen denn sonst?). Die getroffenen Massnahmen müssen trotzdem gültigen Gesetzen entsprechen, und können anschliessend von zuständigen Gerichten (u.a. auf Gesetzmässigkeit und Verhältnismässigkeit) überprüft und sanktioniert werden.

Zitat von SamOnTour

... Dann warten wir mal die Urteile der laufenden Verfahren ab. ...

Einverstanden.

[SamOnTour]

Zitat von Sayang

Die getroffenen Massnahmen müssen trotzdem gültigen Gesetzen entsprechen, und können anschliessend von zuständigen Gerichten (u.a. auf Gesetzmässigkeit und Verhältnismässigkeit) überprüft und sanktioniert werden.

Selbstverständlich können Gerichte das überprüfen. Wie weiter unten zu lesen ist, beziehen sich diese Verordnungen in Spanien und Portugal auf Praktiken beim Wale Watching und sind von 2006 und 2007. Damals gab es diese Orca-Problematik noch gar nicht. Da ist ist das Anlocken und mögliche Belästigen der Tiere das, was verhindert werden soll.

Hier noch einer der an gleicher Stelle angehängten Kommentare, der meine "intuitive" Meinung zum Thema ebenfalls bestätigt:

Danke, Martin und Anke,
für die genauen Recherchen, Interpretationen und Einschätzungen. Diese halte ich für sehr plausibel und klar. In unseren europäischen Rechtsordnungen ist immer – der Jurist in mir fügt hinzu: ‚im Zweifel‘ – das Recht zur Notwehr und zum Selbstschutz vor Gefahren als vorrangig vor anderen Rechtsnormen eingestuft, wobei das Gebot der Minimierung von möglichen Gefahren und Schäden weiter gilt.
Dafür ist m.E. gerade der Einsatz von Firecrackern geradezu ein Schulbuchbeispiel für die Einhaltung dieser Rechtsgrundsätze.
Alexander, SY Oceanica I

Grüße

[fignon83]

Du teilst deine Meinung mit einem beliebigen Kommentar, bestätigt wird da gar nichts.

[Totti-Amun]

Zitat von SamOnTour

Ist Objektivität gefordert? Hier am Beispiel Notwehrexzess:

Ein Notwehrexzess liegt nach § 33 des StGB dann vor, wenn der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken überschreitet. Die (Rechts-)Folge eines solchen Exzesses ist, dass die Tat straffrei bleibt, da der Täter nicht schuldhaft gehandelt hat. Daher wird der Notwehrexzess im Rahmen der Schuld geprüft.

Die betroffenen Skipper berichten von Furcht und Schrecken ...



Das war jetzt laienhaft formuliert. Ich meinte, daß es juristisch ein Unterschied ist, ob ich einen Einbrecher töte oder einen bissigen Hund.

Ja?
Ich meine, dein potentiell ungehaltener Schreibstil erinnert mich stark an einen anderen temporär "beurlaubten" User.
Ein Schelm, wer böses denkt.
Ich meine, das geht auch höflicher.

Gruß

Totti

Zitat von SamOnTour

So stellt sich klein ferenc das also vor.

Und ich hatte bisher die völlig abwegige Vorstellung, daß man in so einem Fall schön die Schnauze hält und die Sache dem Anwalt (Betonung auf männlich!) überlässt.

[SamOnTour]

Zitat von Totti-Amun

Ja?
Ich meine, dein potentiell ungehaltener Schreibstil erinnert mich stark an einen anderen temporär "beurlaubten" User.
Ein Schelm, wer böses denkt.
Ich meine, das geht auch höflicher.

Gruß

Totti

Ich nehme deine Kritik zu Kenntnis und werde mich bemühen, auf bissige Kommentare zu verzichten.

Ich kenne den von Dir erwähnten "User im Urlaub" nicht. Solche versteckten Hinweise an die Forenleitung sind übrigens auch nicht der feine Stil!

Dann lass uns mal zur Sachdiskussion zurückkehren ...

Du hast mich zitiert und mit "Ja?" geantwortet:

Das war jetzt laienhaft formuliert. Ich meinte, daß es juristisch ein Unterschied ist, ob ich einen Einbrecher töte oder einen bissigen Hund.

Ist das jetzt korrekt oder nicht?

Grüße

[SamOnTour]

Zitat von fignon83

Du teilst deine Meinung mit einem beliebigen Kommentar, bestätigt wird da gar nichts.

Korrekt, es ist die Meinung eines mutmaßlichen Juristen. In der Art der Formulierung erkenne ich aber auch keinen Hinweis, daß er keiner sei.

Wie immer gilt: "Zwei Juristen, drei Meinungen." und "Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand." ... letzteres sogar zusammen, wenn Orcas im Spiel sind. Warten wir also ab, wie die Tuniere der Paragraphenreiter ausgehen ...

Grüße

[fignon83]

Zitat von SamOnTour

Korrekt, es ist die Meinung eines mutmaßlichen Juristen. In der Art der Formulierung erkenne ich aber auch keinen Hinweis, daß er keiner sei.

Wie immer gilt: "Zwei Juristen, drei Meinungen." und "Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand." ... letzteres sogar zusammen, wenn Orcas im Spiel sind. Warten wir also ab, wie die Tuniere der Paragraphenreiter ausgehen ...

Grüße

Ja, das ist so. Aber in der Diskussion würde ich mir das von dir deutlicher herausgestellt wissen. So wirkt das eher wie Lobbyismus (deiner eigenen Meinung), vgl. bitte den von dir hier geposteten Kommentar zu den 8. Punkten der Handlungsabwrisung des Ministeriums, ohne die selber aufzuführen. Das ist zu einfach.

[FrankSTD]

moin... habe herzhaft gelacht wie typisch deutsch hier "diskutiert" wird.... ein guter skipper meidet die gefahr, also fahre ich da nicht lang. punkt. selbstschutz: kal.50 oder granate oder ähnliches diy. nicht überall auf der welt ist alles verboten und zu guter letzt: scheixx auf regeln und gesetze im v fall.

[fignon83]

Die Uhrzeit des Posts lässt auf noch ganz andere Ursachen des herzhaften Lachanfalls hoffen.
Bisher war doch der dieser thread recht angenehm in Ton und sachlich im Inhlt verlaufen.
Hier noch ein YT-Link von Arte, sehr schöne und gute Doku. Muß man nicht alles teilen, was da an Meinungen geäußert wird, aber dafür wird auch (fast) nichts ausgelassen:

https://m.youtube.com/watch?v=h83Z-DZ-5w0

[FrankSTD]

kopfschüttel... könnte ich in einer anderen zeitzone leben? deine welt ist klein. du must meine antwort daoben doch nicht mögen.

[fignon83]

mag ich auch nicht. Hat mit kleiner oder großer Welt nichts zu tun. Eher was mit Stil.
und jetzt bin ich was dich betrifft hiermit raus, sonst eskaliert das wieder.

[Sayang]

Zitat von FrankSTD

moin... habe herzhaft gelacht wie typisch deutsch hier "diskutiert" wird ..

An Unterhaltungwert ist Dein Beitrag allerdings schwer zu schlagen:

Zitat von FrankSTD

... ein guter skipper meidet die gefahr, also fahre ich da nicht lang. punkt. ...

Richtig, der wählt z.B. den Suez Kanal statt der Strasse von Gibraltar, oder besser noch, er nimmt den Bus.

Zitat von FrankSTD

moin... selbstschutz: kal.50 oder granate oder ähnliches diy. nicht überall auf der welt ist alles verboten ...

Richtig, in den meisten Ländern, in deren Gewaessern mit Orca Begegnungen zu rechnen ist, sind Schusswaffen dieses Kalibers und Granaten sicherlich erlaubt. Wie viele Granaten empfiehlst Du zum Selbstschutz mitzuführen?

Zitat von FrankSTD

... und zu guter letzt: scheixx auf regeln und gesetze im v fall.

... habe herzhaft gelacht wie der typisch Deutsche Regeln und Gesetzte anderer Länder für sich ausser Kraft setzt und z.B. prophylaktisch Granaten mitführt ...

Klein Erna erklärt dann dem verdutzten Zollbeamten, dass er als Segler die Granaten zum Schutz von Orcaangriffen mitführt.

Das wird Slapstick vom Feinsten ...

[Totti-Amun]

Zitat von FrankSTD

kopfschüttel... könnte ich in einer anderen zeitzone leben? deine welt ist klein. du must meine antwort daoben doch nicht mögen.

Deine Welt ist jetzt aber auch nicht besonders groß.
Oder was konnten deine Beiträge dem Thema zufügen, ausser Spam?

[Kanalhummel]

Um mal wieder auf die sachliche Ebene zurück zu finden: was haltet ihr von der Theorie das die Orcas von den Echolotschallwellen der Segler angelockt werden.

[fignon83]

Kann ich mir schwer vorstellen. Wüsste auch nicht, warum Segelboote aus GFK ein Echolot benutzen, was Orcas anpisst und andere Bootstypen nicht. Woher stammt diese Theorie?

[Kanalhummel]

von Blauwasserseglern, die da unten unterwegs sind. Hat wenn überhaupt mit den elektrischen Schwingungen zu tun. Ob GFK oder Stahl dürfte egal sein, aber GFK platzt halt wie ein Sofakissen auf Stahl verbiegt sich höchstens.
Bei Motorbooten werden sie vielleicht durchs Schraubengeräusch abgelenkt, bei Seglern unter Segel ist halt Ruhe und sie nehmen die Schwingungen war. Würde mir jedenfalls so einleuchten, gibt Segler die im tiefen Wasser ihr Echolot deshalb ausschalten.