Elektronische Patientenakte

[uli07]

Wenn bei dem Arzt eingebrochen wird und deine Patientenakte gestohlen wird kann damit auch Unfug getrieben werden.

[billi]

Zitat von Sealord37

Auch wenn einige das hier vielleicht erstrebenswert finden, ich kann mich mit der Vorstellung, dass z.B. die Führerscheinbehörde jederzeit meine aktuelle Dioptrienzahl abrufen kann nicht so recht anfreunden.

wie kommst du darauf das die das dürfen...

wenn man weis was die Behörden an Daten austauschen dürfen (oder besser nicht dürfen) ist es erschreckend anzunehmen, das die Führerscheinstelle auf Gesundheitsdaten zugreifen kann...

[onkelrocco]

Erschreckender finde ich in Sachen Datenschutz beispielsweise, dass von Parteien gezielte "Gruppenauskünfte" beim Einwohnermeldeamt möglich sind für potenzielle Erstwähler. Und dass die Gemeinden damit dann Geld verdienen.

[Sealord37]

Zitat von onkelrocco

Spätestens beim Urlaubsanspruch wird es wohl auffliegen. Den Steuerfreibetrag kann man ja theoretisch bei der gleichnamigen Erklärung erst geltend machen.

Das ist ja dann deine Sache. Meine Frau hat das bei der Einstellung verschwiegen, was ihr gutes Recht ist, dann kriegt sie halt nicht mehr Urlaub. Nach einer Weile gab es ein Rundschreiben, wo der AG alle aufgefordert hat mal nachzugucken, ob sie nicht noch irgendwo einen Behindertenausweis zu liegen haben. Der Betrieb hat die Quote nicht erfüllt und sollte zahlen. Seitdem hat sie und andere mehr Urlaub und der Betrieb muss keine Strafe zahlen.

[Gerd-CH]

Zitat von billi

bei der Patientenakte die beim Arzt im Schrank hängt kannst du dies nicht ..richtig. Bei der elektronischen Patientenakte auf die du ja immer zugriff hast kannst du selbst kontrollieren was in der Akte steht...

hier ist der zugang so sicher wie bei Online Banking...

Kontrollieren? Du meinst eine Änderung verlangen bei falschen Aussagen, die deine Persönlichkeit betreffen? Kannst Du als Patient Löschung von Daten zu Diagnosen und Behandlungen, teilweise oder ganz verlangen?
Da gäbe es noch einiges zu klären. (Bitte ziehe jetzt keinen Vergleich zu google Daten. Es geht, m. E. n., niemanden was an, dass ich vor Jahren eine Vasektomie hab machen lassen, auch wenn ich mich vor dem Eingriff ausgiebig in google informiert habe).

Ich sehe das, Gott sei Dank, nur von der Aussenlinie, d. h. über die Grenze hinweg. Wobei allerdings der Blickwinkel von der Aussenseite oft erhellender ist als der von innen heraus. Auch in der CH wird seit längerem versucht das "elektronische Patientendossier" der Bevölkerung schmackhaft zu machen. Bundesgesetzt von 2017. So richtig voran kommt das eigentlich nicht.

Wenn irgendwann mal die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung in diesem System vertreten ist, dann heisst es vielleicht mal ganz plötzlich, dass es medizinische Leistungen nur noch nach dem Zutritt zum elektronischen System gibt. Die Freiwilligkeit zum Zutritt bleibt natürlich jedem selbst überlassen.
So etwas ähnliches hatten wir ja erst vor nicht allzu langer Zeit. So wie sich damals viele Entscheidungsträger damit überboten haben Repressalien gegen Unwillig auszusprechen, sehe ich nicht (mehr), dass hierzu die notwendige Reife vorhanden ist.

[Sealord37]

Zitat von onkelrocco

Es gibt auch Leute, die meinen generell, jeder will ihnen ans Leder und glauben deshalb, per Default möglichst alles verbergen zu müssen.

Nur weil ich paranoid bin heißt es ja nicht, dass sie nicht hinter mir her sind
Im Ernst: es gibt einfach keinen Grund da überhaupt Angriffspunkte zu liefern. Auch wenn heute bestimmte Schweinereien noch nicht denkbar sind (vieles ist denkbar), so kann das doch in einem Jahr anders sein.

Zitat von onkelrocco

Wie kommst Du aber darauf, dass irgendwer irgendwo eine Dioptrinzahl in Deiner "Krankenakte" speichert?

Warum sollte die nach einem Augenarzt besuch da nicht drin landen? Abgesehen davon, war das nur ein Beispiel. Glaube mir, ich hab da noch ein paar mehr Sachen im Kopf, die ich hier gewiss nicht breittreten werde, auch weil sie mich nicht persönlich betreffen.

[onkelrocco]

Zitat von Sealord37

Nach einer Weile gab es ein Rundschreiben, wo der AG alle aufgefordert hat mal nachzugucken, ob sie nicht noch irgendwo einen Behindertenausweis zu liegen haben. Der Betrieb hat die Quote nicht erfüllt und sollte zahlen. Seitdem hat sie und andere mehr Urlaub und der Betrieb muss keine Strafe zahlen.

Naja, ich kenne die fällige Ausgleichsabgabe. Ob 140 € im Monat nun ein dicker Batzen Geld sind weiß ich nicht. Dieser Betrag ist von 20-60 Angestellten fällig, wenn die Quote von 5 % nicht erfüllt wird.

Ich persönlich habe keine Ahnung, warum ich sowas verschweigen sollte. Offene Karten sind immer besser für alle Beteiligten. Ich dürfte ja auch kein Berufskraftfahrer werden mit Diabetes und das könnte einem schon als arglistige Täuschung ausgelegt werden.

Ich habe noch nie irgendwelche Dioptrien beim Augenarzt messen lassen. Das kann ein Optiker IMO viel sinnvoller, kommt ja auch auf Verkrümmung an.

[Sealord37]

Zitat von billi

wie kommst du darauf das die das dürfen...

wenn man weis was die Behörden an Daten austauschen dürfen (oder besser nicht dürfen) ist es erschreckend anzunehmen, das die Führerscheinstelle auf Gesundheitsdaten zugreifen kann...

Dürfen heute muss nicht dürfen morgen sein. Andauernd wird wieder nach Vorratsdatenspeicherung geschrien, möglich, dass der Mist bald wieder aktuell ist. Vor Kurzem wurden, auch hier, von vielen Gesundheitscheks für Ältere gefordert, um den Führerschein behalten zu dürfen, da ist es nicht mehr so weit bis zur Routineabfrage des Gesundheitszustandes aus der Akte. Regelmäßig kommen Forderungen nach Psychochecks und Abfragen beim Gesundheitsamt (als ob das überhaupt Auskunft geben könnte), im Zusammenhang mit waffenrechtlichen Erlaubnissen und dem Jagdschein. Sicher werden auch hier sich gleich wieder ein paar finden, die das toll finden, aber es ist ein weiterer Grund, möglichst wenig persönliche Daten irgendwo zu hinterlegen.

Es bleibt bei den 3 wichtigsten Datenschutzregeln:

1. Daten, die nicht gespeichert wurden, können nicht misbraucht werden.

2. Wenn du deine Daten in die Cloud schiebst, sind es nicht mehr deine Daten.

3. Wo Tröge sind, da sind auch Schweine.

[Sealord37]

Zitat von onkelrocco

Ich habe noch nie irgendwelche Dioptrien beim Augenarzt messen lassen. Das kann ein Optiker IMO viel sinnvoller, kommt ja auch auf Verkrümmung an.

Dann halt irgendein anderes Augenproblem. Meine Güte, ich war noch nie beim Augenarzt. Auf jeden Fall kann dich sowas mal einholen.

[onkelrocco]

Mir sind 2022 bis 2024 mehrfach die Augen gelasert worden in zwei verschiedenen Einrichtungen. Ganz sicher fällt das unter "Folgeerkrankung" wegen Diabetes. Trotz doch recht hoher Beiträge werde ich für die Krankenkasse kein gutes Geschäft mehr werden. Wer könnte mit dieser hochbrisanten Information denn Schindluder betreiben? Dafür reicht mein Abstraktionsvermögen nicht aus.

[Ostfriesen]

Zitat von Gerd-CH

Kannst Du als Patient Löschung von Daten zu Diagnosen und Behandlungen, teilweise oder ganz verlangen?
Da gäbe es noch einiges zu klären.

Hier entstünde ein Zielkonflikt mit den Vorgaben zur Aufbewahrungspflicht von medizinischer Dokumentation.

Ärzte müssen Ihre Dokumentation zwischen 10 und 30 Jahren aufbewahren. Daran kann auch der Wunsch nach Datenlöschung seitens des Patienten nichts ändern.

[Sealord37]

Zitat von onkelrocco

Mir sind 2022 bis 2024 mehrfach die Augen gelasert worden in zwei verschiedenen Einrichtungen. Ganz sicher fällt das unter "Folgeerkrankung" wegen Diabetes. Trotz doch recht hoher Beiträge werde ich für die Krankenkasse kein gutes Geschäft mehr werden. Wer könnte mit dieser hochbrisanten Information denn Schindluder betreiben? Dafür reicht mein Abstraktionsvermögen nicht aus.

Diabetes und Augen.....kleiner Vorgeschmack was kommen kann:

https://www.youtube.com/watch?v=Ij3O_uwzfBM

Und da soll ich Gesundheitsdaten zentral speichern lassen? Im Leben nicht!

[Totti-Amun]

Zitat von Sealord37

Diabetes und Augen.....kleiner Vorgeschmack was kommen kann:

https://www.youtube.com/watch?v=Ij3O_uwzfBM

Und da soll ich Gesundheitsdaten zentral speichern lassen? Im Leben nicht!

Hättest du den Bericht mal angesehen, vielleicht noch mal oder ein drittes Mal, meist hilft das Wiederholen ja, dann hättest du dich hier nicht unnütz echauffieren müssen.


Gruß

Totti

[Gerd-CH]

Zitat von onkelrocco

Mir sind 2022 bis 2024 mehrfach die Augen gelasert worden in zwei verschiedenen Einrichtungen. Ganz sicher fällt das unter "Folgeerkrankung" wegen Diabetes. Trotz doch recht hoher Beiträge werde ich für die Krankenkasse kein gutes Geschäft mehr werden. Wer könnte mit dieser hochbrisanten Information denn Schindluder betreiben? Dafür reicht mein Abstraktionsvermögen nicht aus.

Mir fällt dazu spontan ein:

...die Erlaubnis zum Führen von motorgetriebenen Kraftfahrzeugen und/oder Wasserfahrzeugen ist untrennbar mit medizinischen Mindestanforderungen der Fahrzeugführenden Person zu sehen. An den Augen mehrfach operierte Personen, mit in damit in Zusammenhang stehenden Grunderkrankungen (wie z. Bsp. Diabetes, Hypertonie ab Grad 3...), sind vom Führen solcher Fahrzeuge ausgeschlossen, auch wenn der aktuelle Visus, ein- oder beidäugig, >0.8 beträgt. Die für die Vergabe einer Fahrerlaubnis zuständige Behörde führt hierzu eine Datenabfrage durch (z. Bsp. einfache Abfrage der elektronischen Krankenakte des Antragstellers)...

[Totti-Amun]

Zitat von Gerd-CH

Die für die Vergabe einer Fahrerlaubnis zuständige Behörde führt hierzu eine Datenabfrage durch (z. Bsp. einfache Abfrage der elektronischen Krankenakte des Antragstellers)...

Die Aussage ist pauschal falsch!
Wie es in der Schweiz ist, steht hier ja nicht zur Debatte.

[Gerd-CH]

Zitat von Totti-Amun

Die Aussage ist pauschal falsch!
Wie es in der Schweiz ist, steht hier ja nicht zur Debatte.

Ich habe hier eine spontane Imagination niedergeschrieben, die mir gerade so eingefallen ist.
Da gibt es kein falsch oder richtig.

Unterschätze nie den Einfallsreichtum einer Person wenn es darum geht andere zu schikanieren. Scheint ein urmenschliches Problem zu sein.

[Sealord37]

Zitat von Totti-Amun

Hättest du den Bericht mal angesehen, vielleicht noch mal oder ein drittes Mal, meist hilft das Wiederholen ja, dann hättest du dich hier nicht unnütz echauffieren müssen.


Gruß

Totti

Ich bin mir nicht sicher, ob du ihn gesehen bzw verstanden hast, aber ich finde da überhaupt nichts unnütz.
Aber jeder wie er will, die einen lernen erst durch Schmerzen, andere könne Informationen werten.

[Totti-Amun]

Zitat von Sealord37

Ich bin mir nicht sicher, ob du ihn gesehen bzw verstanden hast, aber ich finde da überhaupt nichts unnütz.
Aber jeder wie er will, die einen lernen erst durch Schmerzen, andere könne Informationen werten.

Es geht nicht um unnütz.
Es geht darum, was hier zusammen konstruiert wird und was da de facto passiert ist:
Der Herr war so blauäugig bei der Beantragung des neuen FS freiwillig anzugeben, dass er Psychopharmaka einnimmt und daraufhin wurde die Führerscheinstelle berechtigter Weise hellhörig.
Ich sehe durchaus einen Unterschied zu den Konstrukten die hier gesponnen werden und geltendes Recht.

[Sealord37]

Zitat von Totti-Amun

Der Herr war so blauäugig bei der Beantragung des neuen FS freiwillig anzugeben, dass er Psychopharmaka einnimmt und daraufhin wurde die Führerscheinstelle berechtigter Weise hellhörig.
Ich sehe durchaus einen Unterschied zu den Konstrukten die hier gesponnen werden und geltendes Recht.

Na wenn DU da einen Unterschied siehst ist ja alles gut. Aber dass ein grundsätzliches Interesse an sensiblen Daten an verschiedenen Stellen, durchaus zu meinem Nachteil, besteht merkst du auch, oder? Dann muss es dir nur noch gelingen, die offensichtlichen Gefahren, die eine zentrale Datenspeicherung mitbringt, mit diesen Interessen und der Möglichkeit einer geänderten Rechtslage in sinnvollen Zusammenhang zu bringen.
Nochmal zum mitmeißeln: ja, der Herr im Video hat dummerweise zuviel geredet und damit im Moment des Führerscheintausches auf sich aufmerksam gemacht. Bei zentraler Speicherung von Gesundheitsdaten und einer klitzekleinen Gesetzesänderung könnte jeden Tag, auch wenn man mal grad nicht seinen Führerschein umtauscht, jemand die Fahreignung anzweifeln.

[billi]

Zitat von Sealord37

Na wenn DU da einen Unterschied siehst ist ja alles gut. Aber dass ein grundsätzliches Interesse an sensiblen Daten an verschiedenen Stellen, durchaus zu meinem Nachteil, besteht merkst du auch, oder? Dann muss es dir nur noch gelingen, die offensichtlichen Gefahren, die eine zentrale Datenspeicherung mitbringt, mit diesen Interessen und der Möglichkeit einer geänderten Rechtslage in sinnvollen Zusammenhang zu bringen.
Nochmal zum mitmeißeln: ja, der Herr im Video hat dummerweise zuviel geredet und damit im Moment des Führerscheintausches auf sich aufmerksam gemacht. Bei zentraler Speicherung von Gesundheitsdaten und einer klitzekleinen Gesetzesänderung könnte jeden Tag, auch wenn man mal grad nicht seinen Führerschein umtauscht, jemand die Fahreignung anzweifeln.

Diese klitzekleine Gesetzesänderung nennt man Änderung des Grundgesetzes... Und das ist nicht so einfach

[Totti-Amun]

Es könnte auch der Himmel auf den Kopf fallen, was zweifelsohne wahrscheinlicher ist.

Grüße

Totti

[Berni]

Ihr dreht euch im Kreis...

Belassen wir es doch dabei, dass die eine Gruppe mehr Vorteile für sich sieht und die die andere Gruppe mehr Risiken.

Auch wenn einige die persönlichen Risiken nicht sehen, sind sie da, ich könnte aus der Praxis viele Beispiele nennen, werde mich aber hier im Forum hüten

Jeder der möchte kann widersprechen und jeder der es nicht möchte, soll mit seiner Entscheidung glücklich werden - kann doch nicht so schwer sein, eine andere Meinung zu respektieren, auch wenn es nicht die eigene Meinung ist...

[Sealord37]

Zitat von billi

Diese klitzekleine Gesetzesänderung nennt man Änderung des Grundgesetzes... Und das ist nicht so einfach

Aha, welchen Artikel des GG, der nicht durch ein anderes Gesetz eingeschränkt werden kann, würde denn so eine Zugriffsmöglichkeit auf die Gesundheitsakte tangieren?

Abgesehen davon haben wir alle massive Einschränkungen von Grundrechten bereits erlebt, nicht nur während des Hohen C.
Hätte man mir vor 15 Jahren erzählt, dass ein nicht beschlussfähig BT eines Tages mittels Netzwerkdurchsetzungsgesetz, Hand an in Art.5 verbriefte Grundrechte legt, hätte ich ihm einen Vogel gezeigt. 7Jahre später entscheiden private und durch nichts legitimierte Unternehmen darüber was gesagt werden darf. Befeuert von denen, die 2017 noch den Saal verlassen haben, um nicht für das Netzwerkdurchsetzungsgesetz stimmen zu müssen.
Aber eher fällt ja der Himmel runter..

[Sealord37]

Zitat von Berni

Jeder der möchte kann widersprechen und jeder der es nicht möchte, soll mit seiner Entscheidung glücklich werden - kann doch nicht so schwer sein, eine andere Meinung zu respektieren, auch wenn es nicht die eigene Meinung ist...

Keine Sorge, ich akzeptiere jede andere Meinung, das hindert mich aber nicht meine zu sagen. Zu wichtig ist das Thema und zu groß die Gefahr, dass sich unentschlossene durch ein paar Laute beeinflussen lassen, ohne alle Informationen für eine Abwägung zu haben. Muss ja einen Grund haben, dass anstelle von Argumenten sofort die Verschwörungskeule gezogen wird, aber hey, letztlich nicht mein Konflikt.

[onkelrocco]

Zitat von Sealord37

Diabetes und Augen.....kleiner Vorgeschmack was kommen kann:

Der gute Mann nimmt ja offensichtlich irgendwelche Psychopharmaka ein. Das dürfte mit Diabetes wenig bis nichts zu tun haben. Ob das nun gerechtfertigt ist oder erscheint mag ich für diesen Fall nicht beurteilen.