Boot fahren ohne Führerschein mit falscher Abdeckung auf AB

[toxy]

Zitat von HansH

Was geschieht mit einem Opfer, welches durch die vorsätzliche Handlung einer so handelnden Person verletzt wurde? Was geschieht, wenn es schlimme Verletzungen sind? Keine Versicherung zahlt dann.

Den Deckel vom Aussenborder zu tauschen geschieht zwar vorsätzlich um die Polizei zu täuschen, aber nicht mit der Absicht jemanden zu verletzen.

Aus diesem Grund wird die Versicherung bei einem Unfall zahlen müssen.

Ob derjenige der mich übermangelt 15 oder 25PS hat ist für mich also unerheblich, tut beides weh. Nur für ihn ist es eventuell unangenehmer.

Zitat von billi

Aber was du mit dem Beispiel Überholen von Bussen meinst, musst du mir erklären. Was ist daran verboten ?

Er meint vermutlich Busse mit Warnblinker im Bereich einer Haltestelle (§20 StVO).

Felix

[Superpapa]

Zitat von Wolli45

... ob das Boot... eine HV hat oder der Eigner vermögend genug ist, den Schaden auch bezahlen zu können?..

Du übersiehst die sogenannte Gefährdungshaftung.
Kraftfahrzeuge unterliegen dieser. D.h. von einem Kraftfahrzeug geht immer eine Gefahr aus, auf die Schuld kommt es nicht an. Selbst wenn Dir ein Fußgänger hinten ins ordnungsgemäß parkende Auto reinrennt, bekommste ne Mitschuld und haftest(meist teilweise).
Wasserfahrzeuge sind eben nicht per se gefährlich, um einene Haftung auszulösen, muss ein schuldhaftes Verhalten vorliegen.
"Ich habe eben das Ruder kontrolliert, da war alles in Ordnung - das Versagen ist mir unerklärlich" bedeutet, dass das versenkte Opfer leer ausgeht!!!
Dabei ist es absolut egal, ob der Eigner vermögend ist oder eine Haftpflichtversicherung hat, es besteht eben keine Haftung.

Davon abgesehen, sehe ich da eher Regelungsbedarf bei Kampfradlern und ähnlichen Spezies, auf dem Wasser hat mich bisher keiner in ernsthafte Bredouille gebracht.
Mir sind auch keine Ereignisse bekannt, wo ein fehlender Führerschein bzw. irgendwelches fehlendes über den gesunden Menschenverstand hinausgehendes Detailwissen unfall- und verletzungsursächlich waren. Gegen Blödheit, Merkbefreiung helfen keine Führerscheine, Haftpflichtversicherungen, Gesetze u.s.w..

Die paar Kratzer durch versemmelte Anlegemanöver, welche eher auf Erfahrungsdefizite als auf Führerscheindefizite beruhen, sind m.E. kein Grund für unsere ausufernde Führerschein- und Kennzeichenregelungen.

Wir haben weit größere Probleme, allen jetzt und zukünftig ein Leben in Würde zu gewährleisten, halten uns aber mit einer unnötigen Bürokratie auf, um jeden Baum, jedes Boot, jeden Steg zu numerieren, für jedes Boot und jedes Gewässer Regelungen zu erfinden, die letztendlich zu nichts führen, am wenigsten zu mehr Sicherheit.
Ich will mein Lebensrisiko zurückhaben!!!
Gruß
Michael

[G Leiter]

Zitat von toxy

Den Deckel vom Aussenborder zu tauschen geschieht zwar vorsätzlich um die Polizei zu täuschen, aber nicht mit der Absicht jemanden zu verletzen.

Aus diesem Grund wird die Versicherung bei einem Unfall zahlen müssen.

Muss sie nicht.
Vermutlich wird in allen Haftpflichtbedingungen so etwas stehen wie "Der Bootsführer muss im Besitz der erforderlichen Berechtigungen sein". Oder ähnliche Formulierungen.
Im KFZ Bereich müsste die Versicherung an den Geschädigten zahlen und kann sich das Geld beim Verursacher zurück holen. Im Bootsbereich ist die Versicherung raus und der Geschädigte muss den Verursacher direkt belangen. Ist das nix zu holen hat er Pech gehabt.

Aber nachdem was man hier so liesst muss der Geschädigte dann einfach mal locker bleiben und das sportlich sehen.

[rcastor]

Zitat von HansH

Keine Versicherung zahlt dann. Das Opfer kann sehen, wie es versorgt wird...

Gruß
HansH

Du hast aber schon mitbekommen, dass dies in Deutschland sehr gut sein kann ohne dass irgendwelche Vorschriften verletzt wurden.

Wenn zum Beispiel ich (Führerscheininhaber) mit einem ordnungsgemäß angemeldeten, aber nicht versicherten Boot eine Schaden (auch Personenschaden) verursache, gibt es keine Versicherung welche zahlt. Der Geschädigte wird sich an mich wenden. Wenn ich nix hab .....

Daher halte ich eine Kaskoversicherung auf dem Wasser für sehr wichtig.

Gruß
Rolf

PS.: Übrigens halte ich den Tausch einer Motorhaube nicht für eine nennenswerte "Manipulation" eines Bootes. Wenn ich die schöner finde oder die alte kaputt ist mache ich das halt. Ich könnte auch eine alte Wolldecke drüber binden.

[Berni]

Zitat von G Leiter

Muss sie nicht.
Vermutlich wird in allen Haftpflichtbedingungen so etwas stehen wie "Der Bootsführer muss im Besitz der erforderlichen Berechtigungen sein". Oder ähnliche Formulierungen.
Im KFZ Bereich müsste die Versicherung an den Geschädigten zahlen und kann sich das Geld beim Verursacher zurück holen. Im Bootsbereich ist die Versicherung raus und der Geschädigte muss den Verursacher direkt belangen. Ist das nix zu holen hat er Pech gehabt.

Aber nachdem was man hier so liesst muss der Geschädigte dann einfach mal locker bleiben und das sportlich sehen.

Sehr richtig!

Ich bin echt erschrocken, wie naiv einige (oder eher viele) mit abstrakten Gefahren umgehen.
In zahllosen Gerichtsverhandlungen habe ich mitbekommen, dass krampfhaft versucht wird, das Verhalten des "Täters" zu "entschuldigen" - oft läuft es darauf hinaus, das der Täter zum Opfer wird und das Opfer zusehen muss, wie es künftig klar kommt (je nachdem, ob es gesundheitliche Probleme hat oder "nur" finanzielle Einbußen).

Hier ist man jetzt aber an einem Punkt angelangt, wo weitere Diskussionen nichts mehr bringen!

Ich hoffe für all diejenigen, die alles "locker" sehen, dass sie selber nie zu Opfern werden...und in diesem speziellen Fall bin ich sehr froh, dass es der Gesetzgeber nicht NOCH lockerer sieht und die Führerscheinpflicht zumindest so belässt.

[billi]

Zitat von rcastor

Du hast aber schon mitbekommen, dass dies in Deutschland sehr gut sein kann ohne dass irgendwelche Vorschriften verletzt wurden.

Wenn zum Beispiel ich (Führerscheininhaber) mit einem ordnungsgemäß angemeldeten, aber nicht versicherten Boot eine Schaden (auch Personenschaden) verursache, gibt es keine Versicherung welche zahlt. Der Geschädigte wird sich an mich wenden. Wenn ich nix hab .....

Daher halte ich eine Kaskoversicherung auf dem Wasser für sehr wichtig.

Gruß
Rolf

PS.: Übrigens halte ich den Tausch einer Motorhaube nicht für eine nennenswerte "Manipulation" eines Bootes. Wenn ich die schöner finde oder die alte kaputt ist mache ich das halt. Ich könnte auch eine alte Wolldecke drüber binden.

eine Kaskoversicherung zahlt in dem oben genannten Beispiel nicht sondern die Haftpflicht, das hast du sicher nur verwechselt.

der tausch der Haube an sich ist nicht schlimm. Aber wenn man dadurch ein führerscheinfreihes Boot vortäuscht und auch noch ohne Führerschein unterwegs ist, dann ist das vorsätzlich.

[Berni]

Zitat von rcastor

Du hast aber schon mitbekommen, dass dies in Deutschland sehr gut sein kann ohne dass irgendwelche Vorschriften verletzt wurden.

Wenn zum Beispiel ich (Führerscheininhaber) mit einem ordnungsgemäß angemeldeten, aber nicht versicherten Boot eine Schaden (auch Personenschaden) verursache, gibt es keine Versicherung welche zahlt. Der Geschädigte wird sich an mich wenden. Wenn ich nix hab .....

Daher halte ich eine Kaskoversicherung auf dem Wasser für sehr wichtig.

Gruß
Rolf

PS.: Übrigens halte ich den Tausch einer Motorhaube nicht für eine nennenswerte "Manipulation" eines Bootes. Wenn ich die schöner finde oder die alte kaputt ist mache ich das halt. Ich könnte auch eine alte Wolldecke drüber binden.

Hallo Rolf, bei deinem Nachtrag kommt es ganz entscheidend darauf an, WARUM du den Motordeckel getauscht hast (man nennt dies subjektiver Tatbestand), wenn es geschieht, weil du den Eindruck erwecken möchtest, du dürftest diesen Motor fahren, obwohl dem nicht so ist, ist es sehr wohl nennenswert!

[rcastor]

Ich mache auf meinen 15 PS Motor immer einen 150 PS Motordeckel drauf.
Dann bewundern mich alle was ich für einen tollen Motor hab.
Unter die 150PS schreib ich dann noch "Biturbo" und kleb vier Chrom Auspuffrohre um das Gesamtbild zu vervollständigen.

Entschuldigung, aber Spass muss auch sein.

Volker: Die Haftpflicht des Schädigers würde zahlen, wenn er eine hätte. Hat er aber keine, zahlt die Kasko des Geschädigten und versucht sich dann am Schädiger schadlos zu halten.

Gruß
Rolf

[Wolli45]

der tausch der Haube an sich ist nicht schlimm. Aber wenn man dadurch ein
führerscheinfreihes Boot vortäuscht und auch noch ohne Führerschein unterwegs
ist, dann ist das vorsätzlich

Aber doch nur die Führerscheinpflicht zu verschleiern. Ein etwaiger schuldhaft herbeigeführter Schaden nicht unbedingt.

Bei einem vorsätzlichen Schaden spielt es doch keine Rolle, ob ein Führerschein vorhanden ist.

[billi]

Zitat von Wolli45

Aber doch nur die Führerscheinpflicht zu verschleiern. Ein etwaiger schuldhaft herbeigeführter Schaden nicht unbedingt.

Bei einem vorsätzlichen Schaden spielt es doch keine Rolle, ob ein Führerschein vorhanden ist.

es Spielt sehr wohle eine rolle.

Wenn führerscheinpflicht besteht und kein Führerschein vorhanden ist wird die Strafe wegen fahrens ohne Führershein wesentlich härter ausfallen als mit vorhandenem Führerschein.

[billi]

Zitat von rcastor

Volker: Die Haftpflicht des Schädigers würde zahlen, wenn er eine hätte. Hat er aber keine, zahlt die Kasko des Geschädigten und versucht sich dann am Schädiger schadlos zu halten.

Gruß
Rolf

da hatte ich dich falsch verstanden und dui hast natürlich recht.
Genau deshalb hab ich auch ne Kasko. Es kann ja auch mal zu SChäden am Boot kommen für die man nichts kann und man keinen zur rechenschaft ziehen kann. (z.B. Brand auf dem Nachbarboot, Sturmschaden; Schaden durch Wellenschlag eines Vorbeifahrenden Bootes ohne Zeugen.... diel liste ist fast Endlos und nur der Phantasie unterworfen).

Die Kasko ist nicht teuer wie einige meinen.

Haftpflicht bei mir: ca140€ (5.Mio Deckung)
Kasko : ca. 250€ (500€ Selbstbeteiligung).

[toxy]

Zitat von G Leiter

Vermutlich wird in allen Haftpflichtbedingungen so etwas stehen wie "Der Bootsführer muss im Besitz der erforderlichen Berechtigungen sein". Oder ähnliche Formulierungen.

Nein, ich hab nichts dergleichen gefunden. Ionisierende Strahlung ist aber ausgenommen

Zitat von Berni1311

In zahllosen Gerichtsverhandlungen habe ich mitbekommen, dass krampfhaft versucht wird, das Verhalten des "Täters" zu "entschuldigen" - oft läuft es darauf hinaus, das der Täter zum Opfer wird und das Opfer zusehen muss, wie es künftig klar kommt (je nachdem, ob es gesundheitliche Probleme hat oder "nur" finanzielle Einbußen).

Dann müsstest du doch dafür sein dass der Täter keinen Führerschein hat, das erschwert es dem bösen Richter doch den Täter zum Opfer zu machen.

Felix

[Cash]

Waren wir nicht alle mal jung?
Mamas Auto testen, Roller von Kollegen testen, Roller einfach entdrosselt obwohl man nur 25 fahren darf und und und.

Hat das hier keiner gemacht das glaub ich kaum!?

Gruß
Michael

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 2

[trixi1262]

Na klar, war ich auch mal Jung.
Wir sind mit einem SR2 Treter auf dem Feldweg und im Wald rumgegondelt.
Aber außer einen Hasen oder einer Kohlrübe, usw. hätten wir aber Niemanden verletzen können !

[Bremen]

Zitat von Cash

Waren wir nicht alle mal jung?
Mamas Auto testen, Roller von Kollegen testen, Roller einfach entdrosselt obwohl man nur 25 fahren darf und und und.

Hat das hier keiner gemacht das glaub ich kaum!?

Ich hab nichts dergleichen gemacht, weil mir bewusst war, dass ich zum einen damit jemanden hätte verletzen oder gar töten können, und dies mir zum anderen Ewigkeiten zum Verhängnis hätte werden können. Fahren ohne Führerschein ist für mein Empfinden auch definitiv kein Kavaliersdelikt.

Sicherlich war (und bin ) ich kein Musterknabe, aber solche Sachen habe ich stets vermieden. Und geschadet hat es mir auch nicht, glaube ich.

[Cash]

Ja und in den 90igern war das mit den Rollern auch Standard da fuhr jeder einen Roller der leicht getuned oder entdrosselt war.
Und wenn man hier auf den Dörfern nach 20 Uhr rum fährt kann auch net mehr so viel passieren da sind die Bürgersteine dann eingeklappt da ist auch ne testfahrt mit dem Auto drin gewesen.
Aber klar es kann immer etwas passieren und dann ist das palaver groß keine Frage.
Aber das verdrängt man im jugendlichen leichtsinn mir hat es nicht geschadet und andere habe ich auch nicht verletzt.

Heutzutage auch fast nicht mehr möglich viel mehr Kontrollen und die blauen zeigen sich nun auch hier viel mehr.

Soll auch keine Aufforderung sein jetzt sage ich auch lass es lieber und warte noch 2-3 Jahre und mach dann den lappen.Ich würde es jetzt auch nicht mehr tun.

Ein Kollege fährt mit polnischen Lappen rum den hatte ich mir auch gekauft aber mich erst nachher drüber infomiert.Da habe ich rausgefunden ich darf damit nicht fahren mein kollege fährt da selbst in den Urlaub mit ich hab mich damit nicht raus getraut man wird halt älter und denkt an die Konsequenzen.
Da hab ich lieber eben schnell den Bootslappen gemacht.

Mit 15 oder 16 durfte ich das Segelboot von meinem Vatter auch segeln und bewegen wohl gemerkt allein ohne Führerschein oder sonstiges.
Muss dabei aber sagen bin seit klein auf damit vertraut.
Da hab ich mir auch nie Gedanken drüber gemacht.

Man darf ja auch ohne lappen segeln bis 19.99 meter bootslänge ist das etwa ungefährlicher?







Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 2

[Berni]

Zitat von toxy

Nein, ich hab nichts dergleichen gefunden.Ionisierende Strahlung ist aber ausgenommen


Dann müsstest du doch dafür sein dass der Täter keinen Führerschein hat, das erschwert es dem bösen Richter doch den Täter zum Opfer zu machen.

Felix

Sorry,
Deine Kommentare sind so unheimlich dämlich, dass mir (fast) die Worte fehlen...

Es ist kaum zu glauben, dass erwachsene Menschen so einen Schwachsinn öffentlich zum Besten geben!

[toxy]

Zitat von Berni1311

Es ist kaum zu glauben, dass erwachsene Menschen so einen Schwachsinn öffentlich zum Besten geben!

Naja:

Zitat von Berni1311

In zahllosen Gerichtsverhandlungen habe ich mitbekommen, dass krampfhaft versucht wird, das Verhalten des "Täters" zu "entschuldigen" - oft läuft es darauf hinaus, das der Täter zum Opfer wird und das Opfer zusehen muss, wie es künftig klar kommt (je nachdem, ob es gesundheitliche Probleme hat oder "nur" finanzielle Einbußen).

Felix

[rcastor]

Zitat von Bremen

Ich hab nichts dergleichen gemacht, weil mir bewusst war, dass ich zum einen damit jemanden hätte verletzen oder gar töten können, und dies mir zum anderen Ewigkeiten zum Verhängnis hätte werden können. Fahren ohne Führerschein ist für mein Empfinden auch definitiv kein Kavaliersdelikt.

Sicherlich war (und bin ) ich kein Musterknabe, aber solche Sachen habe ich stets vermieden. Und geschadet hat es mir auch nicht, glaube ich.

Ich nehme an, jetzt hast Du diverse Führerscheine. Und schön für Dich dass damit jetzt nichts mehr passieren kann.

Das wünschte ich mir für meine Scheine auch. Aber die helfen mir leider überhaupt nicht. Ich muss trotzdem noch auf Verkehr und Regeln achten und mich umsichtig verhalten damit (möglichst) niemand zu Schaden kommt.

Gruß
Rolf

[billi]

Zitat von rcastor

Ich nehme an, jetzt hast Du diverse Führerscheine. Und schön für Dich dass damit jetzt nichts mehr passieren kann.

Das wünschte ich mir für meine Scheine auch. Aber die helfen mir leider überhaupt nicht. Ich muss trotzdem noch auf Verkehr und Regeln achten und mich umsichtig verhalten damit (möglichst) niemand zu Schaden kommt.

Gruß
Rolf

tja und woher kennst du die Regeln ? Woher weisst du was das Schild vor dir für eine bedeutung hat ?
Die Regeln am Strassenverkehr lernt man in der schule (Teilweise), von den Eltern oder halt bei erwerb des Führerscheins.

so ist es auf dem Wasser auch. nur wer einen Führerschein hat wurde auch in den Regeln und Verordnungen geschult.

[Cash]

Bootsführerschein kann man nicht mit Auto Führerschein vergleichen finde ich.
Man brauch keine Theorie Stunden oder Fahrstunden.
Und die Prüfung selber ist ja auch ne Kleinigkeit kurz fahren und Theorie eben auswendig lernen.

Danach am besten noch 2 Jahre sparen auf ein Boot und dann das erste mal aufm Wasser als wenn man da noch alles weiß und nach den richtigen Regeln handelt ich weiß nicht.

Natürlich sollte man sich ordentlich Verhalten keine Leute in Gefahr bringen usw aber das weiß man auch so finde ich.

Ich bin seitdem ich 8 bin jedes Jahr ein kleines Schlauchboot mit 4PS gefahren.
Da ist auch nie was passiert und ich kannte keine Regeln.

So wie fast jedes Kind in Holland sage ich jetzt mal ist doch Standard.



Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 2

[Wolli45]

Zitat von billi

es Spielt sehr wohle eine rolle.

Wenn führerscheinpflicht besteht und kein Führerschein vorhanden ist wird die Strafe wegen fahrens ohne Führershein wesentlich härter ausfallen als mit vorhandenem Führerschein.

Schon richtig Volker, aber nur aus Perspektive des Schädigers. Mir ging es um die Schadenregulierung des Geschädigten.

Da ist Schaden gleich Schaden - ob mit oder ohne Führerschein.

[JohnB]

Zitat von Cash

(..) Man darf ja auch ohne lappen segeln bis 19.99 meter bootslänge ist das etwa ungefährlicher?
(..)

Ja, weil man ohne substantielle Kenntnisse das Segelboot gar nicht in Fahrt bekommt.

[billi]

Zitat von Wolli45

Schon richtig Volker, aber nur aus Perspektive des Schädigers. Mir ging es um die Schadenregulierung des Geschädigten.

Da ist Schaden gleich Schaden - ob mit oder ohne Führerschein.

Eventuell wird auch die Versicherung des Schädigers wegen dem Vorsatz die Regulierung verweigern. Da bin ich mir aber nicht sicher.
dann muss man wieder zum Schädiger selbst und der hat dann vermutlich keine Kohle.

ich bin mir da nicht sicher und will es auch nie testen.

[ankesilber]

Siehste Erni75 was du hier angerichtet hast 4.733 Hits 148 Antworten
In 2 Tagen