Führerschein - FREIES Deutschland

[Nils]

Ja, aber wieso ist es gerade so rum? Wieso nicht Binnen und an der Küste bis 5 PS und weiter draußen bis 15 PS?

Ansonsten hast Du natürlich recht. Es ist auch wesentlich weniger einfach, ein Segelboot zu manövrieren als ein Motorboot, aber dennoch kann ich es führerscheinfrei machen.
Aber ich hoffe auch, dass sich das nicht ändert.... .

[tommes-os]

Tja Nils, das sehe ich genauso!
Meiner Meinung wäre es auch besser, wenn man weiter draußen etwas mehr Dampf hat als in Ufernähe!
Aber nun, das ist nun mal Deutschland!!!

[Nils]

Halt, Denkfehler !

Was macht denn der führerscheinlose Skipper mit dem 15 PS Boot dann, wenn er mal anlegen möchte .

Okay, also besser die Grundfrage: warum 2 unterschiedliche PS-Grenzen?

[tommes-os]

Oder die Frage! Warum überhaupt einen Führerschein?

[le loup]

Zitat von kolli

Oder die Frage! Warum überhaupt einen Führerschein?

und damit schliesst sich der kreis.

dabei isses doch ganz einfach:

man gleicht in .DE die führerscheianforderungen an jene in .NL an - also fs-frei bis zu einer bestimmten bootslänge und geschwindigkeit, unabhängig von der leistung des motors - und geht damit einen weiteren schritt in richtung Europa.


die PS-zahl ist in so einem zusammenhang völlig irrelevant, hat nur den vermeintlichen vorteil der einfachen kontrolle.
15 PS an einem kleinen schlauchi machen den kahn schon richtig schnell, 15 PS an einem verdränger machen nicht weniger als 150 PS -> sie lassen den kahn mit rumpfgeschwindigkeit fahren. untermotorisierte gleiter(1,3to mit 50PS)kommen ebenfalls nicht über die gleitschwelle und fahren rumpfgeschwindigkeit.

aber werden ADAC und die behörden jemals solche zusammenhänge verstehen?


le loup

[blaue-elise]

Genau meine Meinung.
Bisher sind 5 PS an einem Motorboot führerscheinfrei und Segelboote ohne Motor, oder bis 5 PS, sind es auch.
10 PS an einem Verdränger oder einem Segelboot aber nicht. Das ist vollkommen unlogisch.

Gruß
Norman

[Pusteblume]

Ich meine, die Grundsatzfrage "Führerschein - ja oder nein" sollte nicht ohne die Erfahrungen aus den Gebieten mit Charterschein entschieden werden.
Meines Wissens kann man in Brandenburg auch ein paar Segelboote (kenterbare Jollenkreuzer!) mit Charterschein mieten.
FÜR eine Regelung mit Schein spricht, daß gerade die Praxis der Bootsführung oft etwas kompliziert ist, und besser grundsolide gelehrt wird. Last, but not least werden die wichtigsten Verkehrsregeln auf dem Wasser gelehrt.

GEGEN eine Scheinpflicht spricht, daß es anderswo auch ohne geht, ein Schein u.U. das trügerische Gefühl des Könnens vermittelt und eine solide Praxis und Routine sowieso erst mit dem häufigen Umgang mit dem Boot entsteht.

[TageDieb]

Zitat von Pusteblume

...ein Schein u.U. das trügerische Gefühl des Könnens vermittelt und eine solide Praxis und Routine sowieso erst mit dem häufigen Umgang mit dem Boot entsteht.

Mir hat mein Schein das Gefuehl des (Noch-)NICHTkoennens vermittelt....

Gruss
Mario

[herbert]

ADAC schreibt unter anderem

Im Gegensatz zum europäischen Ausland ist der Einstieg in den Bootssport in Deutschland weitaus schwieriger.

Wenn ich das als Österreicher lese kommt man sich verarscht vor.
Vergleiche ich jetzt die Scheinregelungen in Europa dürften wir die höchsten Anforderungen an angehende Skipper stellen.

Ob es gut oder schlecht ist, das ist nicht die Frage sondern wie unterschiedlich Europa den Einstieg ermöglicht.

Auch wenn ich mich wiederhole,
Motorbootschein:
bei uns steigt man mit etwas mehr Praxis als beim SKS in den Bootssport ein, nicht als freiwilligen Schein sondern als Einstiegsschein.
Was die Kostenseite anbelangt kann sich jeder selbst ausrechnen was so ein 500 Sm Meilen Törn und die Kosten der beiden Prüfer die ja aus Österreich anreisen am Ende kostet.

die Aussage von Pusteblume finde ich gut

"Schärfere" Scheinprüfungen haben dann hoffentlich den Effekt, daß nur noch die auf´s Wasser gehen, die das wirklich wollen.

Bei uns führt das eher zum abwandern zb. SBF oder HR Patent.
Ich denke das viele Österreicher froh wären wenn es bei uns ein SBF See
ähnliches Patent gäbe.

Wenn ich davon ausgehe das zumindest 80% der Ösi Trailerkapitäne nur in Kroatien fahren spricht nix gegen das HR Patent.

Bin gespannt wie das nun wirklich ausgeht bei euch in D bzw. ob es bei uns wieder einen FB I = SBF See geben wird.

[Pusteblume]

Zitat von herbert

..Vergleiche ich jetzt die Scheinregelungen in Europa dürften wir die höchsten Anforderungen an angehende Skipper stellen.

Ich meinet ja auch nicht, daß man die Ösi-Prüfungen verschärfen sollte.

Der ADAC scheint mir unbelastet von jeglicher Sachkenntnis und nur im Interesse der Händler / Vercharterer, nicht aber der langjährigen Wassersportler zu argumentieren.

[Belem]

Zitat von le loup

die PS-zahl ist in so einem zusammenhang völlig irrelevant, hat nur den vermeintlichen vorteil der einfachen kontrolle.
15 PS an einem kleinen schlauchi machen den kahn schon richtig schnell, 15 PS an einem verdränger machen nicht weniger als 150 PS -> sie lassen den kahn mit rumpfgeschwindigkeit fahren. untermotorisierte gleiter(1,3to mit 50PS)kommen ebenfalls nicht über die gleitschwelle und fahren rumpfgeschwindigkeit.

Nun ist aber ein dicker Verdränger mit "nur" Rumpfgeschwindigkeit nicht un-
bedingt ungefährlicher als ein rasendes Schlauchboot. In die Wirkung eines
Aufschlags gehen Geschwindigkeit und Masse ein, energetisch die Geschwin-
digkeit im Quadrat, vom Impuls her beide Größen gleichermaßen.

aber werden ADAC und die behörden jemals solche zusammenhänge verstehen?

Die Behörden sehr wohl, beim ADAC weiß ich das nicht, aber die das uns
vermittelnden Journalisten sind mit Sicherheit zu blöde oder ignorant dazu,
jedenfalls die meisten.

Belem

[le loup]

Zitat von Belem

yepp
so etwa meinte ich das

und wenn du nun den begriff "rasendes schlauchboot" durch "schnelles schlauchboot" ersetzt wird das ganze sogar nicht nur politisch korrekt sondern wertneutral - wasauchimmer "political correctness" auch bedeuten mag.

aber werden ADAC und die behörden jemals solche zusammenhänge verstehen?

Die Behörden sehr wohl, beim ADAC weiß ich das nicht, aber die das uns
vermittelnden Journalisten sind mit Sicherheit zu blöde oder ignorant dazu,
jedenfalls die meisten.

Belem

naja
bei den behörden sollte man auch nicht obrigkeitshörig sein

le loup

ps. irgendwie sind die quote-ebenen ein wenig verrutscht
der sinn der beiträge ist hoffentlich trotzdem erkennbar

.

[Belem]

Zitat von le loup

dabei isses doch ganz einfach:

man gleicht in .DE die führerscheianforderungen an jene in .NL an - also fs-frei bis zu einer bestimmten bootslänge und geschwindigkeit, unabhängig von der leistung des motors - und geht damit einen weiteren schritt in richtung Europa.

Wenn ich den Inhalt der am 3.1.2007 im WDR ausgestrahlten Sendung
"Deutsche Skipper im Visier - Unterwegs mit der Maas-Polizei" richtig
erinnere, dann sprachen sich die beiden Wasserschutzpolizisten am
Ende der Sendung für das Gegenteil aus: Sie wünschten sich für die
Niederlande eine Führerscheinregelung nach deutschem Muster.

So ganz einfach ist es also nicht, wenn man mal auf Fachleute hört.

Und europaweit einheitliche Lösungen halte ich nun überhaupt nicht
für erstrebenswert. Das hat dann nämlich zur Folge, dass diese Rege-
lung nur noch von der Brüsseler Bürokratie und den dort vertretenen
Lobbyisten gestaltet wird.

Belem

[le loup]

Zitat von Belem

Wenn ich den Inhalt der am 3.1.2007 im WDR ausgestrahlten Sendung
"Deutsche Skipper im Visier - Unterwegs mit der Maas-Polizei" richtig
erinnere, dann sprachen sich die beiden Wasserschutzpolizisten am
Ende der Sendung für das Gegenteil aus: Sie wünschten sich für die
Niederlande eine Führerscheinregelung nach deutschem Muster.

So ganz einfach ist es also nicht, wenn man mal auf Fachleute hört.

naja
ob man polizisten in diesem zusammenhang als "fachleute" betrachten kann ist ansichtssache.

nicht nur das beispiel Grossbritannien beweist, dass man ohne diese zettelwirtschaft sehr gut leben kann.

aber vielleicht wird eines tages auch noch ein fahrradführerschein eingeführt. dann haben diese fachleute noch mehr zum kontrollieren.

Und europaweit einheitliche Lösungen halte ich nun überhaupt nicht
für erstrebenswert. Das hat dann nämlich zur Folge, dass diese Rege-
lung nur noch von der Brüsseler Bürokratie und den dort vertretenen
Lobbyisten gestaltet wird.

Belem

das ist leider der unterschied zwischen der vision "Europa" und der umsetzung durch bürokraten.
die schaffen es nicht mal, eine einheitliche europäische (amts)sprache einzuführen.
mit der einführung von Esperanto als europaweite sprache wäre kein land bevorzugt oder benachteiligt.

nachdem mittlerweile die EG ( = Europäische Gemeinschft ) zur EU ( = Europäische Union )verkommen ist bleibt es wohl bei so wichtigen dingen wie der regulierung der mindestgrösse von äpfeln im handel.

dabei könnte es so einfach sein:
jedes land schaut sich die gesetzeslage der anderen an
fehlen dort gesetze, welche im eigenen lande vorhanden sind?
wenn ja -> versinkt das andere land im chaos?
falls das nicht der fall ist werden die entsprechenden eigenen gesetze abgeschafft

le loup

[Averna]

Zitat von Flussbus

stimmt ich habe wohl sehr salop formuliert..
aber:
es gibt noch keinen Wanderschein für die Alpen und trotzdem ist es für mich selbstverständlich, mich zu informieren, wo ich zu wandern hat und wo nicht...
eine ungeschriebene Informationspflicht in Gegenden mit Sperrgebieten ist selbstverständlich, auch auf dem Wasser...

der Binnenschein ist ein typisches Beispiel für die deutsche Eigenart, Verstand durch Regeln ersetzen zu wollen...
aber vielleicht fehlt den Deutschen ungewöhnlich oft der gesunde Menschenverstand...

Tut mir leid,

aber wer sich auf dem Wasser bewegt und meint, er käme mit dem Autoatlas weiter, bezitzt für mich nicht gerade den zitierten Menschenverstand.

Der würde seinem Menschen sagen, besorg dir von dem Revier die nötigen Karten.


In diesem Sinne

Averna

[Barracuda]

Da ich die Scheine hab, bin ich natürlich für die Scheine
Spaß beiseite. Man kann sich sicherlich über den Umfang der Prüfungen und Ausbildungen prima streiten (man siehts ja hier ) Aber eine Grundausbildung mit Lizenz sollte schon sein. Sei es um eine Seekarte lesen zu können oder einfach die Grundregeln für die Schiffahrt zu kennen und zwar nicht nur im eigenen Interesse, sondern auch um andere nicht zu gefährden. Der Schein ist sicherlich kein Garant für korrektes Verhalten auf dem Wasser, aber den kann man schliesslich auch wieder weggenommen bekommen

[Belem]

Zitat von le loup

naja
ob man polizisten in diesem zusammenhang als "fachleute" betrachten kann ist ansichtssache.

Nö. Dass Wasserschutzpolizisten Fachleute hinsichtlich Verkehrsverhalten
und Verkehrsverstößen sind, kann man ernstlich nicht bezweifeln. Sie sind
es jedenfalls in deutliche höherem maß als wier hier alle zusammen.

Streiten kann man natürlich über die Schlussfolgerungen, die sie aus ihren
Beobachtungen ziehen. Dann sind diese aber zumindestens mal überden-
kenswert, selbst wenn man sie dann letztlich nicht teilt.

nicht nur das beispiel Grossbritannien beweist, dass man ohne diese zettelwirtschaft sehr gut leben kann.

Andere Länder, andere Verhältnisse, andere Traditionen, andere Rechts-
systeme => andere Führerscheinordnungen

das ist leider der unterschied zwischen der vision "Europa" und der umsetzung durch bürokraten.
die schaffen es nicht mal, eine einheitliche europäische (amts)sprache einzuführen.
mit der einführung von Esperanto als europaweite sprache wäre kein land bevorzugt oder benachteiligt.

Eine künstliche Amtssprache in Europa brauche ich so nötig wie eine dritte
Schulter, und da das offensichtlich in Europa die Mehrheitsmeinung ist,
kann man Brüssel nicht den Vorwurf machen, sowas nicht auf den Weg
gebracht zu haben. Das will so gut wie keiner.

dabei könnte es so einfach sein:
jedes land schaut sich die gesetzeslage der anderen an
fehlen dort gesetze, welche im eigenen lande vorhanden sind?
wenn ja -> versinkt das andere land im chaos?
falls das nicht der fall ist werden die entsprechenden eigenen gesetze abgeschafft

Abgesehen von der immensen Naivität Deines Vorschlags läuft so etwas
auf die Einführung des jeweils niedrigsten Standards in der Union hinaus:
Möchte jemand wirklich die Sozial- und Umweltgesetzgebung von Bulga-
rien oder Rumanien bzw. das Fehlen derselben EU-weit eingeführt haben?
Du vermutlich auch nicht, insofern ist es keine verkehrte Idee, gründlich
nachzudenken, bevor man solche kabarett-artigen Vorschläge bringt.

Belem

[herbert]

Ich denke das angesicht der wirtschaflichen interessen auch in deutschland weitere gewässer für scheinlose freigegeben werden.

Genau so wirtschaftliche interessen stecken doch hinter der freien fahrt auf autobahnen wenn auch sehr eingeschränkt möglich.

[Wolle56]

da freu ich mich ja jetzt schon auf die Schleusenmanöver mit den neuen ohne Papier....ist ja für Skipper mit Papier teils schon mehr als nur eine Katastrophe.....

Gruß

Chris

[wolf b.]

Zitat von Wolle56

da freu ich mich ja jetzt schon auf die Schleusenmanöver mit den neuen ohne Papier....ist ja für Skipper mit Papier teils schon mehr als nur eine Katastrophe.....

Gruß

Chris

Bei den Scheinen hab ich nichts über das Schleusen gelernt!

[Nils]

Wieso traut Ihr das Schleusen den führerscheinlosen Neulingen nicht zu? Bei mir war das jedenfalls nicht Bestandteil der praktischen Prüfung... . Somit bin ich darin potentiell genauso gut wie alle anderen Neulinge. Ob Schein oder nicht. Ich finde diese Einstellung nicht nachvollziehbar.

[xtw]

da freu ich mich ja jetzt schon auf die Schleusenmanöver mit den neuen ohne Papier....ist ja für Skipper mit Papier teils schon mehr als nur eine Katastrophe.....

Hmmm... also darüber, wie man heile in eine Schleuse reinkommt, dort schleust ohne von Kümos versenkt zu werden, und wieder heile rauskommt habe ich... NICHTS gelernt ! Ü-ber-haupt nichts !
Grade mal die Signallichter, aber davon weiß ich jetzt - ein paar Monate nach der Prüfung kein einziges mehr. Zum Glück gibt es dafür ja Tabellen, anstelle eines Scheins reicht es also, lesen zu können...

[Nils]

Zitat von xtw

Zum Glück gibt es dafür ja Tabellen, anstelle eines Scheins reicht es also, lesen zu können...

Einige hier sind aber der Meinung, dass dies nur in Verbindung mit der Scheinpflicht geschehen würde. Daß ich das anders sehe, schrieb ich ja bereits. Vielleicht hatte ich auch bisher einfach nur Glück, dass sich die wenigen Problemsituationen, in die ich bisher gekommen bin, ausschließlich in Verbindung mit Scheinbesitzern ergaben ;).

[herbert]

wie ich aus vielen Beiträgen usw. festgetellt lernt das Schleusen beim Führerschein kaum einer. Was befähigt soche Scheinbesitzer,
die das Schleusen selbst lernen mußten, zu urteilen das die ohne Schein nicht geht. Entweder muß das Schleusen wirklich mit dem Schein zusammenhängen oder derjenige der in solchen Beiträgen dies schreibt hat nur Ahnung vom schreiben.

Oder hat man es doch anders gemeint

Jeder der solche nicht kennt egal mit oder ohne wird damit mehr oder weniger gut drauf sein.
außerdem gibt es auch genug Bootfahrer die zwar am Meer mit ähnlichen Booten unterwegs sin aber eben keinen Binnenschein haben.
Der ist jetzt auch Scheinlos aber nicht planlos.
Oder denkt man das alle die die Schleuse schaffen müssen auch einen Schein haben

[Flussbus]

Zitat von Averna

Tut mir leid,

aber wer sich auf dem Wasser bewegt und meint, er käme mit dem Autoatlas weiter, bezitzt für mich nicht gerade den zitierten Menschenverstand.

Der würde seinem Menschen sagen, besorg dir von dem Revier die nötigen Karten.

dass ich damit zurecht komme hat vielleicht damit zu tun, das es zu meinen größten Touren schlichweg keine Karten unter 1:250.000 zur Verfügung standen und diese Karten (da für die Fliegerei) auch meistens nicht hinhauten (laut GPS)...
würdest du, weil ohne Karte, dann lieber daheim bleiben?
bin schon kreuz und quer durch Deutschland gefahren und habe spezielle Karten nie vermisst...
an der Küste wär das sicher anders...

gruß Oskar