Gibt doch noch Gerechtigkeit. - Seite 7 - boote-forum.de

Wolli45 · #**151** 14.03.2014, 11:39

Zitat:

Zitat von JohnB

Wohl wahr.

U.H.: "Steuerhinterziehung war der Fehler meines Lebens. Den Konsequenzen dieses Fehlers stelle ich mich."

Was heisst verstanden? Er hat abgewogen, nichts anderes. Und auch sein Granatenanwalt konnte ihm gestern bis spät abends keine große Hoffnungen auf eine Prozessneuauflage machen, weil eben keine Verfahrensfehler gemacht wurden und die Sache eben zu eindeutig ist.

Vielmehr wird man sich überlegt haben auf welche Zeit die 3,5 Jahre unter welchen Umständen (gute Führung, Restzeit als Freigänger, was es da halt so gibt) verkürzt werden könnten. Ist doch auch ok.

Er soll es schnell hinter sich bringen und der Staatsanwalt sollte es gut sein lassen, nicht dass der noch in Revision geht.

Audiot_8p · #**152** 14.03.2014, 11:52

Zitat:

Zitat von Wolli45

Was heisst verstanden? Er hat abgewogen, nichts anderes. Und auch sein Granatenanwalt konnte ihm gestern bis spät abends keine große Hoffnungen auf eine Prozessneuauflage machen, weil eben keine Verfahrensfehler gemacht wurden und die Sache eben zu eindeutig ist.

Vielmehr wird man sich überlegt haben auf welche Zeit die 3,5 Jahre unter welchen Umständen (gute Führung, Restzeit als Freigänger, was es da halt so gibt) verkürzt werden könnten. Ist doch auch ok.

Er soll es schnell hinter sich bringen und der Staatsanwalt sollte es gut sein lassen, nicht dass der noch in Revision geht.

Du triffst es auf den Punkt und in 21 Monaten isser wieder raus....

JohnB · #**153** 14.03.2014, 11:53

Zitat:

Zitat von Wolli45

(..) keine große Hoffnungen auf eine Prozessneuauflage machen, weil eben keine Verfahrensfehler gemacht wurden und die Sache eben zu eindeutig ist. (..)

Du siehst den Prüfungsumfang der Revision falsch, nämlich zu eng. Der BGH hätte so ziemlich alles geprüft, außer der Berechnung der Steuerschuld selbst (die im Übrigen unstreitig war).

Es gibt im Hoeneß-Fall eine Fülle von grundsätzliche Fragen rund um das Thema Selbstanzeige. Ob die jetzt zur Entscheidung kommen, hängt an der Staatsanwaltschaft. Wir werden sehen.

Vierzigplus · #**154** 14.03.2014, 11:57

Jetzt weiß man zumindest, woran man ist: 28,5 Millioenen gibt 3,5 Jahre oder anders herum: für einen Tag Knast kann man 22.309€ an Steuern hinterziehen.
Super, nie wieder auf eine korrekte Steuererklärung achten. Egal, wie schlimm ich mich verhaue - mögliche Stafen bleiben eh im Minutenberich!

billi · #**155** 14.03.2014, 11:59

Zitat:

Zitat von Vierzigplus

Jetzt weiß man zumindest, woran man ist: 28,5 Millioenen gibt 3,5 Jahre oder anders herum: für einen Tag Knast kann man 22.309€ an Steuern hinterziehen.
Super, nie wieder auf eine korrekte Steuererklärung achten. Egal, wie schlimm ich mich verhaue - mögliche Stafen bleiben eh im Minutenberich!

so einfach ist es nicht. Peter Graf wurde für knapp 6 Mio. zu 3Jahren und 9 Monaten verurteilt.
1/5 der summe und höhere Strafe. das macht mich nachdenklich. Promibonus

boneman · #**156** 14.03.2014, 12:16

Das liegt auch etwas an den äußeren Umständen, Swetlana hat sich nur was schenken lassen und geht in den Bau. An den oberflächlichen Presseinfos gemessen im Vergleich zu Ulli "etwas" zu hart. Oder Ulli hätte 30 Jahre in den Bau gemusst...

oggy · #**157** 14.03.2014, 12:16

Top 10 im Sportbereich ist Graf Platz 2

http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/...1370--spt.html

Sonst hat er den 6.

http://www.finanzfernsehen.de/money_...utschland.html

billi · #**158** 14.03.2014, 12:23

Zitat:

Zitat von oggy

Top 10 im Sportbereich ist Graf Platz 2

http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/...1370--spt.html

jetzt Platz 3

Fred · #**159** 14.03.2014, 12:29

Zitat:

Zitat von gaudeamus

Richtig, ich wollte sagen, dass die Angst vor einer höheren Strafe eher nicht das Motiv des Beklagten ist, auf eine Revision zu verzichten.

Der BGH würde keine andere Strafe aussprechen (können), er ist lediglich dafür zuständig evtl. Verfahrensfehler festzustellen und zurück an das verurteilende Gericht zu verweisen. Dort müsste dann ein neues Verfahren durchgeführt werden.

Wolli45 · #**160** 14.03.2014, 12:58

Zitat:

Zitat von JohnB

Du siehst den Prüfungsumfang der Revision falsch, nämlich zu eng. Der BGH hätte so ziemlich alles geprüft, außer der Berechnung der Steuerschuld selbst (die im Übrigen unstreitig war).

Es gibt im Hoeneß-Fall eine Fülle von grundsätzliche Fragen rund um das Thema Selbstanzeige. Ob die jetzt zur Entscheidung kommen, hängt an der Staatsanwaltschaft. Wir werden sehen.

Mit Prozessneuauflage meinte ich den, der vor dem zuständigen Langericht geführt hätte werden müssen, NACHDEM er vielleicht vom BGH dorthin verwiesen worden wäre.

Volker Sch · #**161** 14.03.2014, 13:09

Zitat:

Zitat von schnorps40

Sehr wahrscheinlich "spielte" er in der Schweiz mit Vermögen, das er in Deutschland verdient hat und hier auch versteuert hat und erst anschließend in die Schweiz geschafft hat.

So wahrscheinlich ist das aber nicht. Google mal nach "Hoeneß Adidas Schmiergeld".
Da gibt es genug andere Hinweise zu lesen.

Gruß

Volker

Youk · #**162** 14.03.2014, 13:18

alles hinfällig! Er geht in den Knast ohne nochmal alles aufzurollen! Verzichtet auf BGH etc. und marschiert! Und nun? Was haltet Ihr jetzt davon?

Wolli45 · #**163** 14.03.2014, 13:23

Eben!

Es ist doch hinlänglich bekannt, dass sein erstes Zockergeld von EUR 10 Mio von Adidas-Chef Dreyfuss "geliehen" bekam und als das alle war, hat der gute Loui ihm eine Bürgschaft in gleicher Höhe hintergeschoben.

Das war in etwa in der Zeit, als es um die Sportausrüsterverträge beim FCB ging und Nike das bessere Angebot abgab, aber irgendwie das Nachsehen hatte.

Hier zehrt der Uli die von einem Rechtsstaat eingerichtete Verjährung - sehr praktisch, wenns hilft.

Das waren 20 Mio die mit dem Tode von Dreyfuss zur Schenkung wurden, weil nix schriftliches gemacht wurde, die Witwe nix mitgekriegt hat und auch keine Ansprüche anmeldete - sie wusste eh nicht wohin mit ihrem Geld und wollte eigentlich nicht weiter gestört werden.

Eine tragische Bilanz beginnend mit diesem Startkapital bis zur Haftstrafe. Und so unnötig!

Wolli45 · #**164** 14.03.2014, 13:24

Zitat:

Zitat von Youk

alles hinfällig! Er geht in den Knast ohne nochmal alles aufzurollen! Verzichtet auf BGH etc. und marschiert! Und nun? Was haltet Ihr jetzt davon?

Eigentlich sind wir schon ne Runde weiter......

billi · #**165** 14.03.2014, 13:28

Zitat:

Zitat von Youk

alles hinfällig! Er geht in den Knast ohne nochmal alles aufzurollen! Verzichtet auf BGH etc. und marschiert! Und nun? Was haltet Ihr jetzt davon?

na Peter
ich weiss ja das Selbständige lange schlafen

schau mal #139

horsthimself · #**166** 14.03.2014, 13:30

Zitat:

Zitat von schimi

3 Jahre/6 Monate ist doch ein Lacher bei der Grössenordnung des Betrags.
Das ist doch viel zu wenig.

Es wurden ja mehrere Steuerhinterziehungen angeklagt, aus mehreren Jahren. In diesen Fällen wird die höchste Einzelstrafe erhöht. Und nicht der Gesamtbetrag ;)

Wolli45 · #**167** 14.03.2014, 13:37

Zitat:

Zitat von horsthimself

Es wurden ja mehrere Steuerhinterziehungen angeklagt, aus mehreren Jahren. In diesen Fällen wird die höchste Einzelstrafe erhöht. Und nicht der Gesamtbetrag ;)

Vor allem sollte man die Haftrafe nicht unter Heranziehung anderer Urteile im Dreisatz errechnen.

Die weichen Faktoren, die auch im Höhneßprozess eine Rolle spielten wirken sich mildernd oder/und erhöhend aus. Jeder Fall ist anders und ich kann mir gut vorstellen, dass hier nur geringe Komponenten fehlten (sie fehlten aber nunmal) und die SA wäre womöglich doch wirksam geworden. Und dann spielen die 27 Mio keine Rolle mehr - jedenfalls strafrechtlich.

Ein Wermutstropfen bleibt aber -glaube ich: Eine -neben der nachverzinsten Steuerschuld- zusätzliche Geldstrafe entfällt wohl. Dafür gibts aber Haft.

Giligan · #**168** 14.03.2014, 13:43

Zitat:

Zitat von Fred

Der BGH würde keine andere Strafe aussprechen (können), er ist lediglich dafür zuständig evtl. Verfahrensfehler festzustellen und zurück an das verurteilende Gericht zu verweisen. Dort müsste dann ein neues Verfahren durchgeführt werden.

Und in dem neuen Verfahren ist man an das erste Urteil bezüglich des Strafmaßes gebunden?

Ich weiß ja nicht....

gaudeamus · #**169** 14.03.2014, 14:03

Zitat:

Zitat von Fred

Der BGH würde keine andere Strafe aussprechen (können), er ist lediglich dafür zuständig evtl. Verfahrensfehler festzustellen und zurück an das verurteilende Gericht zu verweisen. Dort müsste dann ein neues Verfahren durchgeführt werden.

Absolut korrekt - so habe ich es auch weiter oben geschrieben (siehe #143).

skippa · #**170** 14.03.2014, 14:35

Den "Arsch in der Hose" hat er. Ist aber auch recht einfach mit 300 000 000€ oder mehr im Background. Ich zoll ihm dafür ein klitzekleines Bischen Respekt ab. Mehr aber auch nicht. In den Bau gehört er trotzdem, denn Strafe muss sein. Ich bezweifel das er danach noch irgendwelche Steuern in D hinterzieht......Er geht wahrscheinlich ins nahe Ausland.

Da spekulieren wir aber alle, die Zeit wird uns zeigen wie er sich verhält.

Grüß
Jens

JETSTREAM · #**171** 14.03.2014, 14:57

Mich würden noch die Zahlen von den Verhandlungen mit Richtern u Staatsanwalt
interessieren, die so " ich verstehe nicht ganz was Sie meinen" geführt wurden um mit Bewährung aus der Sache raus zu kommen.

Uli hat jetzt Zeit nachzudenken..... Ich an seiner Stelle würde den Rest des Lebens nicht mehr mit Arbeit verbringen.....Mit soooooviel Mücken kann man ein schönes Leben führen.
Bootfahren....Golf spielen, nicht fahren....
Hoeneß, entdecke Schönes.....

Fred · #**172** 14.03.2014, 15:03

Zitat:

Zitat von JETSTREAM

Mich würden noch die Zahlen von den Verhandlungen mit Richtern u Staatsanwalt
interessieren, die so " ich verstehe nicht ganz was Sie meinen" geführt wurden um mit Bewährung aus der Sache raus zu kommen.

Uli hat jetzt Zeit nachzudenken..... Ich an seiner Stelle würde den Rest des Lebens nicht mehr mit Arbeit verbringen.....Mit soooooviel Mücken kann man ein schönes Leben führen.
Bootfahren....Golf spielen, nicht fahren....
Hoeneß, entdecke Schönes.....

Erstmal wird er wohl so um die 50 Millionen abdrücken müssen - ob er dann noch soooooviel Mücken haben wird ???

AlexH · #**173** 14.03.2014, 15:05

Also ich habe keinen Respekt davor das er seine Strafe antritt... Oder habt ihr bei jedem Straftäter Respekt wenn er ins Gefängnis geht? Ich glaube nicht...

Und wenn U.H. oder seine Anwälte irgendeine kleine Chance gesehen hätten, dann wurde der ganz bestimmt nicht das Urteil akzeptieren.

Gruß,

Alex

JETSTREAM · #**174** 14.03.2014, 15:09

Zitat:

Zitat von Fred

Erstmal wird er wohl so um die 50 Millionen abdrücken müssen - ob er dann noch soooooviel Mücken haben wird ???

Das ist nicht richtig. Durch den Knast bezahlt der nur die gut 28 Millionen.
Es gibt kein weiteres Verfahren . Ein Steuerverfahren wäre eingeleitet worden, wenn er frei gesprochen worden wäre und dann wären mit den Strafen etwas 50 Mill zu zahlen. Soweit mein Kenntnisstand.

billi · #**175** 14.03.2014, 15:40

Zitat:

Zitat von JETSTREAM

Das ist nicht richtig. Durch den Knast bezahlt der nur die gut 28 Millionen.
Es gibt kein weiteres Verfahren . Ein Steuerverfahren wäre eingeleitet worden, wenn er frei gesprochen worden wäre und dann wären mit den Strafen etwas 50 Mill zu zahlen. Soweit mein Kenntnisstand.

du hast wohl keine NAchrichten geschaut.
es isnd 50 millionen die 28 mIllionen zuzüglich der angefallenen Zinsen
ergibt 50 Millionen

die werden fällig.

aber bei einem geschätzten Vermögen von 160 Mio. € wird er es verschmerzen können.