Fährt einer in mein Boot im Hafen (vertäut), ich schuld...

[kurz]

Interessant. Nur: wir beide sind bei der selben Versicherung... Was soll sie sich für das für sie rel kleine Geld noch die Finger krumm machen? Zahlen muss sie sowieso...

Und macht durch die Situation die Kasko zum allernötigsten Versicherung... Und bei uns allen...

[Herr_Gretchen]

Absolut. Aber es macht schon einen Unterschied, gerade auch mit Blick auf die künftige Prämie. Außerdem gehts doch auch ein wenig ums Prinzip.

[Totti-Amun]

Zitat von kurz

Und macht durch die Situation die Kasko zum allernötigsten Versicherung... Und bei uns allen...

Ja, das ist definitiv so und das kann man nicht oft genug sagen.
Es wird leider nur selten verstanden.

Gruß

Totti

[murphys law]

Mal einen für Philip (25BW Interceptor)
So einfach wie es sich wohl einige Versicherer und hier auch einige Forumsmitglieder machen scheint es ja wohl doch nicht immer zu liegen....

Ich gehe mal davon aus, dass Philip ein gestandener Jurist ist und vor allem kein "Winkeladvokat", der seinen Klienten nur etwas erzählt, damit er ein Mandat bekommt und Geld verdient.

Für mich ziehe ich daraus, dass ich nicht alles so hinnehmen muß, bzw. was mir so von Versicherungen und sogn. Psydofachleuten, (vor allem in Foren) so versucht wird mir zu verklickern.
So falsch scheint mein "naives" Rechtsgefühl also nicht zu sein und wenn ich diesbezüglich mal Probleme habe, gehe ich zu Philip!

[Emotion]

Zitat von murphys law

Mal einen für Philip (25BW Interceptor)
So einfach wie es sich wohl einige Versicherer und hier auch einige Forumsmitglieder machen scheint es ja wohl doch nicht immer zu liegen....

Ich gehe mal davon aus, dass Philip ein gestandener Jurist ist und vor allem kein "Winkeladvokat", der seinen Klienten nur etwas erzählt, damit er ein Mandat bekommt und Geld verdient.

Für mich ziehe ich daraus, dass ich nicht alles so hinnehmen muß, bzw. was mir so von Versicherungen und sogn. Psydofachleuten, (vor allem in Foren) so versucht wird mir zu verklickern.
So falsch scheint mein "naives" Rechtsgefühl also nicht zu sein und wenn ich diesbezüglich mal Probleme habe, gehe ich zu Philip!

ich zitire mich mal selbst, damals hat einer geklagt und verloren

Zitat von Emotion

Ist vor ein paar Jahren in unserer Schleuse in Hooksiel passiert, der Schiffsfühter eines "hist." Stahlpottes hatte den Rückwärtsgang eingelegt und zum aufstoppen Gas gegeben, leider war der Schaltzug gerissen und so hat er drei Segler zusammen geschoben da der Vorwärtsgang noch drin war....

War aber ein teschnischer Defekt, das Schiff war anständig gewartet - somit kein Verschulden des Schiffsführers

Der Eigner eines Seglers hat geklagt und erwartungsgemäß verloren - wenn man keine Kasko hat bleibt man auf dem Schaden sitzen!

Anders sieht es nur aus wenn der Schiffsführer fahrlässig oder falsch gehandelt hat.

[Herr_Gretchen]

Lieber Thomas,

vielen Dank. Aber ich glaube gerade im Bereich Versicherungsrecht gibt es besser qualifizierte Kollegen. Meine Ausführungen sind eher allgemeiner Natur, wobei ich in meiner täglichen Praxis (v.a. Vorsatzanfechtung/Geschäftsführerhaftung) täglich mit der Abgrenzung von Vorsatz zu Fahrlässigkeit oder eben kein Verschulden zu tun habe.

Wenn Du mal einen Fall hast, kann ich Dir aber einen befreundeten Kollegen empfehlen, zu dem ich jederzeit selbst gehen würde.

[Berni]

Zitat von murphys law

Mal einen für Philip (25BW Interceptor)
So einfach wie es sich wohl einige Versicherer und hier auch einige Forumsmitglieder machen scheint es ja wohl doch nicht immer zu liegen....

...

Für mich ziehe ich daraus, dass ich nicht alles so hinnehmen muß, bzw. was mir so von Versicherungen und sogn. Psydofachleuten, (vor allem in Foren) so versucht wird mir zu verklickern.
So falsch scheint mein "naives" Rechtsgefühl also nicht zu sein und wenn ich diesbezüglich mal Probleme habe, gehe ich zu Philip!

Und ich verstehe mal ganz grundsätzlich nicht, warum man lieber hier im Forum fragt, anstatt sich zumindest eine fundierte Meinung - unter Darlegung aller Einzelheiten des Vorfalls - bei einem Rechtsanwalt für das entsprechende "Fachgebiet" einholt!

[Totti-Amun]

Zitat von Berni

Und ich verstehe mal ganz grundsätzlich nicht, warum man lieber hier im Forum fragt, anstatt sich zumindest eine fundierte Meinung - unter Darlegung aller Einzelheiten des Vorfalls - bei einem Rechtsanwalt für das entsprechende "Fachgebiet" einholt!

Hättest du das Thema gelesen, wüsstest du, dass genau das keinen Sinn macht.


Gruß

Totti

[murphys law]

Zitat von Totti-Amun

Hättest du das Thema gelesen, wüsstest du, dass genau das keinen Sinn macht.


Gruß

Totti

In der Hoffnung auf vorhandene Selbstironie erlaube ich mir diesen Satz:

Nicht verzagen, Billi, Totti und die Anderen fragen!

[Dicke Lippe]

So ist das.
Nach einiger Zeit weiß man, wo kompetente Aussagen kommen und wo Bauchgefühl und heiße Luft überwiegen. Hat man das erst mal raus, ist das BF Gold wert uns spart viel Geld...
(Recht/Propeller/setup/Reparaturen)

[ferenc]

Zitat von Berni

Und ich verstehe mal ganz grundsätzlich nicht, warum man lieber hier im Forum fragt, anstatt sich zumindest eine fundierte Meinung - unter Darlegung aller Einzelheiten des Vorfalls - bei einem Rechtsanwalt für das entsprechende "Fachgebiet" einholt!

Und wenn mein Rumpf einen Schaden hat frage ich einen Bootsbauer, hinsichtlich des Motors ist auch schnell ein Fachmann gefunden..

Wer braucht da noch ein Forum?

Ich finde, abseits von ein paar Usern, die ihre Gefühle zu dem Thema Kund getan haben, gab es doch genau die Information, die dem irritierten TO erklärt haben, warum die Vorgehensweise so ist, auch wenn es zunächst ungerecht erscheint.

Was könnte man mehr erwarten?

[Berni]

Zitat von ferenc

Und wenn mein Rumpf einen Schaden hat frage ich einen Bootsbauer, hinsichtlich des Motors ist auch schnell ein Fachmann gefunden..

Wer braucht da noch ein Forum?

Ich finde, abseits von ein paar Usern, die ihre Gefühle zu dem Thema Kund getan haben, gab es doch genau die Information, die dem irritierten TO erklärt haben, warum die Vorgehensweise so ist, auch wenn es zunächst ungerecht erscheint.

Was könnte man mehr erwarten?

Naja, ganz so ist es ja nun nicht...

Wenn ich Probleme mit meinem Motor habe und einigermaßen erfahren bin, so dass ich mir auch zutraue selber den Schraubenschlüssel in die Hand zu nehmen, können Tipps aus dem Forum schon hilfreich sein, läuft der Motor dann noch immer nicht rund, kann ich mich immer noch für eine Reparatur in einer Werkstatt entscheiden!

Geht es um rechtliche Dinge, kann ich mir natürlich auch ein Meinungsbild im Forum einholen, nur ist es letztlich auch vor Gericht so, dass der Einzelfall geprüft wird und Urteile aufgrund von kleinen Abweichungen im Sachverhalt schon sehr unterschiedlich sein können! Zudem reicht es gerade bei Auseinandersetzungen (wie hier mit einer Versicherung) in rechtlichen Dingen in der Regel nicht, dass man gut in der Bedienung seiner Tastatur (für Google oder Wikipedia) ist

[ferenc]

Zitat von Berni

Naja, ganz so ist es ja nun nicht...

Wenn ich Probleme mit meinem Motor habe und einigermaßen erfahren bin, so dass ich mir auch zutraue selber den Schraubenschlüssel in die Hand zu nehmen, können Tipps aus dem Forum schon hilfreich sein, läuft der Motor dann noch immer nicht rund, kann ich mich immer noch für eine Reparatur in einer Werkstatt entscheiden!

Geht es um rechtliche Dinge, kann ich mir natürlich auch ein Meinungsbild im Forum einholen, nur ist es letztlich auch vor Gericht so, dass der Einzelfall geprüft wird und Urteile aufgrund von kleinen Abweichungen im Sachverhalt schon sehr unterschiedlich sein können! Zudem reicht es gerade bei Auseinandersetzungen (wie hier mit einer Versicherung) in rechtlichen Dingen in der Regel nicht, dass man gut in der Bedienung seiner Tastatur (für Google oder Wikipedia) ist

Hier sind auch weder Versicherungskaufleute, noch Juristen an Bord?

Ich wurde hier, auf Grund einer Fragestellung im Forum, in einer Erbschaftssache so gut beraten, das jede weitere juristische Konsultation und auch Auseinandersetzung überflüssig war.


Welche Aussage von Totti zum Beispiel war nicht zielführend?

Oft ist es eine Frage, ob man in der Lage ist zu erkennen, welcher Rat ein guter ist, und welchen man besser ignoriert hätte.

Es reicht nie gut mit der Tastatur umgehen zu können, man muss seinen Verstand gut einsetzen, der befähigt dich zu erkennen, ob dir jemand einen guten Rat gibt, oder nicht.

Wenn man am Ausgang dieses Fadens nach 160 Beiträgen nicht erkennt, welchen Profit man hieraus ziehen kann, dann liegt es nicht daran, das die Informationen nicht zur Verfügung gestellt wurden.

Aber diejenigen können immer noch zum Anwalt gehen und ein Paar Euro zusätzlich auf den Kopf hauen.

[Herr_Gretchen]

Zitat von ferenc

...
Welche Aussage von Totti zum Beispiel war nicht zielführend?
....

Eigentlich beschränken sich die Aussagen auf Allgemeinphrasen, die zwar zT sachlich richtig sind, aber für den konkreten Fall ggf sogar irreführend. Der Umstand, dass es hier auf Verschuldenshaftung ankommt ist richtig. Die Frage, ob ein Verschulden vorliegt, ist anhand des knappen Sachverhalts aber nicht klar zu beantworten. Totti scheint zudem mit Rechtsanwälten schlechte Erfahrungen gemacht zu haben, was natürlich schade ist, aber eben nicht verallgemeinert werden kann. Quatsch ist selbstverständlich die Behauptung, dass sich der Anwalt über einen Fall (mit vielleicht 7k €) Streitwert freut. Ich behaupte mal, dass man dann beim falschen Anwalt gelandet ist.

In der Erstberatung, die viele Kollegen kostenlos anbieten, ließe sich der Hergang aufklären und der Anwalt weiß, welche Fragen gestellt werden müssen. Evtl empfiehlt der Anwalt in diesem Rahmen ein verzugsbegründendes Schreiben, so dass eine spätere Geschäftsgebühr für ein Anwaltsschreiben als Verzugsschaden erstattungsfähig ist.

Leider zeugen die offensichtlichen Vorbehalte gegen Anwälte von der weitverbreiteten Überzeugung, dass zwar nur ein gelernter Kfz-Mechaniker das Ventilspiel an einem Motor einstellen kann, aber die jur. Bewertung unendlich vieler und im Detail unterschiedlicher Sachverhalte jedem jur. Laien möglich ist.

Richtig ist: Wenn es komplizierter wird, macht es Sinn, qualifizierte Leistung auch zu bezahlen.

PS: In der Zeit, in der der Versicherungsrechtler den komplexen 7k Euro Streitwert Wassersportfall bearbeitet, bearbeitet er drei Standardfälle mit 30k Euro Streitwert nicht (nur das am Rande).

[Berni]

Frank, hier liegen wir ja gar nicht so weit auseinander, vorausgesetzt , der TE hat wirklich alle Fakten genannt. Wenn wir weiter voraussetzen, dass dem "Schadenverursacher" wirklich kein persönliches Fehlverhalten vorzuwerfen ist, mag die Rechtslage auch ziemlich klar sein! Es fängt aber schon damit an, dass hier wohl kaum jemanden die Örtlichkeit genau bekannt ist...

Ich bleibe dabei, wenn es um Schadenregulierung geht, gerade bei Versicherungen, lasse ich mich immer, zumindest dann, wenn ich nicht der Verursacher des Schadens bin, zumindest rechtlich beraten - in aller Regel übergebe ich es meinem Anwalt und überlasse alles weitere ihm!

Selbstverständlich kann es jeder so halten wie er möchte, nur habe ich schon mehrere Male ein andere Ergebnis erzielt, als mir Bekannte mit angeblichen"Wissen" weismachen wollten

[Algiz]

Der Thread war für mich, wenngleich bisher nicht betroffen, doch sehr aufschlussreich. Hatte bisher nur von einer Haftpflichtversicherung für Boote gehört, die sich vom Beitrag wohl u.a.an der PS Leistung des Motors orientiert und nicht wirklich teuer ist im Vergleich zum KFZ.
Auch wusste ich nicht, wie unterschiedlich es versicherungstechnisch auf Land und Wasser zugeht.
Hatte schon gegoogelt aber bin bei der Kasko nicht so richtig schlau draus geworden. Einige hier scheinen ja Kasko versichert zu sein. Ist das wie beim KFZ mit SFK und richtet es sich nach dem Wert des Bootes? Ich kann keine genaue Preisrecherche durchführen da ich noch auf Bootsuche bzw Bootssaufbau bin.
Ab welchem Wert des Bootes würde es denn Sinn machen?
Wenn ich jetzt ein Boot hätte, was sagen wir mal 8000€ wert ist und wie in dem Fall hier ein Schaden von 7000€ entsteht, wäre das für mich genauso schlimm, als wenn an meinem 30k € Boot so ein Schaden entsteht den keiner zahlt, da ja hier anscheinend bei Unverschulden auch keine private Haftung besteht.

Sorry wenn ich das Thema hier Off Topic missbrauche, aber dann muss ich nicht extra einen Thread eröffnen denn viele Fragen wurden hier schon geklärt.
Ich habe folgendes bei der ADAC Kasko gefunden:


Das kann doch nicht sein das ich nur kündigen kann wenn der Käufer meine Versicherung übernimmt.

[Perre Pescadore]

Zitat von Algiz

Der Thread war für mich, wenngleich bisher nicht betroffen, doch sehr aufschlussreich.
Ab welchem Wert des Bootes würde es denn Sinn machen?
Wenn ich jetzt ein Boot hätte, was sagen wir mal 8000€ wert ist und wie in dem Fall hier ein Schaden von 7000€ entsteht, wäre das für mich genauso schlimm, als wenn an meinem 30k € Boot so ein Schaden entsteht den keiner zahlt, da ja hier anscheinend bei Unverschulden auch keine private Haftung besteht.

Der Wert ist das was du verkraften kannst , also x+1€.

Spaß beiseite, den einen stören 10000 Euro nicht und er freut sich jahrelang Prämie gespart zu haben , der ander weiss nicht wie er 2.500 Euro aufbringen soll um sein Boot zu ersetzen , das ist sehr individuell.

[Lippi]

Meine kleine Hille ist jetzt für 14.450,- inkl. Trailer versichert.
Haftpflicht plus Kasko ca. 290,-
Nur so als Beispiel.....

[Algiz]

Zitat von Lippi

Meine kleine Hille ist jetzt für 14.450,- inkl. Trailer versichert.
Haftpflicht plus Kasko ca. 290,-
Nur so als Beispiel.....

Das geht ja ! Hat es sich nach dem Bootswert gerichtet oder hast du bestimmt, dass das dein Limit im Falle einer Schadensregulierung der Versicherung ist?

[Herr_Gretchen]

Bitte schließt eine Haftpflicht ab. Verursacht und verschuldet ihr einen Personenschaden, müsst ihr dafür aufkommen. Werdet ihr verklagt, nachdem die Haftpflicht den Anspruch zurückgewiesen hat, verkündet ihr den Streit. Die Kasko ist wichtig, wenn es um Schäden an Boot geht. Die Haftpflicht, wenn ihr nicht einen Insolvenzrechtler aufsuchen möchtet oder nicht dafür sorgen könnt, dass durch schuldhaftes Verhalten Geschädigte kompensiert werden.

[werner3]

Ganz ehrlich, ich wäre in dem Fall nie darauf gekommen, daß die Haftpflicht nicht zahlen muß! Unglaublich!

Da wird man so alt wie ne Kuh und lernt doch noch jeden Tag dazu.

Gruß Werner

[Lippi]

Zitat von Algiz

Das geht ja ! Hat es sich nach dem Bootswert gerichtet oder hast du bestimmt, dass das dein Limit im Falle einer Schadensregulierung der Versicherung ist?

Vorhandene Rechnungen, Restauration mit Bildern hingeschickt und meinen Wunsch - Wert.
Da der Wert nun doch eine Durchschnitts-Hille Roda übersteigt, wollte das die Versicherung haben.

[Pepper]

Zitat von Algiz

...
Auch wusste ich nicht, wie unterschiedlich es versicherungstechnisch auf Land und Wasser zugeht.
Hatte schon gegoogelt aber bin bei der Kasko nicht so richtig schlau draus geworden. Einige hier scheinen ja Kasko versichert zu sein. Ist das wie beim KFZ mit SFK und richtet es sich nach dem Wert des Bootes? Ich kann keine genaue Preisrecherche durchführen da ich noch auf Bootsuche bzw Bootssaufbau bin.
Ab welchem Wert des Bootes würde es denn Sinn machen? ....

Versicherungsthemen gehören hier zu den Threads mit recht umfangreichen Inhalten, woran man erkennen kann, dass das Thema nicht einfach ist.
Während es im KFZ-Sektor eher einheitliche Regelungen mit Unterschieden im Detail, vor allem bei jeweils neuen Tarifbedingungen gibt, ist es im Bootsektor doch gröber im Angebot, da hier jede Versicherung ihre eigenen Regelungen bestimmen kann.

Aber ganz grob über den Daumen:
Schließt du eine Kasko ab, bestimmst du den Versicherungswert. Kaufst du ein Boot für 8000 €, schließt du eine Versicherungssumme von 8000 € ab.
Die Versicherungsprämien liegen je nach Versicherung und Bedingungen grob bei 1,8% bis 3,0% vom Versicherungswert. Dein 8000 € Boot kostet also ca. 144 € bis 240 € Versicherung im Jahr.

Ich hoffe, das reicht erstmal für eine Denkrichtung ...

[Algiz]

Zitat von Pepper

Versicherungsthemen gehören hier zu den Threads mit recht umfangreichen Inhalten, woran man erkennen kann, dass das Thema nicht einfach ist.
Während es im KFZ-Sektor eher einheitliche Regelungen mit Unterschieden im Detail, vor allem bei jeweils neuen Tarifbedingungen gibt, ist es im Bootsektor doch gröber im Angebot, da hier jede Versicherung ihre eigenen Regelungen bestimmen kann.

Aber ganz grob über den Daumen:
Schließt du eine Kasko ab, bestimmst du den Versicherungswert. Kaufst du ein Boot für 8000 €, schließt du eine Versicherungssumme von 8000 € ab.
Die Versicherungsprämien liegen je nach Versicherung grob bei 1,8% bis 3,0 % vom Versicherungswert. Dein 8000 € Boot kostet also ca. 144 € bis 240 € Versicherung im Jahr.

Ich hoffe, das reicht erstmal für eine Denkrichtung ...

Danke, sehr hilfreich.

[schlauchi20]

Zitat von Pepper

Aber ganz grob über den Daumen:
Schließt du eine Kasko ab, bestimmst du den Versicherungswert. Kaufst du ein Boot für 8000 €, schließt du eine Versicherungssumme von 8000 € ab.
Die Versicherungsprämien liegen je nach Versicherung und Bedingungen grob bei 1,8% bis 3,0% vom Versicherungswert. Dein 8000 € Boot kostet also ca. 144 € bis 240 € Versicherung im Jahr.
..

Ich würde nicht unbedingt bei 8.000 Kaufpreis eine Prämei für 8.000 abschließen, sondern mir über den Wiederbeschaffungswert Gedanken machen.
Ev. habe ich ja einen Schnapp gemacht, ein neues Boot gibt es erst ab 10.000. Und ev. kommt ja noch etwas Restauration dazu, so dass der Wert am Ende wirklich (nicht ideell) höher ist.
Ja, als Richtgrösse kann man das nehmen, sollte sich aber wirklich überlegen, welchen Wert man angibt, um ein paar Euros im Jahr zu sparen.

Gruß Rüdiger