Uecker / Lubea / Bootshaus Dietrich

[Hohensteinchen]

Die Klage gegen Fa. Uecker / Lubea ( Oranienburg, Lehnitzsee , ehemals Bootshaus Dietrich ) wird Ende Dezember vor Gericht in Oranienburg entschieden werden.

Von vielen Mitgliedern im Forum, die meine Beiträge im schwarzen Kananl gelesen haben, habe ich nette Unterstützung bekommen.

Aber es haben mich in den letzten Monaten auch einige Leute, die vom Verhalten der Fam. Uecker gehört haben, und die von verschiedenen Seiten meine Telefonnummer bekommen hatten, angerufen.

Ich habe sehr viel Zuspruch bekommen und viele Daumen sind für mich gedrückt.

Beim Forum und für Eure Unterstützung im schwarzen Kanal möchte ich mich an dieser Stelle einfach nur herzlich bedanken !

Ich habe daher diesen Beitrag auch extra nicht in den schwarzen Kanal gestellt, sondern in die allgemeine Seite, damit ihn Alle, die sich so nett im Forum oder per Telefon gemeldet haben, auch lesen können.

Also nochmal - drückt mir die Daumen ( bis Ende Dezember ), damit anderen nicht so etwas passiert wie mir.

Vielen Dank nochmal !

[Hohensteinchen]

Nur kurzer Zwischenstand:
die öffentliche Gerichtsverhandlung wegen meiner Klage gegen F. Uecker / Bootshaus Dietrich , " Lubea " , Oranienburg, Lehnitzsee , ist am

7.5.14, in Oranienburg, Gericht, Berliner Str. 38, um 13 Uhr 30.

Ich bin ja mal gespannt.

[Hohensteinchen]

Gerichtsverhandlung gegen F. Uecker, Bootshaus Dietrich Lubea,
Oranienburg, Lehnitzsee.

Hier nochmal die kompletten Angaben, ich hatte vergessen, den Saal anzugeben, sorry :


7.5.14 ( Mittwoch )
13 Uhr 30
Amtsgericht Oranienburg

Sitzungssaal Vll,
Ebene1
BerlinerStraße 38
16515 Oranienburg

Es ist eine ganz normale öffentliche Verhandlung, wer kommen will, gerne !

[Hohensteinchen]

Wie würdet Ihr diesen Satz eines Anwalts interpretieren ( die "Klägerin" bin ich ) ?

Betr. meine Klage gegen das Bootshaus Dietrich, jetzt " Lubea",Oranienburg, Lehnitzsee, Fam. Uecker.
Hier geht es u.a. um meine Gegenstände, die Fam. Uecker nicht herausrückt. ( Nagelneue und originalverpackte Motorhalterung und Tank. )

"Die Klägerin ist nun wirklich nicht so wichtig, auch wenn sie sich so wichtig nimmt, daß man ihr, aus welchen Gründen auch immer, Sachen, die ihr gehören, nicht zurückgibt. "

Wenn ich diesen kunstvoll gedrechselten Satz richtig interpretiere, so ist Herr Rechtsanwalt L. der Meinung, daß "unwichtige " Menschen ein Recht auf ihr Eigentum haben, "wichtigen" Menschen aber ihr Eigentum weggenommen werden darf.

Versteht Ihr das auch so ?

Näheres, wie gesagt, im schwarzen Kanal.

[Pusteblume]

Ich würde Details einer rechtlichen Auseinandersetzung nicht öffentlich machen, bevor es nicht ein rechtskräftiges Urteil gibt.

[Hohensteinchen]

Hallo Pusteblume,
dankle für Deine Warnung, aber ich passe wirklich auf - glaube mir, ich könnte sehr viel mehr veröffentlichen über das, was sich die Gegenseite so erlaubt...

Aber mein Anwalt hat mir zu Anfang genau gesagt, was ich veröffentlichen darf: nur Dinge, die ich wirklich beweisen kann, sei es durch schriftliche Aussagen, sei es durch beweisbare Zeugenaussagen usw.
Und dieser Satz ist nun wirklich wörtlich abgetippt. Außerdem handelt es sich um ein öffentliches Verfahren bzw. eine öffentliche Verhandlung.

Schau Dir mal die persönlichen Beleidigungen des gegnerischen Anwalts an, die ich im schwarzen Kanal - teilweise - zitiert habe. Mit sachlicher anwaltlicher Tätigkeit hat das nix mehr zu tun.
Aber danke nochmal für Deinen Hinweis und abgesehen davon : ein schönes Wochenende auf dem Wasser !

[Hohensteinchen]

Beim ersten Gerichtstermin, 18.12.13, war Frau Uecker vom Gericht persönlich geladen, ist aber einfach nicht erschienen.

Dann wurde ein neuer Gerichtstermin anberaumt für den 7.5.14.

Heute erhielt ich in Kopie das neue Schreiben des Anwalts der Fam Uecker vom 24.4.14 an das Gericht :

" Es wird ...um Terminsverlegung gebeten.
Sowohl die Beklagte als auch ihr Ehemann, Herr Lutz Uecker, sind am geladenen Gerichtstermin letztlich beide nicht bzw. nur schwerlich verfügbar.
Hintergrund ist der, daß überraschend der einzige Koch für die von der Beklagten betriebene Restaurantion längerfristig erkrankt ist."


Mir war gar nicht klar, daß es in ganz Oranienburg nur einen einzigen Koch gibt.
Und dass es unmöglich ist, innerhalb von 2 Wochen einen Koch nach Oranienburg zu holen.
__________________
.

[Saarlandskipper]

[QUOTE=Hohensteinchen;3479105]Beim ersten Gerichtstermin, 18.12.13, war Frau Uecker vom Gericht persönlich geladen, ist aber einfach nicht erschienen.


gibt es in solchen Fällen nicht ein Säumnisurteil???

[Hohensteinchen]

In diesem Fall nicht, da sie einen Anwalt geschickt hatte, der zwar keine Ahnung von dem Fall zu haben schien,der aber ausrichten liess, sie könnte nicht kommen.
( Näheres im schwarzen Kanal, never ending story )

[Saarlandskipper]

ah verstehe in Vollmacht geschickt, also wie anwesend ....aber ohne Beitrag!

Gab es nicht mal den Begriff der Prozessökonomie? da fällt der Fall dann nicht drunter ...

Aber Dir viel Erfolg Jutta

[JohnB]

Wieso hat der Richter denn das Erscheinen der Partei angeordnet?

Zitat von Hohensteinchen

Beim ersten Gerichtstermin, 18.12.13, war Frau Uecker vom Gericht persönlich geladen, ist aber einfach nicht erschienen.

Dann wurde ein neuer Gerichtstermin anberaumt für den 7.5.14.

Heute erhielt ich in Kopie das neue Schreiben des Anwalts der Fam Uecker vom 24.4.14 an das Gericht :

" Es wird ...um Terminsverlegung gebeten.
Sowohl die Beklagte als auch ihr Ehemann, Herr Lutz Uecker, sind am geladenen Gerichtstermin letztlich beide nicht bzw. nur schwerlich verfügbar.
Hintergrund ist der, daß überraschend der einzige Koch für die von der Beklagten betriebene Restaurantion längerfristig erkrankt ist."


Mir war gar nicht klar, daß es in ganz Oranienburg nur einen einzigen Koch gibt.
Und dass es unmöglich ist, innerhalb von 2 Wochen einen Koch nach Oranienburg zu holen.
__________________
.

Das sind die üblichen Tricks, ich würde einer Verschiebung einfach nicht zustimmen, aber dein Anwalt wird wohl wissen was er zu tun hat.

[Pianist]

Zitat von Saarlandskipper

gibt es in solchen Fällen nicht ein Säumnisurteil???

Jawoll, heißt aber Versäumnisurteil. An sich ist das total super, wenn der Beklagte nicht erscheint. Keine Ahnung, warum da nicht die passende Reaktion folgte. Da hätte ein Satz von Jutta gereicht.

Matthias

[Hohensteinchen]

Bandit1973

Verlegt die Verhandlung in ihre Küche.....
Dann gibts keine Ausreden mehr !!!

Vielleicht findet sich dort ja auch der Motorhalter und der Tank,
inzwischen zu Küchengeräten Zweckentfremdet



brother-uwe
Commander




Ab Minute 25 gehts los.

ZDF NICHT NACHMACHEN! 2012 Folge 1 vom 29.06.12 in HD Bernhard Hoecker Wigald Boning

Sorry, konnte bei der Vorlage nicht anders.

Gruß Uwe
__________________
Manchmal ist Verkehrt richtig
__________________________________________________ _________

Hallo Bandit und Uwe, Ihr habt DIE Lösung des Ueckerschen Kochproblems gefunden

Der Film mit Sahne und Früchten erinnert mich an ein Erlebnis, das ich in einem familiengeführten Restaurant einer Marina nördlich von Berlin hatte, die ich hier aber natürlich nicht namentlich nennen möchte ....

Ich hatte den ganzen Tag nur auf dem Boot zwei Äpfel, und später am Abend dann einen Latte Macchiato und ein Eis mit Früchten und Sahne in besagtem Restaurant gegessen, nix anderes.
Nach dem Eis bekam ich einen ganz fürchterlichen Brechdurchfall und gleich danach mitten im Restaurant einen Kreislaufkollaps.
Mein Mann war die ganze Zeit dabei und wollte mich in Krankenhaus fahren.
Ich wollte nicht, auch weil ich im Moment gar nicht gar nicht fähig war, zu laufen, und ich dachte mir, ich versuch's erstmal ohne Klinik.

So bestellte mein Mann beim Kellner 2 oder 3 bittere Kräuterschnäpse.
Der Kellner hatte gesehen, daß es mir wirklich schlecht ging nach dem Eis, aber bezahlen mussten wir die Kräuterschnäpse natürlich trotzdem.
Die Schnäpse halfen dann tatsächlich etwas.

Irgendwann ging es wieder, so daß ich wenigstens wieder sitzen konnnte und mein Mann hat mich dann soweit gestützt, daß wir wieder auf das Boot konnten.


Nochmal- den Namen des Restaurants der Marina nenne ich hier ausdrücklich nicht.
Ich behaupte auch nicht, daß es das Restaurant Lubea ( früher Bootshaus Dietrich ) der Fam. Uecker, Oranienburg, Lehnitzsee, war.
__________________
.

[Hohensteinchen]

Heute Telefonat mit meinem Anwalt:
das Gericht hat für die Verhandlung in Bezug auf meine Klage gegen Fa. Uecker / Lubea Oranienburg einen neuen Termin angesetzt :

9.7.14

Uhrzeit und Angabe des Gerichtssaals bekomme ich noch.
Ich werde das dann hier veröffentlichen.
Also auf ein neues...

[Christo Cologne]

Zitat von Hohensteinchen

... für den 7.5.14.

...
Sowohl die Beklagte als auch ihr Ehemann, Herr Lutz Uecker, sind ... beide nicht bzw. nur schwerlich verfügbar.
Hintergrund ist der, daß überraschend der einzige Koch für die von der Beklagten betriebene Restaurantion längerfristig erkrankt ist."
... .

Also kochen da spätestens ab dem 7.5. irgendwelche Amateure und kein richtiger Koch?

Ok - ich esse da nich.

[daGamser]

Servus,

gibt es Neuigkeiten?

Gruß

ps.: Was ist denn der schwarze Kanal?

[Perre Pescadore]

Hört dieses Thema denn nie auf?

[Fritz682]

jippie, der Winter ist gerettet