Neues Hundegesetz in Hamburg geplant

[Ride The Lightning]

Puuuhhh, ihr Hundebesitzer aus Hamburg, da kommt einiges auf Euch zu.

Zitat von Netzeitung.de

In Hamburg ist ein genereller Leinenzwang für Hunde geplant. Vorgeschrieben werden soll auch eine Haftpflichtversicherung für jedes Tier.

Der Hamburger Senat will das Hundegesetz der Hansestadt noch einmal verschärfen. Mehr als fünf Jahre nach der tödlichen Beiß-Attacke auf einen Sechsjährigen sagte Gesundheitssenator Jörg Dräger, der am Dienstag vorgelegten Entwurf sehe auch einen generellen Leinenzwang vor. Ausgenommen davon sind die Hundebesitzer nur auf Privatgrundstücken und rund 80 besonders gekennzeichnete Hundeauslaufflächen.
Vorgeschrieben werden soll außerdem eine Haftpflicht für Hunde mit einer Versicherungssumme von mindestens einer Million Euro. Jedem Tier soll ein Chip zur eindeutigen Identifizierung eingepflanzt werden. Am Halsband müssen Tiere Name und Adresse des Halters tragen. Hundebesitzer sollen in der Novelle auch verpflichtet werden, die Exkremente der Tiere auf Gehwegen zu entfernen. Bei Verstößen gegen das Hundegesetz, das am 1. Januar 2006 in Kraft treten soll, drohen Bußgelder von bis zu 50.000 Euro.

Nachdem ein Pitbull-Mischling am 26. Juni 2000 in Hamburg-Wilhelmsburg den sechsjährigen Volkan zerfleischt hatte, waren in Hamburg mehrere Hunderassen als gefährlich eingestuft worden. Für ihre Haltung ist seither eine Genehmigung erforderlich.

[Eckaat]

Besser is. Hier ist das auch ganz schlimm. Jeder Blödmann, der zu doof ist sein Kind zu erziehen, schafft sich irgendwann noch eine Töle an. Die lassen sich ja mit Prügeln und Geschrei züchtigen.

Die rennen ohne Leine rum, pissen und scheißen überall hin und springen dich im Supermarkt mit ihren Dreckpfoten einfach an, "weil er keine Basecaps mag" (Originalton).

Wohl gemerkt, ich spreche nicht von Leuten, die ihren Hund lieben, gut erziehen und sich an die Regeln halten. Ich mag Haustiere sehr gerne, wir haben selbst 2 Katzen.

Ich rede von diesem Größenwahn, sich noch ein Tier als Statussymbol anzuschaffen, obwohl man schon das eigene Leben nicht in die Reihe bekommt.

Gruß Ecki

[ralfschmidt]

ich würde noch ein Nummernschild auf beiden Seiten des Hundes einführen

[Stephan-HB]

Schade, dass Hunde nicht lesen können. Die Halter von den Hunden, die das betrifft leider oft auch nicht.

[Bernd1972]

Ich finde, hier wird mal wieder typisch deutsch übers Ziel hinausgeschossen.
Leinenpflicht im Stadtgebiet, Versicherungspflicht, Chip, alles in Ordnung.

Das alles und noch einiges mehr mal wieder normativ zu regeln ist allerdings wieder nur eine Einladung mehr für die ganzen Gutmenschen, die so gerne mit Fingern auf andere zeigen.

Wahrscheinlich wird auch die Hundesteuer noch verdoppelt, um ja keinen Zweifel aufkommen zu lassen, dass Hundehalter eine sozial unerwünschte Minderheit sind?!?

Gruß
Bernd

[Cooky-Crew]

Zitat von Ride The Lightning

Puuuhhh, ihr Hundebesitzer aus Hamburg, da kommt einiges auf Euch zu.

Lars,
schreib mal, wie alt der ARTIKEL ist

Gruß
UWE

Edit
27.Sept. 2005
http://www.netzeitung.de/vermischtes/360089.html

[Helios]

Neues Hundegesetz beschlossen
Lange wurde darüber diskutiert und gestritten, jetzt ist es beschlossene Sache: Alle drei Bürgerschaftsfraktionen haben gestern einmütig das neue hamburgische Hundegesetz beschlossen. Die Verordnung tritt am 1. April in Kraft.

http://www.abendblatt.de/daten/2006/01/19/524614.html

=> jetzt ist es zum 1.4. beschlossen.

um was gehts??

Leinenzwang
Haftpflichtzwang
Chipzwang


besonders lecker die Zitate:
**Andreas Dressel (SPD) sagte: "Es ist richtig, daß verantwortungslose Hundehalter nun die ganze Härte des Gesetzes zu spüren bekommen." Das Hundegesetz sei ein guter Kompromiß, der dazu beitrage, "daß Hamburg eine menschliche Metropole ist".

=> nööö in Hamburg möchte ich nicht wohnen, weils da unmenschlich ist

**Auch Michael Fuchs, tierpolitischer Sprecher der CDU, äußerte die Überzeugung: "Dieses Gesetz bringt uns dem inneren Frieden in der Stadt ein Stück weit näher." Der Leinenzwang sei eine akzeptable und artgerechte Form der Haltung.**

=> halten an der Leine oder Kette ist nicht artgerecht, das ist Quatsch, hier gehts um Verlierer und Gewinner und um sonst nichts.

Ich aus Bayern wundere mich nur, was da oben im Norden wieder abgeht.
1. Haftpflicht - kenne keinen ohne Hundehaftpflicht, selbst die kleinsten Hunde können ungewollt großen Schaden anrichten.

2. Leine - wenn im bewohnten Gebiet, dann ist unser Hunde immer an der Leine, es könnt ja grad ein *Lecker* Jogger oder radfahrender Briefträger um die Ecke biegen....

3. Chip - da hat der Hund alle Daten eingescannt, das macht ein seriöser Züchter vom Tierarzt automatisch, dafür brauchts doch kein Gesetz, hat unsere *Töle* schon 5 Jahre.

grüsse
Jürgen

[Tamara]

Mensch Artikel verändern und dem Nachbarn einwerfen. Deren Dackel "Waldi" schleicht sich immer in die Garage von uns reisst gelbe Säcke auf und kackelt dann zu guter letzt noch in den Hof

Ich kann es nur nicht abhaben wenn ich mit meiner Tochter spazieren laufe und ich von weitem freilaufende Hunde sehe und bei einer "rufweite" von ca. 35 m frag ich dann höfflich "können Sie bitte den Hund anleinen ist mir lieber"

und da bekommt man schon öfters nicht gerade verständnisvolle Antworten

das krasseste war

"uns Sie Ihren Balg auch" "ist ja noch schöner" "der macht nichts" oder man wird ignoriert.



eine Spinne macht mir auch nichts aber ich panische Angst oder ein Schiff

mag sein, dass man durch die Medienflut etwas schockiert ist aber mir ist einfach wohler wenn ein Hund angeleint ist wenn ich mit meiner kleenen Tochter spazieren gehe.

[Flobec]

**Auch Michael Fuchs, tierpolitischer Sprecher der CDU

Was ist DAS denn?? Klingt verdächtig nach dem Pöstchen, das immer der kriegt, den man für absolut gar nix anderes gebrauchen kann

Ansonsten, wie Jürgen schon schrieb:
Da werden wieder mal Selbstverständlichkeiten in ein Gesetz gegossen.

Gruß, Flo

[Meistereder]

Moin.
Leider ist es ja immer so, dass die Allgemeinheit für Dinge gerade stehen muss, die ein paar Hohlköpfe verursachen.

Glücklicherweise sind es nur wenige, die keine Ahnung davon haben, wie man sein Tier führt un erzieht, dass keine Gefahr davon ausgeht.

Die überwältigende Mehrheit der Hunde (>95%) sind absolut harmlos.
Allerdings möchte ich oder meine Familie auch nicht von einem der wenigen falsch erzogenen Hunde gebissen werden. Von daher verstehe ich schon die Ängste der Menschen, die diese Dinge lesen.

Allerdings ist das, was zur Zeit in einigen Städten mit Hundehaltern gemacht wird, schon eine halbe Hetzjagd, und das ist nicht okay.

Ich glaube nicht, dass Teile dieser Verordnung vor Gericht stand halten, wenn jemand dagegen klagt.
Genereller Leinenzwang zum Beispiel widersprecht der artgerechten Hundehaltung und ist damit Tierquälerei....

Gut, dass ich auf dem Dorf wohne....

Aber lassen wir uns überraschen.

Gruß, Patrick

[Helios]

http://www.hamburg-magazin.de/fr_hau...ufflaechen.htm

=> 80 Hundeauslaufflächen, wenn das in einer Verordnung so drinsteht, dann hat der Hundehalter einen Rechtsanspruch in diesen Gebieten seinen Hund ohne Leine laufen zu lassen - wenn ich das richtig einschätze, dann sind das die naturbelassenen innerstädtischen *Grünanlagen* => bevorzugtes Erholungsgebiet der gestressten Städter => und da spielen dann bellend Hunde und sind nicht an der Leine - nächster Ärger durch Missverständnisse vorprogrammiert.

Die Hundeverordnungen einiger Bundesländer führte dazu, dass bei uns im südlichen Nürnberger Landkreis (viel Kaff - wenig Stadt) einige sehr bissige Viecher auftauchten.
Also ich hab mehr *Spunt* von einem angeleinten Vierbeiner in freier Natur, weil ich mir dann sofort denke: der ist so bissig, den kann man nicht frei laufen lassen.

grüsse
Jürgen

@ über den Fuchs hab ich auch gegrinst - wie beim Bund: wer ist für die Viecher zuständig??? - Fuchs, das machst Du! (gefallen hat mir sein Statement, man kann merken, alle haben *gerungen*)

[Edwin]

Zitat von Meistereder

Genereller Leinenzwang zum Beispiel widersprecht der artgerechten Hundehaltung und ist damit Tierquälerei....

Damit hast Du sicher Recht, aber dann dürften Hunde IMHO erst gar nicht in Städten (Wohnungen) gehalten werden!

Ich mag Hunde wirklich gerne (meine Schwester hat z.B. einen äußerst liebenswerten Schäfer), aber bei manchen Rassen wie etwa Rottweiler oder Schweinshund (keine Ahnung wie die wirklich heißen – ich meine jedenfalls die, die wie kleine Ferkel ausschauen) stellen sich mir einfach die Haare auf, was die Hunde mit Sicherheit merken...

In Städten bin ich daher auch für Leinen- oder zumindest Beißkorbpflicht, auch wenn der Großteil der Tiere sicher harmlos ist! Ich glaube, dass Hunde am Land i.d.R. durch mehr Auslauf weniger aggressiv sind.

Nachfolgend das Werk zweier Rottweiler nachdem sie offenbar einen Marder im Motorraum des Mercedes witterten:





Bitte nicht falsch verstehen - ich glaube schon, dass man auch Rottweiler gut erziehen kann, aber das weiß ich bei einem fremden Tier+Herrl auf der Straße im vorhinein nicht!

L.G.

Edwin

[Flobec]

Zitat von Helios

@ über den Fuchs hab ich auch gegrinst - wie beim Bund: wer ist für die Viecher zuständig??? - Fuchs, das machst Du! (gefallen hat mir sein Statement, man kann merken, alle haben *gerungen*)

Also abgesehen davon, daß ich es schon leicht kurios finde, daß die Hamburger CDU einen "Tierpolitischen Sprecher" hat, ist es als solcher natürlich äusserst gewagt, die Leine als "artgerechte Haltung" zu interpretieren.

[Helios]

**Auch Michael Fuchs, tierpolitischer Sprecher der CDU, äußerte die Überzeugung: "Dieses Gesetz bringt uns dem inneren Frieden in der Stadt ein Stück weit näher." Der Leinenzwang sei eine akzeptable und artgerechte Form der Haltung.**

=>ich meinte die Passage mit dem *inneren Frieden in der Stadt*

wenn man googelt, dann kommt man ja zu der Thematik der Hamburger Hallenhunde und wie Tierschützer versuchen diese Tiere in D an den Mann zu bringen. Da ist meine persönliche Meinung zu: es wäre besser die meisten dieser Tiere einzuschläfern, weil herumschieben dieser Tiere und in Käfigen vegetieren nicht die Lösung sein kann.

Aus dieser thematischen Entwicklung heraus kann man Verschiedenes nachvollziehen - ich bleibe aber dabei: an Orten wo sowas überhaupt notwendig ist, dass alles klein klein geregelt werden muss, da würde ich mich nicht wohl fühlen und aus diesem Gesichtspunkt heraus ist so eine zusätzliche Hundeverordnung neben der Kampfhundeverordnung ein Indiz, das da was nicht stimmt, also wäre HH keine Wohngegeend für mich persönlich.

grüsse
Jürgen

@Edwin - ist doch kein Boot...

wir sind vom Kaff randurban umgezogen, so eine Hundedichte hatte ich nicht erwartet, die Leute sind allgemein aufgeschlossener und toleranter, ich hatte mir das viel *stressiger* mit dem Hund in einer Mischgegend von Reihen-, Mehr- und Einfamilienhäusern vorgestellt - da waren die Leute am Kaff viel intoleranter, gerade die Alten - ein graus.

grüsse
Jürgen

[zwazl]

"Coyotes will get them in winter, coz' they're to stupid. They only sh*t on my land anyway"
Antwort eines kandischen Farmers als ich ihn fragte was mit den ganzen Hunden auf seiner Farm ist, abgesehen vom "Seinem" Hund der ihm bei der Rinderarbeit hilft....
So gesehn hat kaum ein Hund eine Daseinsberechtigung in D....

Ich persönlich finde auch, das Hunde an die Leine gehören ...

Hunde gehören an die Leine

• * weil sie im Park Papierkörbe auskippen.
  * weil sie Flaschen zerschlagen.
  * weil sie Parkbänke auseinandernehmen und damit Feuerchen machen.
  * weil sie kleine Kinder mit Schokolade ins Auto locken.
  * weil sie nach dem Angeln Fischreste und Angelhaken liegenlassen.
  * weil sie nach dem Picknick Essensreste und Müll ins Gebüsch werfen.
  * weil sie mit dem Fahrrad wie die Irren durch die Fußgängerzone sausen und kleine Kinder und alte Leute in Gefahr bringen.
  * weil sie mit Drogen dealen.
  * weil sie minderjährige Mädchen zur Prostitution zwingen.
  * weil sie alten Frauen die Handtaschen klauen.
  * weil sie kleinen Kindern das Taschengeld mit Gewalt wegnehmen und in der Schule Schutzgeld verlangen.
  * weil sie Frauen, die alleine unterwegs sind, belästigen

[Ride The Lightning]

Für Uwi:

Zitat von Abendblatt.de

Neues Hundegesetz beschlossen
Lange wurde darüber diskutiert und gestritten, jetzt ist es beschlossene Sache: Alle drei Bürgerschaftsfraktionen haben gestern einmütig das neue hamburgische Hundegesetz beschlossen. Die Verordnung tritt am 1. April in Kraft.
Hamburgs Hundehalter müssen sich auf zahlreiche Änderungen einstellen, die gravierendste ist die Einführung des allgemeinen Leinenzwangs außerhalb von Privatgrundstücken und besonders gekennzeichneten Auslaufflächen. Nur, wenn die Tiere eine Gehorsamkeitsprüfung bestehen, können sie davon befreit werden. Außerdem gilt: Jeder Hundebesitzer muß für seinen Vierbeiner eine Haftpflichtversicherung abschließen (ab 50 Euro pro Jahr).

Eine weitere wichtige Änderung: Ab dem sechsten Monat muß jeder Hund einen Chip tragen, durch den er identifiziert werden kann. Und: Für Verstöße gegen das Hundegesetz gibt es jetzt eine eigene Strafvorschrift. Wer seinen Hund als Waffe mißbraucht, sie auf Menschen oder andere Tiere hetzt, der wird künftig mit Freiheitsstrafen bis zu zwei Jahren Gefängnis bestraft. Die Redner von CDU, SPD und GAL lobten in seltener Einmütigkeit das von den drei Parteien gemeinsam auf den Weg gebrachte Gesetz. Andreas Dressel (SPD) sagte: "Es ist richtig, daß verantwortungslose Hundehalter nun die ganze Härte des Gesetzes zu spüren bekommen." Das Hundegesetz sei ein guter Kompromiß, der dazu beitrage, "daß Hamburg eine menschliche Metropole ist". Auch Michael Fuchs, tierpolitischer Sprecher der CDU, äußerte die Überzeugung: "Dieses Gesetz bringt uns dem inneren Frieden in der Stadt ein Stück weit näher." Der Leinenzwang sei eine akzeptable und artgerechte Form der Haltung. Er freue sich darüber, daß die Verständigung über die Parteigrenzen hinweg gelungen sei. Christian Maaß (GAL) erklärte: "Wir waren bereit mitzumachen, weil sich das Thema nicht zur politischen Profilierung eignet."

erschienen am 19. Januar 2006

[Polaris]

Hallo!
Durch meinen Beruf kenne ich das landeshundegesetz für das Land Nordrhein-Westfalen sehr sehr gut.
Für große Hunde (über 40 cm oder mehr als 20 kg) herrscht generell innerhalb bebauter Ortsteile Leinenzwang.
Die Hunde müssen gechipt sein, es muss ein Sachkundenachweis beim Tierarzt erbracht werden und der Nachweis über den Abschluss einer Hundehalter Haftpflicht muss vorliegen.
Das gleiche gilt für gefährliche Hunde und Hunde bestimmter Rassen.
Ich kann nur an alle Hundebesitzer apellieren, das zu tun, was die zuständige Behörde verlangt, wenn dieses Gesetz in Kraft getreten ist, da es sonst zu einem Zwangsgeld, Bußgeld oder sogar zu einer Ersatzvornahme führen könnte...

[Ride The Lightning]

Zitat von Polaris

Ich kann nur an alle Hundebesitzer apellieren, das zu tun, was die zuständige Behörde verlangt, wenn dieses Gesetz in Kraft getreten ist, da es sonst zu einem Zwangsgeld, Bußgeld oder sogar zu einer Ersatzvornahme führen könnte...

Jo, bei Verstößen gegen das Hundegesetz können Bußgelder von bis zu 50000 Euro verhängt werden.

[wolf b.]

Ich les hier immer wieder artgerechte Haltung.
Meiner Ansicht nach ist dies in einer Stadt von einem berufstätigen Menschen gar nicht leistbar. Ein Hund muß laufen können. Und das viele viele km am Tag.
Aber ist egal. Das Fleisch das der Hund kriegt stammt auch nicht von Tieren aus artgerechter Haltung. Auch nicht das von Frauchen oder Herrchen.
Auch mein Pferd lebt nicht artgerecht. Trotz riesiger Weide und Offenstall. Selbst die Katze lebt nicht artgerecht da ich sie füttere und ihr Jagdttrieb absolut verkümmert ist.

Was ich ausdrücken will ist, daß dieser Begriff bei einem Wesen, das anscheinend bei vielen "höher" steht als z.B. das tierische Essen viel schneller verwendet wird. Es geht gar nicht darum, das dies anderen Lebewesen nicht angetan werden darf, also der Einstellung nix und niemanden zu schaden.

edit: Ich halte mich auch nicht artgerecht.

[Polaris]

Zitat von Ride The Lightning

Jo, bei Verstößen gegen das Hundegesetz können Bußgelder von bis zu 50000 Euro verhängt werden.

Hey! Du kennst dich aber gut aus! Sind wir etwa Kollegen?
Der Vollständigkeit halber weise ich darauf hin, dass bei der Entscheidung über die Höhe des Bußgeldes von den wirtschaftlichen Verhältnissen des Betroffendem aqusgegangen wird...es kann aber auch in einem Bußgeltkatalog geregelt sein.....

[Tequila]

Meine "Bestien", zwei Labradors mit Begleithundeausbildung sind auch vom Landeshundegesetz NRW betroffen weil höher als 40cm und schwerer als 20KG.

Also nichts anderes als in Hamburg - NA UND ?

- Wenn Sie auf den Bürgersteig koten, mache ich das als normaler Mensch weg da brauche ich kein Gesetzt für.

- Leinenzwang im Stadtgebiet ist für mich und die Tiere Ok, das haben die sogar lernen müssen.

- Haftpflichtversicherung: na klar, hat ja auch fast jeder eine private HV.

- Chip: Sicherheit für den Hund vor Tierhändlern, tut nicht weh und kostet nicht viel.

Also was solls - für den verantwortungsbewußten Hundehalter olle Kamellen.

Grüße
Heinz

[Verdrängerwilli]

Hallo
Dazu eine Meldung aus BW Arbeitende Hofhunde sind von Steuer befreit.
Der Hund bewache seine Legehennen und trage somit zum Geldverdienen bei und hatte somit Erfolg vor Gericht
Gruß Willi

[Cooky-Crew]

Zitat von Heinz Eichhorn

...........
Also was solls - für den verantwortungsbewußten Hundehalter olle Kamellen.

Grüße
Heinz

Aber anscheinend immer wieder schön
Dürfte der 98zigste HUNDESTRANG sein

Gruß
UWE

[Opa25867]

Hallo,
ich muss dem Heinz auch vollkommen recht geben.
Wir haben auch 3 Hunde ( 2 Aussies + 1 Schäfer-Goldie-Mix) und ich verstehe die ganze Aufregung nicht.
Im Prinzip bleibts wie es ist, zumindest für vernünftige Hundehalter.
Die anderen brauchen halt mal ein bischen mehr Druck..naund selbst schuld.
Könnte mich auch täglich über uneinsichtige Hundebesitzer aufregen , die den schlechten Ruf den wir Hundehalter eh schon haben durch ihr Fehlverhalten noch verstärken.
gruß Uwe