|
|
|||||||
| Allgemeines zum Boot Fragen, Antworten & Diskussionen. Diskussionsforum rund ums Boot. Motor und Segel! |
 |
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#1
18.05.2007, 10:28
|
||||
|
||||
Unfall mit Rettungsboot im Emder Hafen - 2 Tote !
|
|
#2
18.05.2007, 10:49
|
||||
|
||||
|
Habe ich heute morgen auch im Radio gehört....
So wie berichtet wurde weil die Manschaft einer Behörde zeigen wollte das alles in Ordnung ist  . Dabei ist das Boot auf das Deck geknallt, Leute rausgesprungen, Luke aufgelassen, Boot mit dem Rest an Leuten sehr schnell gesunken  .
__________________
By Karsten
|
|
#3
18.05.2007, 14:54
|
||||
|
||||
|
In anderen Worten:
Auf hoher See und in einem Notfall wären alle jämmerlich ertrunken ....... 
__________________
Sportliche Grüße vom Rhein km 705 Micha
|
|
#5
18.05.2007, 16:24
|
||||
|
||||
|
Ich finde es sehr bedenktlich das die Behörden die Übung mit dem wohl ERKENNBAR schlechtem Material zuließen oder sogar anordneten!
So etwas, beim Wissen um den maroden Zustand des Dampfers zuzulassen, will mir irgendwie nicht in den Kopf.... Sonst prüfen die doch auch alles bis zur letzte Schraube....nun sind Menschen gestorben und nun erst wird erforscht warum.... Willy
|
|
#6
18.05.2007, 19:51
|
||||
|
||||
|
Einspruch, Willy !!!!!!!
Wenn die Feuerwehr zum Löscheinsatz fährt, kann es auch einen Unfall geben, trotzdem wäre wohl niemand so vermessen, deshalb Löscheinsätze zu verbieten ! Die Prüfer sind ohne Zweifel die letzten, die für diesen Unfall VERANTWORTLICH sind ! Das Boot sollte garnicht zu Wasser gelassen werden, es ist abgerissen - da hätte auch kein Hellseher geholfen ! Aber vernünftige Wartung !!! Wie sehe Dein Vorschlag im alltäglichen Leben aus ? TÜV-Prüfer haben Angst, meinen Wagen zu prüfen, weil er dabei explodieren könnte, und daher bekomme ich die Plakette ohne Prüfung ??? Sollen in Zukunft Schiffe ungeprüft bleiben, weil sich sowas auf solchen Seelenverkäufern aus der "dritten Welt" (Russland) jederzeit wiederholen könnte ???
|
|
#7
18.05.2007, 20:00
|
||||
|
||||
|
Zitat:
ehe sie damit eine Probefahrt machen, sollten sie mal ein Auge auf die Technik werfen. Ehe eine Achterbahn fahren darf, wird sie auch geprüft...so hätte man, wenn man um den maroden Zustand des Schiffes wusste, dieses Wissen auch auf die Boote beziehen können. Das heist, diese in Augenschein nehmen ehe irgendetwas damit gemacht wird.... Gruß Willy
|
|
#8
18.05.2007, 20:10
|
||||
|
||||
|
Aber wie weit soll das gehen ? Die Aufhängung metallurgisch prüfen und röntgen, bevor das Boot angefasst wird ? Alle Seile vorher cm für cm prüfen ? Vor Betreten des Schiffs die Gangway einer Lastprobe unterziehen ? Wo soll das Anfangen und Enden ???
Sorry, aber es ist in MEINEN Augen etwas abwegig, bei einer Rettungsübung vorherzusehen, dass sogar die Rettungsboote (eines gar nicht so alten Schiffes) verrottet sind. Aber wie heist es ? Im Nachhinein sind wir alle schlauer...
|
|
#9
18.05.2007, 20:35
|
|||||
|
|||||
|
Zitat:
Also ich gebe da Willi hundertprozentig Recht. Meiner Meinung nach geht es da auch nicht um die Frage, wie weit die (von dir etwas übertrieben dargestellte) Überprüfung dann gehen sollte. Imho kann es hier nur darum gehen, die Gesundheit bzw. das Leben der Besatzung sowie auch anderer Menschen zu schützen. Wenn schon bei bloßer Sichtprüfung erhebliche Mängel am Schiff festgestellt werden, kann ich mit der Besatzung nicht auch noch "Russisch Roulette" spielen und mich (zumindest in meinen Augen) durch die Anordnung dieser Rettungsübung in den Bereich der fahrlässigen Mitschuld am Tode der Seeleute begeben. Wenn die Behörde der Meinung ist, dass der "Dampfer" nicht mehr seetüchtig ist, gibt es bestimmt noch andere Mittel und Wege, das zu überprüfen aber imo nicht auf Kosten von Menschenleben.
__________________
Grüße aus Bärlin Thomas 
|
|||||
|
#10
18.05.2007, 20:41
|
||||
|
||||
|
Wenn der Dampfer verrottet ist, würde ich als Laie die Rettungsboote in den selben Topf werfen....aber ins Wasser sicher nicht.
Gruß Willy, leider nur laie...
|
||||
|
#11
19.05.2007, 00:35
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Die Boote sollten zu Wasser gelassen werden - aber das ging nicht, weil die Ketten, mit denen sie befestigt waren, schon xmal dick mit Farbe übergepönt worden waren... Vorher war mir das nie aufgefallen, wir fuhren ja auch mit den Rettungsbooten an Land, wenn wir auf Reede lagen - aber das waren eine bestimmte Anzahl, die immer benutzt wurden - die anderen waren festgemalt! Ich war froh, als die Heuer vorbei war, und habe nie mehr auf diesem Schiff angemustert.  Anneke
|
|
#12
19.05.2007, 08:37
|
||||
|
||||
|
Zitat:
einem oder mehreren Prüfern die ein solches Schiff dann wegen Mängel an die Kette legen, sollte das aber auffallen, oder meinste nicht? Mal ehrlich.... Gruß WIlly
|
|
#13
19.05.2007, 09:16
|
||||
|
||||
|
Ist doch irgendwie komisch in Deutschland:
Wird eine Sache von einer staatlichen Instition sehr gewissenhaft geprüft, dann heisst es schnell: "Die Behörden sind viel zu kleinlich"! Passiert etwas, dann schreit alles nach den (Staats-)Verantwortlichen und das diese: "mal wieder pauschal versagt haben". Gerade dieses Schiff hatte schon dreimal aufgrund von Auffälligkeiten Schwierigkeiten mit den internationalen Aufsichtsbehörden. Hier wurden wissentlich von der Besatzung und dem Käpitän, die Gründe mögen vielleicht sogar ganz woanders zu suchen sein, immer wieder große Risiken eingegangen. Aber irgendwann bricht der Krug auf dem Weg zum Brunnen....
__________________
Gruß Karsten "Wenn die Klugen ewig nachgeben, gewinnen irgendwann die Dummen."
|
||||
|
#14
19.05.2007, 10:00
|
||||
|
||||
|
So sehe ich das auch.
Pech gehabt!! Wenn man unbedingt an den Rettungsmitteln und an der Wartung derer "spart", muß man eben die Folgekosten tragen. Wieso soll man jetzt die Verantwortlichen als die Opfer darstellen?? Das ist wiedermal typisch deutsch, der Täter wird als Opfer dargestellt, die wahren Opfer scheren keinen.
__________________
Grüße Karl-Heinz ---------------- "Elektronische Bauteile kennen 3 Zustände: Ein-Aus-Kaputt". (Wau Holland)
|
||||
|
#15
19.05.2007, 10:19
|
||||
|
||||
|
Genau,
die Opfer sind die wahren Täter.... Ein TÜV legt ein Auto still und verlangt als Beweis das alles ok ist, einen aufprall auf eine Mauer um die Airbags zu testen....geprüft wird da vorher aber nix. Willy
|
|
#16
19.05.2007, 10:52
|
||||
|
||||
|
Also irgendwie gleitet das jetzt ins lächerliche ab !
Wie Apiroma schon schrieb - wir sind an allem Schuld. Dann kommt lange nix, und dann die wahren Übeltäter. Vergleiche mal bitte Deine absurde AutoGegenMauerWegenAirbag-Äußerung mit dem, was WIRKLICH vorgefallen ist ! Ich finde das immer "lustig", wenn von deutschen Prüfern und Behörden hellseherische Fähigkeiten verlangt werden ! Die Gratwanderung die dadurch entsteht, hat Karsten ja bereits erwähnt.
|
||||
|
#17
19.05.2007, 11:00
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Der erbärmliche Gesamtzustand des Schiffes war bekannt, vor einigen Wochen wurde dem Schiff ja das auslaufen verboten.
__________________
Gruß Birgit
|
|
#18
19.05.2007, 12:43
|
||||
|
||||
|
Zitat:
die Prüfer sind schon ok....die Opfer hätten sich ja weigern können. Willy
|
|
#19
19.05.2007, 12:52
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Es geht ja hier wohl nicht um die "Schuldfrage" für den Zustand des Schiffes. Im übrigen ist die Besatzung des Schiffes für diesen Zustand mit Sicherheit genauso wenig als "Schuldiger" zu bezeichnen (im Gegenteil, das sind imo die ärmsten Schweine, verantwortlich ist ja wohl die Reederei) wie die überprüfende deutsche Behörde. Aber für die angeordnete Rettungsübung ist nun mal die deutsche Behörde verantwortlich und das hätte mit all seinen Folgen nicht sein müssen, wenn hier gesunder Menschenverstand regiert hätte. Das hat dann auch nichts mit "hellseherischen Fähigkeiten" zu tun sondern mit einer objektiven Beurteilung der Sachlage, hier also den Zustand des Schiffes. Wie man hier feststellen muss, war objektiv gesehen der katastrophale Zustand des Schiffes bekannt und wenn man das weiß, kann und darf man imo die Risiken die auf Grund der Rettungsübung für die Besatzung bestehen nicht einfach ignorieren! Womöglich nach dem Grundsatz:"Sind ja selbst schuld, was sind sie auch auf so einem Schiff." Sorry, aber da erwarte ich von einer deutschen Behörde ein verantwortungsbewußtes Verhalten und Handeln! Das heißt nicht, wie du es hier immer andeutest, das die deutsche Behörde verantwortlich für den Zustand des Schiffes ist, das ist imo wie gesagt die Reederei. Aber das heißt für mich auch, dass ich mich nicht auf das gleiche Niveau begebe und genauso verantwortungslos agiere. Den hier herangezogenen Täter-Opfer Vergleich kann ich im übrigen überhaupt nicht nachvollziehen.
__________________
Grüße aus Bärlin Thomas
|
|
#20
19.05.2007, 13:38
|
||||
|
||||
|
Wenn man sich den Text der Berichterstattung genau durchliest, kann ich persönlich bei keinem der Beteiligten eine Schuld finden. Schon garnicht, bei der Behörde, die sich diese Rettungsboot hat vorführen lassen wollen. Es hat sich beim Herunterlassen eine Verankerung gelöst, ob nun aus Altersschwäche, Gammel oder Unterdimensioniertheit. Es ein Ünglück passiert, ein tragisches dazu. Das ist schlimm genug.
Was mir aber dazu absolut nicht in die Birne will, ist folgendes: In einem anderen thread diskutieren wir grade darüber, dass wir in unseren Privatbooten zuviel verschenkten Stauraum durch eingebaute Schwimmkörper haben, die wir grade alle lustig herausschneiden und entsorgen. Und da geht ein RETTUNGSboot durch eine geöffnete Luke von vierlleicht 80x60cm SOFORT auf Grund???? Wo sind die Schwimmkörper? Wo ist die Unsinkbarkeit von Rettungsbooten? Wo ist das CE-Zeichen? Wer baut son ScheiX ??
__________________
. . Akki dieser Beitrag wurde ohne KI erstellt...
Geändert von Akki (19.05.2007 um 14:26 Uhr)
|
||||
|
#21
19.05.2007, 13:38
|
||||
|
||||
|
Hallo
habe das Schiff gestern gesehen im Hafen. Es war ein Holztransporter den ich noch nicht einmal mit 3 Promille betreten hätte, ein echter Seelenverkäufer. Ich verstehe gut, dass das Boot getestet wurde, nur hätte ich da niemanden reingesetzt. Bei mir kämm der Kahn an die Kette und müßte komplett überholt werden. Mir tun die Seeleute echt leid, hätte wirklich nicht sein müssen. In diesem traurigen Sinne Averna Dirk
__________________
AVERNA - Dirk Jeder kann was gut, ich kann gut am Meer sitzen GRÖMITZ Die Perle der Ostsee
|
||||
|
#22
19.05.2007, 13:53
|
||||
|
||||
|
Warum kommen solche Frachter eigentlich so runter? Was macht die Mannschaft den ganzen Tag auf See? Könnten die nicht jede Woche man das Ding runterlassen und streichen, oder sonst irgendwie sinnvolle Dinge machen außer sich mit Kisten von Wodka in den Kojen einschließen??
Ich sehe so viele Binnenschiffe auf den Kanälen und Flüßen und oft hat jemand grad einen Pinsel in der Hand...
__________________
. . Akki dieser Beitrag wurde ohne KI erstellt...
Geändert von Akki (19.05.2007 um 13:55 Uhr)
|
|
#23
19.05.2007, 14:02
|
||||
|
||||
|
Axel,
darf doch alles nix mehr Kosten heute. Ich meine , es liegt am Reeder, wie gut die Schiffe gewartet werden. Der Kaptän sollte schon zur eigenen Sicherheit dafür sorgen, dass alles funkt. In diesem Sinne Averna Dirk
__________________
AVERNA - Dirk Jeder kann was gut, ich kann gut am Meer sitzen GRÖMITZ Die Perle der Ostsee
|
||||
|
#24
19.05.2007, 14:24
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#25
21.05.2007, 06:58
|
||||
|
||||
|
Nein,
war nur gerade zufällig dort vorbei gekommen. In diesem Sinne Averna Dirk
__________________
AVERNA - Dirk Jeder kann was gut, ich kann gut am Meer sitzen GRÖMITZ Die Perle der Ostsee
|
|
|
|
|
