TEMPO 130 auf Autobahnen ? - boote-forum.de

chico · #1 28.10.2007, 19:30

Die SPD hat heute auf ihrem Parteitag einen Beschluß zu Tempo 130 auf den
Bundesautobahnen gefasst .

http://www.zeit.de/news/artikel/2007/10/28/2408829.xml

Ich würde mal denken , daß in Deutschland bezüglich des Autoverkehrs intelligente Verkehrsleitsysteme und mit intgrierten Ampelschaltungen wesentlich mehr zum
Umweltschutz beitragen würden als eine populistische Geschwindigkeitsbeschränkung auf den BAB .

Aber sowas kennen wir nun ja schon auf dem Wasser und eigentlich ist es reiner Ökofundamentalismus .

Wir werden lediglich noch einfacher kriminalisierbar und einfacher zur Kasse gebeten .

0,5 ! Prozent Abgaseinsparung soll sowas maximal bringen . Ich denke gegen die vielen Stunden im Stau ist das lächerlich , aber dagegen kann man nur etwas mit Intelligenz und ohne Populismus tun.

VG Jürgen

Eckaat · #2 28.10.2007, 19:32

Na, das hat aber gedauert. In anderen Foren war das gestern schon ein (eigentlich unwichtiger) Aufreger.

Viel Spaß beim Zanken.

Gruß Ecki

marsvin · #3 28.10.2007, 19:34

Obs was bringt, weiss ich nicht, aber ich werds überleben. Andererseits kann man sich ja wirklich fragen, ob wir als einziges Land in Europa alles richtig machen und ob eine gleichmässigere Geschwindigkeit auf der Autobahn den Verkahrsfluss nicht vielleicht doch verbessert,
Siggi

Pusteblume · #4 28.10.2007, 19:47

Na ja, der CO2-Ausstoß-Rückgang wird nur schwer meßbar sein.
Aus Gründen der Verkehrssicherheit wäre ein Tempo-Limit nur zu begrüßen.

wolf b. · #5 28.10.2007, 19:49

Zitat:

Zitat von Masti

0,5 ! Prozent Abgaseinsparung soll sowas maximal bringen .

Jürgen, wo hast du denn die Zahl her?

Tatsache ist wohl, daß die offiziellen Abgaserhebungen nur bis Tempo 130 (oder waren es 120

) gehen und deshalb niemand wirklich sagen kann, was sowas bringen würde.
Bei einzelnen Fahrzeugen ist das erforscht und es scheint so, daß sich der Schadstoffausstoß im Quadrat erhöht, wiederum abhängig von der Windschlüpfrigkeit.

Bubi · #6 28.10.2007, 19:53

was willst du denn sicherer machen,
halb deutschland ist doch bereits reglementiert, was die geschwindigkeit anlangt
und die andere hälfte besteht aus stau und baustelle

bootsmann · #7 28.10.2007, 19:55

130 -Na und? - ist doch in Dänemark seit Jahren so und hat mich nie gestört!

Aber mal im Erst! solange in Deutschland die Autoindustrie die Politik mitbestimmt, passiert hier garnichts!

Ich fahre zwar sowieso nicht viel schneller(könnte aber!), doch die Entscheidung darüber möchte ich eigendlich behalten!

Gruß aus Hamburg!

Bubi · #8 28.10.2007, 19:55

Zitat:

Zitat von wolf b.

Jürgen, wo hast du denn die Zahl her?

Tatsache ist wohl, daß die offiziellen Abgaserhebungen nur bis Tempo 130 (oder waren es 120

) gehen und deshalb niemand wirklich sagen kann, was sowas bringen würde.
Bei einzelnen Fahrzeugen ist das erforscht und es scheint so, daß sich der Schadstoffausstoß im Quadrat erhöht, wiederum abhängig von der Windschlüpfrigkeit.

also doch nur tempo 100,
oder gleich neue autos kaufen die dem stand der technik nicht hinterher hinken, wie z.b manch alter vw-bus

winschlüpfrigkeit-- lamborghini?

Jensdererste · #9 28.10.2007, 20:00

Eine weitere Gängelei und Bevormundung des Volkes! Irgendwann brauchen wir eine Genehmigung, um auf Klo zu gehen!

Bubi · #10 28.10.2007, 20:03

darf ich dann mit einem batteriebetriebenen schneller fahren?

wolf b. · #11 28.10.2007, 20:05

Zitat:

Zitat von s.Bubi

also doch nur tempo 100,
oder gleich neue autos kaufen die dem stand der technik nicht hinterher hinken, wie z.b manch alter vw-bus

winschlüpfrigkeit-- lamborghini?

Mit dem Bus sind die 100 bei mir schnell, Kay.
Mit ner Karosserie von einem Lamborghini ist der Mehrverbrauch warscheinlich auch nicht im Quadrat.

Ich stimme dir voll zu Kay, wir können uns bei 100 einigen.

wolf b. · #12 28.10.2007, 20:06

Zitat:

Zitat von wolf b.

Jürgen, wo hast du denn die Zahl her?

Tatsache ist wohl, daß die offiziellen Abgaserhebungen nur bis Tempo 130 (oder waren es 120

) gehen und deshalb niemand wirklich sagen kann, was sowas bringen würde.
Bei einzelnen Fahrzeugen ist das erforscht und es scheint so, daß sich der Schadstoffausstoß im Quadrat erhöht, wiederum abhängig von der Windschlüpfrigkeit.

Steht in dem zitierten Link Wolf :

Zitat :

-------------------------------------------------------------------
Mit dem überraschenden Votum setzten sich die SPD-Delegierten über die Parteitagsregie hinweg, die gegen Tempo 130 war. Bundesumweltminister Sigmar Gabriel (SPD) sagte anschließend: "Ich habe kein Problem mit dem Tempolimit. Die Wahrheit ist aber auch, dass dadurch 2,5 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr eingespart werden. Notwendig sind aber 270 Millionen Tonnen. Man darf nicht so tun, als sei es mit einem Tempolimit getan."
--------------------------------------------------------------------
aus http://www.zeit.de/news/artikel/2007/10/28/2408829.xml

Wolf , als Segler liebe ich die Natur und bin a priopri für jeglichen sinnvollen
Schutz der Natur und Umwelt , aber bitte mit Verstand und nicht dogmatisch

VG Jürgen

45meilen · #13 28.10.2007, 20:07

Ja ja die liebe ( doofe ) Politik.

Ich denke mal das sich da jemand mit der Erhöhung des Arbeitslosengeldes und dem Tempolimit lieb Kind bei seinem zukünftigen Koalitionspartner machen will

Ich glaub das nennt man vorgezogenen Wahlkampf, oder auch Propagandamache

Bubi · #14 28.10.2007, 20:11

Zitat:

Zitat von wolf b.

Mit dem Bus sind die 100 bei mir schnell, Kay.
Mit ner Karosserie von einem Lamborghini ist der Mehrverbrauch warscheinlich auch nicht im Quadrat.

Ich stimme dir voll zu Kay, wir können uns bei 100 einigen.

ich werde dir nicht verbieten 100 zu fahren, aber wenn die 130 kommen, kaufst du dir und alle anderen co2 sünder gefälligst ein co2 sparendes auto

Bubi · #15 28.10.2007, 20:12

Zitat:

Zitat von 45meilen

Ja ja die liebe ( doofe ) Politik.

Ich denke mal das sich da jemand mit der Erhöhung des Arbeitslosengeldes und dem Tempolimit lieb Kind bei seinem zukünftigen Koalitionspartner machen will

Ich glaub das nennt man vorgezogenen Wahlkampf, oder auch Propagandamache

schwachsinnige profilierungsneurose nennt man das auch noch

dieguzzidieputzi · #16 28.10.2007, 20:12

Naja - Sicherheit bringt das nicht! Umweltschutz? - Hm, die Motorenhersteller haben Ihre Steuerungen ja bekanntlich auf die 90 und 120 optimiert, wegen den angabepflichtigen Werten - Also sollte w/ Umweltschutz 120 her. (Habt Ihr das mal ausprobiert? Tempomat auf 110 oder Tempomat auf 120 - Bei mir verbrauche ich bei 110 6,3 Liter, bei 120 5,9 Liter im Schnitt! Hab mir mal auf einer Urlaubsfahrt damit die Zeit vertrieben.)

Aber Tempo 130 von 07:00 - 20:00 Uhr fänd ich toll. Dann könnte man sich immer noch austoben und beim Reiseverkehr würde sich der Verkehr automatisch entzerren.

Optimal bleiben für mich die Computergesteuerten Verkehrsregelsysteme - aber dann bitte gleich kombiniert mit Verkehrsübersachungsanlagen.

wolf b. · #17 28.10.2007, 20:15

Hallo Jürgen,

gehen wir davon aus, die Zahlen stimmen.
Dann sind es aber ca. 1% und nicht 0,5%.

Ansonsten würde ich darunter verstehen, daß diese Prozentzahl sich nicht nur auf den Verkehr bezieht. Dann könnte das durchaus stimmen.
Was mich gestört hat war, daß ich dich so verstanden hatte, daß ein Auto nur 0,5% mehr Schadstoffe ausstößt wenn es schneller fährt. Da kenne ich eben ganz andere Zahlen und auch der Physik würde das widersprechen.

Bubi · #18 28.10.2007, 20:17

Zitat:

Optimal bleiben für mich die Computergesteuerten Verkehrsregelsysteme - aber dann bitte gleich kombiniert mit Verkehrsüberwachungsanlagen.

und wer überwacht die verkehrsregler ? nicht dass die eigenmächtig am stellrädchen der geschwindigkeit drehen

Eckaat · #19 28.10.2007, 20:17

Zitat:

Zitat von Masti

-------------------------------------------------------------------
Mit dem überraschenden Votum setzten sich die SPD-Delegierten über die Parteitagsregie hinweg, die gegen Tempo 130 war. Bundesumweltminister Sigmar Gabriel (SPD) sagte anschließend: "Ich habe kein Problem mit dem Tempolimit. Die Wahrheit ist aber auch, dass dadurch 2,5 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr eingespart werden. Notwendig sind aber 270 Millionen Tonnen. Man darf nicht so tun, als sei es mit einem Tempolimit getan."
--------------------------------------------------------------------
aus http://www.zeit.de/news/artikel/2007/10/28/2408829.xml

Vor allem: Wir haben in der Schule gelernt, daß Pflanzen für die Photosynthese CO² benötigen.

Ist das vielleicht ein Fortschritt, den Bäumen jetzt das Futter wegzusparen? Feiner Umweltschutz, danke sehr!

Gruß Ecki

Ebro Skipper · #20 28.10.2007, 20:18

Wieviele Anläufe in diese Richtung hat es schon gegeben

wolf b. · #21 28.10.2007, 20:20

Zitat:

Zitat von s.Bubi

ich werde dir nicht verbieten 100 zu fahren, aber wenn die 130 kommen, kaufst du dir und alle anderen co2 sünder gefälligst ein co2 sparendes auto

Danke Kay!

Ich fahre fast alles mit der Bahn, da spar ich mehr ein als ich jemals mit einem anderen Auto könnte. Sonst hätte ich zumindest als Zweitwagen einen Kleinwagen.

Bubi · #22 28.10.2007, 20:20

Zitat:

Zitat von Ebro Skipper

Wieviele Anläufe in diese Richtung hat es schon gegeben

mag ja sein, aber stehter tropfen....

und richtiger wird es dadurch auch nicht

dieguzzidieputzi · #23 28.10.2007, 20:22

Zitat:

Zitat von s.Bubi

und wer überwacht die verkehrsregler ? nicht dass die eigenmächtig am stellrädchen der geschwindigkeit drehen

Ausfälle gibt es immer, aber gerade bei der Verkehrsüberwachung sind die menschlichen Ausfälle m.E. größer als die der computergestützten Systeme. Der Computer regt sich über den Lambo mit 250 nicht mehr auf als über den Toyota mit 250 !

Und Videoüberwachung auf der Autobahn und an Verkehrsknotenpunkten würde ich auch nicht ablehnen!

Bubi · #24 28.10.2007, 20:26

Zitat:

Zitat von wolf b.

Hallo Jürgen,

gehen wir davon aus, die Zahlen stimmen.
Dann sind es aber ca. 1% und nicht 0,5%. ....

Bleiben aber immer noch ca. 99 Prozent Schadstoffausstoß die kein
Parteitag mit wichtigen und richtungsweisenden Beschlüssen berücksichtigt.

Nur der populistische 130èr Beschluß war den Delegierten wohl wichtig, da
damit dem Wählerklientel nach dem Mund geredet wurde .

Die restlichen 99 !!!! Prozent kann man wohl auch nicht populistisch sondern nur mit intelligenten Umweltlösungen (KFZ-Technik,Straßenbau,Verkehrsleitsystheme..etc) lösen.

VG Jürgen

Bubi · #25 28.10.2007, 20:26

Zitat:

Zitat von wolf b.

Danke Kay!

Ich fahre fast alles mit der Bahn, da spar ich mehr ein als ich jemals mit einem anderen Auto könnte. Sonst hätte ich zumindest als Zweitwagen einen Kleinwagen.

ist die bahn denn so effektiv, was den co2 ausstoss anlangt?
da werden doch tonnen bewegt und kaum einer sitzt drin
der lokfürhrer fährt auch zur arbeit
und die ganze sekundärebene vom bahnhof über den gesamten unterhalt bis zum waggonhersteller
achja, die vogtlandbahn fährt dieselbetrieben, die motoren sind glaube ich auch nicht auf dem neuesten stand