Die Nächsten bitte ! ! !

[KäptnBlaubär]

Neuer Piratenüberfall vor Somalia

Spanisches Fischerboot gekapert


Kaum sind die Franzosen in Sicherheit, schon trifft es die Spanier: Piraten haben am Horn von Afrika wieder zugeschlagen. Ein spanisches Fischerboot wurde gekapert. Das Schiff wurde beschädigt, die Besatzung blieb aber unverletzt.

Der komplette Bericht: http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/...227169,00.html

Was postete neulich einer hier im Forum? Das mit den Piratenüberfällen sei alles aufgebauscht.

[Schwabenskipper]

Das musste ja so kommen. Schliesslich wurde mit der Zahlung für die französische Jacht bewiesen, dass es funktioniert.

Lars

[karaya]

Dazu passend:

"THE Royal Navy, once the scourge of brigands on the high seas, has been told by the Foreign Office not to detain pirates because doing so may breach their human rights.
Warships patrolling pirate-infested waters, such as those off Somalia, have been warned that there is also a risk that captured pirates could claim asylum in Britain.
The Foreign Office has advised that pirates sent back to Somalia could have their human rights breached because, under Islamic law, they face beheading for murder or having a hand chopped off for theft."

Quelle:

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle3736239.ece

Meine Übersetzung:

"Die Royal Navy, einst der Schrecken der Piraten aller Weltmeere, wurde vom Außenministerium angewiesen, Piraten nicht zu verhaften weil das deren Menschenrechte verletzen könnte.

Kriegsschiffe, die in piratenverseuchten Gewässern, wie denen vor Somalia patroullieren, wurden vor dem Risiko gewarnt, daß gefangene Piraten politisches Asyl in Britannien beantragen könnten.

Das Außenministerium gab zu bedenken, daß Piraten, die nach Somalia zurückgeschickt werden, Menschenrechtsverletzungen drohen weil ihnen nach islamischem Recht die Enthauptung für Mord oder das Abhacken einer Hand wegen Diebstahls bevorsteht."


Ist das nicht niedlich, wie man sich um das Wohl der Piraten sorgt? Festgenommen werden dürfen nur noch solche, in deren Heimat Piraterie keine schlimmen rechtlichen Konsequenzen hat und die keine Asylanträge stellen. Also solche aus EU-Staaten. Praktisch, daß es von der Sorte Piraten nur wenige gibt.

Ich lach' mich schlapp.

Kreuzt da nicht auch irgendwo die Bundesmarine rum? Ich wette, die haben ähnliche Dienstanweisungen. Kommen Piraten in Sicht, sofort wenden und auf Gegenkurs mit großer Kraft voraus.

[Bubi]

Kreuzt da nicht auch irgendwo die Bundesmarine rum? Ich wette, die haben ähnliche Dienstanweisungen. Kommen Piraten in Sicht, sofort wenden und auf Gegenkurs mit großer Kraft voraus.

jo,
nicht dass die auch noch ein opfer durch kaperung werden
wäre doch schade um das schöne schiff, wo die doch gezählt sind

[hansenloewe]

Die Anweisungen für die Bundesmarine sind im wesentlichen gleich.....

[Mar-Thar]

Moin,

Die Royal Navy, einst der Schrecken der Piraten aller Weltmeere, wurde vom Außenministerium angewiesen, Piraten nicht zu verhaften weil das deren Menschenrechte verletzen könnte.

Ist das jetzt eine gute oder eine schlechte Nachricht für die potentiellen Piraten?

Mit etwas Phantasie kann man das auch als "Das Außenministerium hat die Navy angewiesen, keine Gefangenen zu machen" im klassischen Sinne interpretieren.

wurden vor dem Risiko gewarnt, daß gefangene Piraten politisches Asyl in Britannien beantragen könnten.

Affengeil! Man muß also als auswanderungswilliger Somalier noch nicht mal mehr irgendwelche Schleuser bezahlen und den beschwerlichen Weg durch Afrika mit anschließender Mittelmeerkreuzfahrt zusammen mit 120 anderen auf einem 15m-Boot auf sich nehmen, sondern sich lediglich vor der eigenen Küste als Pirat von den Europäern verhaften lassen und "ASÜL" sagen können, um den Weg ins gelobte Land zu finden? Das spart natürlich ungemein Reisekosten ein... Im nachhinein kann man sicher immer noch irgend eine plausible Begründung dafür finden, wieso man das Schiff gekapert hat, und sei es nur, um gegen die Überfischung vor der eigenen Küste durch die Spanier (oder wen man gerade erwischt hat) zu protestieren, damit man nicht als Pirat abgeschoben wird.

mfg
Martin

[HUR450502]

... was wohl die Anweisung wäre, wenn die eine Ölquelle kapern wollten??

[karaya]

Zitat von Mar-Thar

Im nachhinein kann man sicher immer noch irgend eine plausible Begründung dafür finden, wieso man das Schiff gekapert hat, und sei es nur, um gegen die Überfischung vor der eigenen Küste durch die Spanier (oder wen man gerade erwischt hat) zu protestieren, damit man nicht als Pirat abgeschoben wird.

Wieso? Als somalischer Pirat ist man doch im Gegenteil so gut wie lebenslang vor Abschiebung sicher. Einen normalen, friedlichen Wald,- Feld,- und Wiesen-Somalier kann man vielleicht irgendwann mal wieder nach Somalia zurückschicken.
Aber doch keine Piraten! Wo denkst Du denn hin?

Für die gilt in Deutschland (und damit bestimmt auch an Bord eines Schiffes der Bundesmarine) das Aufenthaltsgesetz und das bestimmt in

§60 Abs.II: "Ein Ausländer darf nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem für diesen Ausländer die konkrete Gefahr besteht, (...) unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Bestrafung unterworfen zu werden."

Handabhacken nach islamischem Scharia-Recht in Somalia ist unmenschliche oder erniedrigende Behandlung, oder gleich alles beide zusammen, würde ich mal sagen.

Außerdem gibt's auch noch:

§60 Abs. III Aufenthaltsgesetz: "Ein Ausländer darf nicht in einen Staat abgeschoben werden, wenn dieser Staat den Ausländer wegen einer Straftat sucht und die Gefahr der Verhängung oder der Vollstreckung der Todesstrafe besteht."

Kopf ab nach Scharia-Recht ist Todesstrafe, nachdem die Wenigsten eine derartige Behandlung längerfristig überleben.

http://www.gesetze-im-internet.de/aufenthg_2004/

Die britische Rechtslage ist mir nicht bekannt und ich bin jetzt auch zu faul, das irgenwo zusammen zu suchen. Aber vermutlich ist sie ähnlich.
Also ich als somalischer Pirat würde zunächst mal nicht abstreiten, Pirat zu sein, wenn ich auf einem Schiff der Marine eines EU-Landes gefangengenommen würde. Neinnein, es ist eher sinnvoll vorher den Jolly Roger zu setzen, damit an der Pirateneigenschaft auch bloß kein Zweifel besteht.

Andererseits haben wir ja gerade gelernt, daß man dann garantiert nicht mehr gefangen genommen wird. Hhhhhmmm. Also lieber ohne Totenkopffahne fahren, sich gefangennehmen lassen und dann darauf bestehen, daß man Pirat ist.

Gruß,

Ingbert.

[Paul Petersik]

Vielleicht mal hier nachlesen, wie Piraterie nach dem Völkerrecht behandelt werden kann:

http://books.google.de/books?id=9yGm...iKBPJyE8&hl=de

Servus

Paul

[apiroma]

Wie hatten es die Russen mal gemacht??
Die Piraten an Bord und das Boot verschwanden.
Danach wurde lange Zeit kein russisches Schiff mehr angegriffen.

[karaya]

Zitat von Paul Petersik

Vielleicht mal hier nachlesen, wie Piraterie nach dem Völkerrecht behandelt werden kann

Ok., hab' ich befehlsgemäß nachgelesen.

Und? Was sagt uns der Text?

Können wir Piraten nach dem Völkerrecht entgegen dem deutschen Aufenthaltsgesetz nach Somalia verfrachten? Hat der verlinkte Text überhaupt was mit der Diskussion hier zu tun?

Ich bezweifle beides. Aber gut, ich lasse mich gerne belehren.

Bis zu einer solchen Belehrung sehe ich das mal so: In dem verlinkten Text geht's um die Definition der Piraterie und um hoheitliche Eingriffsbefugnisse gegen Piraten auf hoher See. Solche Eingriffsbefugnisse gibt es, kein Zweifel. Klar könnte die britische oder die deutsche Marine, völkerrechtlich betrachtet, was gegen Piraten vor Somalia unternehmen. Niemand hat das je bezweifelt. Die unternehmen aber gerade wenig bis nichts, weil sie genau dazu nämlich von ihren Regierungen angewiesen wurden. Und das deswegen, weil man nicht weiß, wohin mit gefangenen Piraten und sich für den Fall, daß man sie einfach dorthin zurückgibt, wo sie herkommen, rührenderweise ernsthafte Sorgen um ihr Wohlergehen macht.

[karaya]

Ach ja: Nach einer anderen achtbaren Meinung, die auch nicht selten zu vernehmen ist, handelt es sich eigentlich bei den somalischen Piraten gar nicht um soooo richtig schlimme Piraten, sondern vielmehr um darbende, herzlich-raue Fischersmänner, die nur wegen der Überfischung durch böse Europäer den wahren Schurken (also uns, den westlichen Kollektivbösewichtern) mal ein klein wenig heimleuchten, wenn wir uns in Gestalt unverschämt reicher Yachties in ihre Gegend verirren.

Sozusagen eine machmal etwas rustikale Ortsgruppe von Greenpeace, die nur zufällig mit automatischen Waffen ausgerüstet ist und eher Mitleid als Furcht oder -Gott bewahre!- Gegenwehr verdient hat.

Wenn diese Meinung allerdings zutrifft, hilft uns das Völkerrecht auch nicht weiter, bei dessen schrecklichem Anblick sonst schon mancher echte Freibeuter die Flucht ergriffen haben soll. Kein Pirat, kein hoheitlich-staatliches Eingreifen. Nachdem private Verteidigung eines zivilisierten Europäers sowieso absolut unwürdig ist, ist guter Rat jetzt scheinbar teuer.

Aber halt! Schürfen wir doch mal tief, packen das Problem an den Wurzeln und erinnern uns an die Ausgangsprämisse: Es geht eigentlich um Fisch! Fehlenden Fisch, um genauer zu sein, geraubt von gierigen Fangflotten der Westler. Also verteilen wir doch einfach ein bißchen des gestohlenen Fisches zurück! Möge jeder, der diese Gewässer bereist, ordentlich Fisch in der Kühltruhe oder (je nach Ausstattung der Yacht) in Konserven bunkern, und bei Annäherung von Piraten an diese herausgeben. Die fahren dann heim, verfüttern den Fisch an ihre vielen hungrigen Kinderchen und freuen sich, daß sie die lästige Arbeit mit dem Ausnehmen gespart haben.

Alles wird gut, wenn man nur etwas nachdenkt!

Ingbert.

[Mar-Thar]

Moin,

@karaya

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß Du das Thema nicht wirklich mit dem angemessenen Ernst behandelst

mfg
Martin

[Picton16ft]

ich lieg grad unterm Tisch und heulache, mir fällt dazu nix weiter ein als kopfschütteln.

[karaya]

Zitat von Mar-Thar

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß Du das Thema nicht wirklich mit dem angemessenen Ernst behandelst

He, ich bin so ernst wie Lungenkrebs. Meine Quelle - die altehrwürdige Times - ist seriös, die von mir zitierten Gesetze gibt es wirklich und auf freundlichen Hinweis habe ich mich sogar mit dem Völkerrecht auseinandergesetzt, was Juristen sonst oft gerne den zahlreichen Völkerrechtsexperten der renommierten Wikipedia-Universität oder des ebenso bekannten Google-Instituts überlassen.

Was will man mehr?

Wenn trotzdem vielleicht manches satirisch klingt, liegt das weniger an mir, als an den in Bezug genommenen Sachverhalten und Auffassungen selbst.

[Skibbää]

Das bestehende Gesetze und bestehendes Recht nicht immer zeitgemäß oder sinnvoll sind, wird uns leider- fast tagtäglich - vor Augen geführt.
Schuld sind alle 3 Gewalten im Staat zu mehr oder weniger gleichen teilen dran. Nicht zuletzt auch der ganz normale Bürger, der nach irgendeiner Regelung verlangt....
Das dieses "Problem" evtl von den "armen" Somalis zu ihrem eigenem Vorteil ausgenutzt werden könnte, liegt nicht an den Somalis, sondern an unserem System!
Wenn ein Fregattenkapitän ein Piratenschiff, welches gerade dabei ist ein anderes Schiff zu beschießen oder zu bedrängen (es muß wirklich EINDEUTIG sein) "versehentlich" über den Haufen fährt ...und er dann vor einem Untersuchungsausschuß im eigenen Land freigesprochen werden würde -und die Presse ihn deswegen nicht in der Luft zereisen würde....tja... dann ....dann wäre zumindest der GERECHTIGKEIT genüge getan worden.....
meiner Rechtsauffassung würde das reichen

...nebeinbei würden vermutlich die Überfälle von Piraten auf unbescholtene Skipper zurückgehen, wenn sich in der Szene die "mangelnde" Navigationskunst der deutschen Fregattenkapitäne, bei der unglücklicherweise immer wieder Schiffe "somalischer Freiberufler" unter gehen, rummsprechen würde...
...

[Max1950]

@Christoph
Würdest du selbst als "Knallharter"Fregattenführer den Mut haben so einfach ein Boot,selbst wenn es mit schlimmstskriminellellen besetzt ist über den Haufen zu fahren?Ich glaub das konnten im 2ten Weltkrieg nur russische UBoot Fahrer
Keinem zu nahe treten will
Matthias

[swath]

Zitat von Skibbää

... vor einem Untersuchungsausschuß...

Was fuern Untersuchungsausschuss ?
Der knallharte* Fregattenfuehrer ist auf den Weltmeeren unterwegs um die Boesen zu jagen und die Guten zu verteidigen !,
und dafuer wird er auch bezahlt !

*fuer Muettersoenchen gibt es bestimmt auch andere interessante Berufe



@ Matthias: Opferschutz statt Taeterschutz !

[Bubi]

Zitat von swath

Was fuern Untersuchungsausschuss ?
Der knallharte* Fregattenfuehrer ist auf den Weltmeeren unterwegs um die Boesen zu jagen und die Guten zu verteidigen !,
und dafuer wird er auch bezahlt !

*fuer Muettersoenchen gibt es bestimmt auch andere interessante Berufe



@ Matthias: Opferschutz statt Taeterschutz !

trotzdem würde bei einem solchen vorfall, die berufskariere zu mindest, einen nicht unerheblichen knick erleiden

[tretbootmatrose]

Zitat von Max1950

@Christoph
... einfach ein Boot ... über den Haufen zu fahren?Ich glaub das konnten im 2ten Weltkrieg nur russische UBoot Fahrer

Ähm...die U-Boot-Fahrer waren üblicherweise die Leidtragenden dieser Behandlung, wenn sie von einem Tommy- oder US-Zerstörer (bzw. noch größeren Einheiten) auf kurze Entfernung gesichtet wurden und nicht schnell genug unter Wasser kamen - siehe z.B. Joachim Schepke. Sogar Dampferkapitäne versuchten ab und an solche Spielchen, wenn sie einen Sehrohrkopf sichteten (z.B. der Einzelfahrer in "Das Boot": "Kaum zu glauben! Wollte uns rammen, das Miststück!")

Soviel nur zur historischen Korrektheit.
Arno

[swath]

Zitat von s.Bubi

trotzdem würde bei einem solchen vorfall*, die berufskariere zu mindest, einen nicht unerheblichen knick ...

*kommt darauf an was man meldet:
"Der Piratenangriff auf "XYZ" konnte durch das Einschreiten der "E***" in letzter Minute abgewendet werden";
"Bei Kampfhandlungen konnte das Piratenschiff zerstoert werden";
Ende der Durchsage.

Die Naechsten bitte

[HUR450502]

... also ich glaube, die letzten Kommentare streiten um des Kaisers Bart: Wenn so eine Fregatte Zeuge eines Überfalles ist "on Scene", glaube ich nicht, dass dort irgendjemand wegen Hilfeleistung zur "Rechenschaft" gezogen wird, höchstens umgekehrt, wenn sie nichts tun.

Anders ist es sicher, wenn sie ein suspektes Schiff nur sichten, dann sind die Möglichkeiten erheblich eingeschränkt.

[hansenloewe]

Zitat von swath

*kommt darauf an was man meldet:
"Der Piratenangriff auf "XYZ" konnte durch das Einschreiten der "E***" in letzter Minute abgewendet werden";
"Bei Kampfhandlungen konnte das Piratenschiff zerstoert werden";
Ende der Durchsage.

Die Naechsten bitte

Ich glaube, Du kennst weder die Verantwortung eines Flottenkommandeurs; noch seine festgelegten Verhaltensweisen, vorgeschrieben durch die Politik!

Das, was Du schreibst ist Wunschdenken.......

[HUR450502]

Zitat von hansenloewe

Ich glaube, Du kennst weder die Verantwortung eines Flottenkommandeurs; noch seine festgelegten Verhaltensweisen, vorgeschrieben durch die Politik!

Das, was Du schreibst ist Wunschdenken.......

... ich kann nur hoffen, dass ein verantwortungsvoller Flottenkommandeur (wie auch "nur" ein Schiffskommandeur) dementsprechend überlegt handelt.

Cowboymanieren - wie offensichtlich bei einigen bevorzugt - sind nicht angebracht. Es gibt schon zu viele Cowboys in der Weltpolitik. Wollen hoffen, dass die nicht auch noch anfangen mit ihren grösseren "Spielzeugen" herumzudameln.

[hansenloewe]

@Uwe:

Ich habe mein Statement dazu ja nicht aus der Luft gegriffen.

Ein guter Bekannter von mir ist dort schon diverse Male als Kommandeur im aktiven Einsatz gewesen.

Und das Ganze hat überhaupt nichts mit "Cowboy und Indianer" spielen zu tun. Die Marine hat einen klar definierten Auftrag und dieser wird erfüllt - nicht mehr und nicht weniger.

Alle Mutmaßungen oder martialischen Äußerungen hierzu sind reine Spekulation.