Ansichten über hochauflösendes Fernsehen. - boote-forum.de

checki · #1 21.12.2009, 17:59

Ausgehend hier von
http://www.boote-forum.de/showpost.p...3&postcount=28

a) gern Uwe

b) mußt Du erklären, versteh ich nicht.

ugies · #2 21.12.2009, 18:28

zu b)
Ich hatte Deine Meinung wohl falsch verstanden. Ich dachte, dass Du mit Deiner Signatur darauf hinweist, dass Qualität auch Geld kosten muss. Das hatte ich wiederum auf mein Statement zu den öffentlich rechtlichen Sendern umgemünzt. Das passt aber alles gar nicht so recht zusammen, wenn ich das nochmals im Zusammenhang lese.

Trotzdem, Ich möchte nicht noch mehr Geld, Gebühren oder auch Inkaufnahmen von Werbeunterbrechungen, dafür zahlen, dass ich ein Feature, auf das ich gut verzichten kann, nur mithilfe einer erheblichen Investition in Hardware nutzen kann.

checki · #3 21.12.2009, 19:05

Zitat:

Zitat von ugies

zu b)
1)Ich dachte, dass Du mit Deiner Signatur darauf hinweist, dass Qualität auch Geld kosten muss. Das hatte ich wiederum auf mein Statement zu den öffentlich rechtlichen Sendern umgemünzt.

2)Trotzdem, Ich möchte nicht noch mehr Geld, Gebühren oder auch Inkaufnahmen von Werbeunterbrechungen, dafür zahlen, dass ich ein Feature, auf das ich gut verzichten kann, nur mithilfe einer erheblichen Investition in Hardware nutzen kann.

1. Die Signatur ist so zu verstehen, der Kunde muß aber auch wirklich Qualität bekommen. Da sind die ÖR schon auf dem richtigen Weg.
Die 15 Millionen Flachen werden schnell mehr und brauchen entsprechendes Futter. Das ein neuer Reseiver ab guten 100€ noch dazu gehört, wenn nicht schon verbaut, ist die etwas bittere Pille.

2. Der Kunde sollte die freie Wahl haben, Preis-Leistung sollte ausgeglichen sein. Bei Allem, was man bis dato dazu kaufen kann/muß (Sky,HD+...), stimmt der Preis/das Angebot leider nicht, nein es ist teilweise eine Frechheit, was angeboten wird.

Nun kann man sagen, mir ist das alles egal...
Das evtl. Ergebnis ist dann, daß nichts neues passiert, bzw. wie in den letzten 25 Jahren, sich die schlechteren Systeme durchsetzen.
Der Kunde verzichtet quasi aus Desinteresse oder Mangel an Information
auf sein Entscheidungsrecht.

ToDi · #4 21.12.2009, 19:52

Zitat:

Zitat von checki

Bei Allem, was man bis dato dazu kaufen kann/muß (Sky,HD+...), stimmt der Preis/das Angebot leider nicht, nein es ist teilweise eine Frechheit, was angeboten wird.

das ist der Punkt.

ich wäre nicht bereit, für das Programm von RTL, Pro7 etc extra Geld zu zahlen, das ist es nicht wert.

Ne Supernanny oder ne bekloppte Gerichtsshow, die ich ohnehin nicht gucke, muß ich nicht auch noch in HD nicht gucken

Da würde ich mir, wenn ich einen Film in guter Qualität gucken will lieber gezielt ne blue-ray-Disk holen

Und ohne jetzt wieder eine GEZ-Diskussion anfangen zu wollen - die ör-Sender haben mehr als genug Geld, als dass sie das auch ohne besondere Gebühren hinkriegen

ugies · #5 21.12.2009, 20:06

... soweit ich das verstanden habe ist es bei den öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten ja auch gepant, HD-TV ohne zusätzliche Kosten für die Teilnehmer anzubieten.
Trotzdem: Ich vermisse es nicht, habe es mir in Dänemark angesehen.

alaska · #6 21.12.2009, 20:21

Ich setzte mich mit dem Thema HDTV aus zwei Perspektiven auseinander.
Zum einen aus der beruflichen, die ich hier gar nicht weiter ausführen
möchte als vielleicht auf diese Weise
..."es macht durchaus Sinn, sich die neueste Technik ins Wohnzimmer zu stellen..."

Aus der privaten Perspektive sehe ich das so,
Kirch- Premiere usw. konnten mich trotz Formel 1 und anderen tollen
Angeboten nicht locken, ich war nicht bereit über weitere Gebühren mir
einige TV Programme zu kaufen.
Bei Sky war das nun was anderes.
Sky kam für mich privat ins Haus nur wegen den HDTV Angeboten.
Ich schaue damit nicht mehr Fernsehen als zuvor, aber der Topfilm am Wochenende in HD ist ebenso ein Erlebnis wie die Naturfilme auf Discovery.

Nun versuchen einige wenige Anbieter, allen voran Astra SES, das rein deutsche Thema HD+ einzuführen.
Die Vorteile die mir die bessere Bildqualität bietet, wären mir wohl die 50-60 Euro im Jahr wert.
Dass eine nötige HDTV Settop Box ca. 100 Euro kostet stört mich da auch nicht.
Aber ich würde so lange als möglich darauf verzichten, da ich der Meinung bin, dass wir Verbraucher so eine HD+Technik nicht unterstützen sollten.

Es wäre sehr schade, würde sich HDTV in Deutschland nicht weiter entwickeln. Schuld daran wären allein diejenigen die versuchen uns
die tolle Bildqualität mit fragwürdigen Angeboten und Methoden aufzudrängen.

Fletcher-Andi · #7 21.12.2009, 20:28

mal eine Frage aus Interesse:

bietet dieses HDTV eigentlich 1080p , also full-hd?

oder nur eine etwas höhere auflösung als PAL?

gruss
Andi

Konsul · #8 21.12.2009, 20:54

Hi,
Ich denke, ein Mit - Grund für die bis jetzt schlechte Verbreitung ist u.A. auch eine schlechte Aufklärung und auch auf Verkäufer- Seite nicht wirklich das Bestreben, HD in seiner vollen "Schönheit" zu präsentieren.
Beispiel: Ich gehe durch einen beliebigen Elektronikmarkt in der Stadt. In der Ecke für TV Geräte laufen dann alle Fernseher, aber was dann auf den HD Geräten im Demo Modus läuft ist haarsträubend: Viele HD Fernseher werden von einem Splitter gespeist, der nur ein SD Bild liefert. Dieses wird dann im TV hochskaliert. Das Bild sieht auf normalen SD Röhren schon nicht gut aus, und wenn es dann noch hochskaliert wird, ist es noch schlimmer, da auch die Fehlinformationen mit hochgerechnet werden.
Dann laufen da 4:3 Sendungen auf 16:9 Fernsehern, und zwar so, das die Leute genau so hoch wie breit sind.
Bekannte von uns hatten sich zur WM einen großen HD LCD gekauft. Total enttäuscht waren sie, als sie das Gerät daheim laufen hatten. Was war passiert? Das Bild sah schlechter aus als auf dem Röhren Gerät. Warum? - Niemand hatte ihnen gesagt, dass die Anschaffung eines HD Fernsehers nur sinnvoll ist, wenn man sich auch neue, digitale Peripherie zulegt. So schauen sie jetzt immer noch analoges Sateliten - Bild auf dem riesigen LCD und jeder, der bei ihnen zu Besuch ist sagt - och, so doll ist dieses HD aber auch nicht...
Wenn in diesen Elektronik"fach"märkten besseres Fachwissen herrschen würde und dies auch angewendet würde, z.B. jedes HD Gerät z.B. ne gute BluRay Disc als Demo laufen hätte, könnten sich die Leute auch was unter HD vorstellen.
Lustig finde ich auch die Werbespots, die neuerdings auf DVDs in der Startsequenz laufen - da werden "Vorher - nachher" Bilder gezeigt, wie BluRay im Gegensatz zur DVD aussehen - aber wie soll das eine DVD darstellen können?
Ein weiterer Grund ist auch, dass Technik so kompliziert geworden ist. Als der Videorecorder meiner Eltern kaputt ging, bekamen sie zu Weihnachten einen DVD-Recorder. Das war vor zwei Jahren. Sie haben bis heute noch nichts damit aufgenommen, weil es nicht verstehen, obwohl ich es ihnen bei jedem Besuch erkläre. Immerhin trauen sie sich, DVDs zu gucken. Obwohl lachen musste ich schon, als meine Mutter fragte, ob man die nicht auch zurückspulen muss...
So, jetzt hab ich mehr geschrieben als ich wollte.

alaska · #9 21.12.2009, 21:12

Zitat:

Zitat von Oudee

mal eine Frage aus Interesse:

bietet dieses HDTV eigentlich 1080p , also full-hd?

oder nur eine etwas höhere auflösung als PAL?

gruss
Andi

PAL ist 720x 576, ca. 420 000 Bildpunkte
HD 1280x 720, ca. 920 000 Bp.
Full HD 1920x 1080, ca. 2 Mio. Bp., z.Z. nur BlueRay als Quelle

In Europa ist aktuell 720progressive verbreiterter als 1080interlaced.
Das 720p Bild wird allgemein als besser empfunden muss aber mit dem
etwas stärkeren Nachzieheffekt leben.
Ob der Sender in 720p oder 1080i sendet, wird der Zuschauer in der
Bildqualität nicht sehen.

Fletcher-Andi · #10 21.12.2009, 21:15

ich meinte ja auch nicht 1080i sondern 1080p

Christo Cologne · #11 22.12.2009, 06:03

Was mir an der Qualität des herkömmlichen TV-Bildes gefällt ist das man immer schön daran erinnert wird, daß fernsehen was anderes ist als das wirkliche Leben.

felix · #12 22.12.2009, 08:26

Zitat:

Zitat von Oudee

mal eine Frage aus Interesse:

bietet dieses HDTV eigentlich 1080p , also full-hd?

oder nur eine etwas höhere auflösung als PAL?

gruss
Andi

Also ich habe die komplette Sky Palette und in Österreich noch den ORF in "HD". Während der österreichische Rundfunk "nur" in 720p sendet, wird von Sky auf 6 Sendern in 1080p gesendet und zusätzlich bekommt man noch Eurosport HD ebenfalls in 1080p dazu.
Ich schaue hauptsächlich Sport und Dokumentationen und bin daher mit dem HD-Angebot mehr als zufrieden und geniesse es auch.
Übrigens: So wie das 720p Bild des ORF deutlich besser als das normale der anderen Sender ist, ist das 1080p Bild auch wieder deutlich besser als jenes vom ORF HD...

Trickski-Fee · #13 22.12.2009, 08:38

Sobald meine gute Telefunken 1000hz Röhre ihren Geist aufgibt, werde ich auch einen neuen Receiver und einen modernen platten Fernseher anschaffen.

Aber was funktionierendes auf den Müll werfen, nur weil es was besseres, was morgen auch schon veraltert sein könnte, anzuschaffen, das ist einfach nicht meine Mentalität. Da verzichte ich noch ein wenig.

felix · #14 22.12.2009, 08:42

Zitat:

Zitat von Trickski-Fee

Telefunken 1000hz

Das wäre ja eh gewaltig

Trickski-Fee · #15 22.12.2009, 08:44

Zitat:

Zitat von felix

Das wäre ja eh gewaltig

Hast ja recht, da hat sich wohl ne Null zuviel rein geschmuggelt!

Kuddel · #16 22.12.2009, 09:19

Ich bin seit jeher kein Verfechter von RTL, SAT1 usw., weil mir die ewige Werbung total auf den Geist geht. Jetzt aber, seit das ÖR digital über Kabel kommt, gucke ich das fast aussschließlich.

Für gute Filme gibt's Datenträger. Pay-TV bringt diese Filme auch nur immer wiederholt.

Mir würde nie einfallen, für die Werbung und geistig sehr flache Angebote und fragwürdige Gewinnspiele (es gewinnt nur einer) noch extra Geld zu bezahlen oder Hardware zu kaufen. Lebenszeitverschwendung! Besser Boot fahren und lesen!

Bernd.

Schärenkreuzer-Liebhaber · #17 22.12.2009, 09:45

Zitat:

Zitat von felix

Während der österreichische Rundfunk "nur" in 720p sendet, wird von Sky auf 6 Sendern in 1080p gesendet und zusätzlich bekommt man noch Eurosport HD ebenfalls in 1080p dazu.

Also dann habt ihr Ösis es aber gut, denn hier in D senden die meines Wissens "nur" in 1080i.
Und 1080i soll bei bewegten Bildern (und wo es auf die Darstellung der Bewegung ankommt, z.B. bei Sportübertragungen) trotz der besseren Auflösung etwas schlechter als 720p sein, es werden halt keine Vollbilder gesendet.
Entscheidend ist doch aber was am Anfang des Signalweges steht, aus Sch**** kann man nun einmal schlecht Gold machen und Größe alleine zählt ja auch nix

.
Deshalb werde ich mich mit HD beschäftigen, wenn ausreichend Inhalte da sind (Blueray ist für mich weniger interessant, da sollen erst einmal die Scheibenpreise purzeln).

grüße

ralf

checki · #18 22.12.2009, 09:54

Zitat:

Zitat von felix

Während der österreichische Rundfunk "nur" in 720p sendet, wird von Sky auf 6 Sendern in 1080p gesendet und zusätzlich bekommt man noch Eurosport HD ebenfalls in 1080p dazu.
...

Zitat:

Zitat von Schärenkreuzer-Liebhaber

Also dann habt ihr Ösis es aber gut, denn hier in D senden die meines Wissens "nur" in 1080i.

Jau Ralf, auch in Ö gibt Sky "nur" 720p/1080i aus.

@ Felix, der Pace zB. ist garnicht in der Lage, 1080p auszugeben.

http://www.marcush.de/2009/11/27/pac...ds-videoguard/

Schaust Du noch mit Deinem 507?

Bernd · #19 22.12.2009, 10:20

Zitat:

Zitat von alaska

Sky kam für mich privat ins Haus nur wegen den HDTV Angeboten.
Ich schaue damit nicht mehr Fernsehen als zuvor, aber der Topfilm am Wochenende in HD ist ebenso ein Erlebnis wie die Naturfilme auf Discovery.

Sorry, aber für 42€ im Monat, da kann ich mir nen Blurayplayer mit Verleihflat kaufen!
Bernd

felix · #20 22.12.2009, 10:54

Zitat:

Zitat von checki

Jau Ralf, auch in Ö gibt Sky "nur" 720p/1080i aus.

@ Felix, der Pace zB. ist garnicht in der Lage, 1080p auszugeben.

http://www.marcush.de/2009/11/27/pac...ds-videoguard/

Schaust Du noch mit Deinem 507?

Was man da alles lernt - ich habe einen HUMAX Receiver...

checki · #21 22.12.2009, 11:04

Zitat:

Zitat von felix

Was man da alles lernt - ich habe einen HUMAX Receiver...

Da stand ja auch ZB.
Es wird nicht in 1080p ausgestrahlt.
Volle Auflösung gibts per Anno nur von Konserve.
Wenn Du Deinen 507 noch benutzt, kann der die aber garnicht.

Web-Runner · #22 22.12.2009, 11:48

Dann geb ich auch mal meine Meinung ab
Keine Zusatzkohle für HD Sendungen.
Das Supertalent und Galileo sind auch mit 576i, so wird das gesendet, völlig ausreichend.
HD oder Full HD brauche ich für "große" Bilder, also SF Filme, Monumentalfilme oder Naturdokus.
ARD und ZDF werden im nächsten Jahr kostenlos HD anbieten.
Die öffendlich Rechtlichen haben Ihre Berechtigung aber auch wegen der Programmqualität.
Full HD wird es im TV nie geben, die Datenübertragungsmenge ist dafür zu groß.
Alle Filme die wir wirklich geniessen wollen, kaufen wir als BD und schauen die auch auf unserem Full HD Beamer.

Bin schon ganz hippfelig auf Avatar.
.

Bernd · #23 22.12.2009, 11:59

Zitat:

Zitat von Web-Runner

Full HD wird es im TV nie geben, die Datenübertragungsmenge ist dafür zu groß.

EurosportHD sendet in 1080i.

Web-Runner · #24 22.12.2009, 12:03

Unglaublich - Danke für die Berichtigung.
Gegen Gebühr oder frei empfangbar?

Ich suche gleich mal.
.

mocko · #25 22.12.2009, 12:03

Zitat:

Zitat von Web-Runner

Dann geb ich auch mal meine Meinung ab
Keine Zusatzkohle für HD Sendungen.
...
Full HD wird es im TV nie geben, die Datenübertragungsmenge ist dafür zu groß.
.

HD ist meiner Meinung nach eher der Versuch der TV-Sender neue Einnahmequellen zu erschließen. Nachdem das Konzept des Bezahlfernsehens, wie Premiere es versucht hat durchzusetzen, eher ein Mißerfolg gewesen ist, will man es nun mit Zusatzdiensten a la HD und/oder Internet-TV versuchen. Ich jedenfalls finde das für über 99% des täglichen TV-Programms - das glt ganz besonders für das der öffentlich-rechtlichen - sinnlos und völlig unnötig.

( aus http://slideshine.de/26321 )