Auslaufen von Verbrennern ab 2035 bei KFZ / Zukunft von E-Fuel?

[fignon83]

super Analogie!

Ist ja nun einmal so - erwischt werden die wenigsten - unabhängig vom Delikt Ich spüle übrigens auch nicht meine Joghurtbecher aus, bevor ich sie in den gelben Sack werfe

Die größten Verbrecher besitzen witziger Weise auch noch Immunität...

Grüße
Daniel

[hansenloewe]

Zitat von Elb Bummler

Ist ja nun einmal so - erwischt werden die wenigsten - unabhängig vom Delikt Ich spüle übrigens auch nicht meine Joghurtbecher aus, bevor ich sie in den gelben Sack werfe

Die größten Verbrecher besitzen witziger Weise auch noch Immunität...

Grüße
Daniel

Du hast ja deine eigene Moralvorstellung und Sozialkompetenz hinsichtlich deiner Teilnahme am Straßenverkehr nun oft genug hier im BF gepostet.

Vielleicht ist ja tatsächlich deine mangelnde Empathie im öffentlichen Verkehrsraum oder Du willst nur provozieren. Beides ist überflüssig....

Und ich wünsche Dir wirklich - ernst gemeint!! - , dass Du nicht eines Tages aufgrund von rund 20 km/h zuviel ein Leben auslöscht.
Glaub mir, ich kenne so einen Fall aus dem näheren Umfeld und unter dem Strich sind es zwei Leben, welche zerstört worden sind: Opfer und Verursacher.

Denk mal drüber nach........

[justme]

Moin moin,

Zitat von billi

wo ist der Unterschied ob er 50 Jahre oder 50 Millionen Jahre Entzogen war... freigesetztes CO2 bleibt freigesetztes CO2...

der Unterschied ist, daß Kohlenstoff in Holz (ebenso in anderen Lebewesen -> Kohlenstoff ist die Grundlage allen Lebens auf der Erde) eben nicht dem Kreislauf entzogen ist, sondern weiterhin Bestandteil dessen ist.

Kohlenstoff wird dem Kreislauf auf der Erde quasi nur durch Fossilienbildung entzogen, auf diese Weise sind Kohle, Öl und Gas entstanden.

In Holz dagegen ist er immer nur temporär gebunden, genauso wie der Kohlenstoff in jedem Menschen und jedem Tier - spätestens beim Verrotten wird er wieder freigesetzt (es sei denn, das entsprechende Lebewesen verrottet nicht sondern wird in einen Fossilisationsprozeß überführt, der in Diagenese endet - das ist aber ein Prozeß, der geologische Zeiträume (sprich: mehrere Millionen an Jahren) dauert.

lg, justme

Zitat von hansenloewe

Du hast ja deine eigene Moralvorstellung und Sozialkompetenz hinsichtlich deiner Teilnahme am Straßenverkehr nun oft genug hier im BF gepostet.

Vielleicht ist ja tatsächlich deine mangelnde Empathie im öffentlichen Verkehrsraum oder Du willst nur provozieren. Beides ist überflüssig....

Und ich wünsche Dir wirklich - ernst gemeint!! - , dass Du nicht eines Tages aufgrund von rund 20 km/h zuviel ein Leben auslöscht.
Glaub mir, ich kenne so einen Fall aus dem näheren Umfeld und unter dem Strich sind es zwei Leben, welche zerstört worden sind: Opfer und Verursacher.

Denk mal drüber nach........

Passt schon, das will keiner - aber ob ich nun einen Fußgänger / Radfahrer auf der Autobahn mit 130 oder 100 oder 250 überfahre - das wird am Resultat tatsächlich wenig ändern. Regeln wie das Rechtsfahrgebot gibts ja auch nicht ohne Grund, könnte man sich auch dran halten um die Unfallgefahr deutlich zu reduzieren.

War nun natürlich wieder heruntergespielt .... glaub mir, so verantwortungslos, wie sich das hier teilweise wohl tatsächlich lesen mag - bin ich nicht

[justme]

Moin moin,

Zitat von billi

genau.. aber das Holz das im Wohnungsbau verwendet wird und schon dort über 100 Jahre verbaut ist, das wurde damals dem CO2 Kreislauf entzogen und wird auch noch lange Zeit entzogen sein..

eine andere Möglichkeit wurde hier auch genannt.. industrieller Entzug von CO2 aus der Atmosphäre,...

das ist einer der fundamentalen Fehler, die gerne bei solchen Betrachtungen gemacht werden: dieses Holz bzw. der darin enthaltende Kohlenstoff ist dem Kreislauf nicht entzogen, genausowenig wie es der Kohlenstoff in einer 150 Jahre alten Schildkröte ist. Zeiträume von wenigen hundert bis wenigen tausend Jahren spielen bei der Betrachtung des Kohlenstoffkreislaufs absolut keinerlei Rolle, solange der Kohlenstoff nicht dauerhaft und permanent aus dem normalen Kreislauf entfernt wird (z.B. durch Direct Air Capture und anschließendes Einlagern in geologisch stabilen Formationen). Was der Mensch seit Beginn der Industrialisierung getan hat ist halt das genaue Gegenteil: er hat dauerhaft eingelagerten Kohlenstoff in signifikanten Größenordnungen wieder in den Kreislauf eingespeist, und das in quasi Nullzeit, verglichen mit den Zeiträumen die es braucht, um mittels natürlich ablaufender Prozesse Kohlenstoff entsprechend einzulagern.

lg, justme

[L0B0]

Zitat von Elb Bummler

Passt schon, das will keiner - aber ob ich nun einen Fußgänger / Radfahrer auf der Autobahn mit 130 oder 100 oder 250 überfahre - das wird am Resultat tatsächlich wenig ändern. Regeln wie das Rechtsfahrgebot gibts ja auch nicht ohne Grund, könnte man sich auch dran halten um die Unfallgefahr deutlich zu reduzieren.

Sorry, aber das ist dermaßen Banane (um das mildeste Wort zu wählen)... das tut beim Lesen schon weh.

Seufz.

Gruß, Jörg

[B4-Skipper]

Zitat von fignon83

Die Konsequenz einer zu geringen "Scherung" könnte sein, dass du nicht mal mehr elektrisch fahren könntest (§ 315c StGB - Gefährdung des Straßenverkehrs). Das passierte einem chronischen Falschparker, der ebenso davon ausging, etwas tiefer in die Tasche zu greifen, wäre Ablass genug.

Im § 315c sind ja die strafbewährten Umstände Gefährdung des Straßenverkehrs recht ausführlich beschrieben.
Falsch Parken gehört jedoch nicht dazu

Gruß Lutz

Zitat von L0B0

Sorry, aber das ist dermaßen Banane (um das mildeste Wort zu wählen)... das tut beim Lesen schon weh.

Seufz.

Gruß, Jörg

Soll ich dir ein paar Schmerztabletten spendieren ?

Grüße
Daniel

[Miniskipper]

Es tut sich was: 6 Mio Förderung für E-Fuels

[L0B0]

Zitat von Miniskipper

Es tut sich was:

"Damit avanciert INERATEC zum Marktführer für die Herstellung von e-Fuels. Durch deren Einsatz werden der Schiffs- wie auch der Luftverkehr klimaneutral."

Genau da machen sie auch Sinn, nicht der Breite des Individualverkehrs.

Gruß, Jörg

[ferenc]

Hey, die produzieren 2500 tonnen E-fuels im Jahr.

Eine davon brauche ich als Durchschnittsfahrer derzeitig noch.
Können ja noch 2499 Verkehrsteilnehmer mir vergleichbarem Profil versorgt werden.

Das reicht nicht um meine Heimatgemeinde mit etwas über 7000 Einwohnern zu versorgen.

Da braucht es aber gute Augen, um den Silberstreif am Horizont noch sehen zu können.

[fignon83]

Falsch Parken gehört jedoch nicht dazu

Es ist zwar keine der "sieben Todsünden" des 315c, doch gibt es ein Urteil eines chronischen Falschparkers (geistiger Mangel). Ich finde es aber dummerweise nicht mehr. (Chronische) Verstöße gegen die Geschwindigkeitsbegrenzung, wie es der Elbbummler bevorzugt, aber auf jeden Fall.

[kapitaenwalli]

Moin

Und die 2500 Tonnen sind auch erst der Anfang und auch nur für Flugzeuge und Schiffe gedacht. Und somit auch sehr sinnvoll angewendet, weil bei Flugzeugen und Schiffen eben noch keine brauchbare Alternative zur Verfügung steht. Und da die meisten unserer Boote eben auch Schiffe sind gehören sie hier auch hin. Meine Reisen jedenfalls sind mit einem E-Antrieb nicht vorstellbar.

Die ganze Diskussion über Autos, Wallboxen, Fahrerlaubnisentzug für notorische Falschparker gehört in ein anderes Forum.

[fignon83]

Meine Reisen jedenfalls sind mit einem E-Antrieb nicht vorstellbar.

Meine auch nicht, zumindest noch nicht. Aber wenn es nicht gelingt, eine Alternative zu finden, werden solche Fahrten eben nicht mehr möglich sein. Daher bin ich schon ein Befürworter der E-Fuels, vorausgesetzt, die Energie zur Gewinnung ist regenerativ erzeugt. Eigentlich würde ich erwarten, dass z.B. in Wüstengebieten solche EFuel-Raffinerien wie Pilze aus dem Boden spriessen.

Das unter "Schiffe" auch die Untersätze von Freizeitkapitänen gezählt werden, ist natürlich total realistisch.

[kapitaenwalli]

Moin

Das sehe ich genau so.

Und so macht das auch Sinn.

Wegen der Definition was ein Schiff ist oder nicht brandet jetzt bestimmt eine Diskussion hoch, da über alles andere ja schon geschrieben wurde, nur noch nicht von jedem

[goec2468]

Zitat von Rolle1704

Es lohnt nicht, mit Leuten wie dir diskutieren zu wollen, weil du das nicht willst. Du willst bloß hetzen, aber wenn das dein Lebensinhalt ist - deine Entscheidung

Für alle Mitlesenden: Er versteht nicht, dass Holz CO2-neutral ist. Das, was ich mit meinem Ofen an CO2 freisetze, hat der Baum in den letzten Jahren aus der Luft geholt. Ich heize übrigens mit Restholz. Ihr könnt euch kaum vorstellen, wie dankbar manche Firmen sind, wenn man sie von ihren Einwegpaletten befreit.
Der Feinstaub ist ein verweifelter Versuch, mir was am Zeug zu flicken. Er ärgert sich halt maßlos, dass ich mache, was er sich nie trauen würde

Mein kleines Öfchen entspricht der 2. Stufe der 1. BImschV und mein Häuschen, 2013 fertiggestellt, ist nach EnEV 2014 gebaut und gedämmt. Das geht so weit, dass meine 3-fach Isolierglasfenster nachts mit automatischen Rollläden zusätzlich isoliert werden.

Was bist Du denn für eine Mimose? Wer Dich kritisiert, der hetzt ?? Immer kräftig austeilen, aber mit Kritik scheinst Du nicht umgehen zu können.

Für alle Mitlesenden: Er hat leider überhauptk eine Ahnung von den Zusammenhängen und schreibt Unfug.

Die Buchen, die heute als Brennholz verfeuert werden, sind viele Jahrzehnte alt.
Z.B. eine Buche mit z.B. 50 cm Durchmesser ca. 90 Jahre alt.
Das gesamte CO2, dass in diesen Jahrzehnten gebunden wurde, wird beim Verbrennen schlagartig freigesetzt.
Wenn Du dann neue Buchen pflanzt, dann brauchen die wieder 90 Jahre, um die gleiche Menge an CO2 zu binden.
Das ist deutlich vor dem Zeitpunkt, zu dem Deutschland klimaneutral sein will und sowieso dem Zeitpunkt, zu dem wir klimaneutral sein müssen, um als Menschheit zu überleben (wenn man den apokalyptischen Erzählungen glauben schenken will).
Da kannst Dich winden wie Du willst, so sind die Fakten.

Wenn Du Einwegpaletten verbrennst, emittierst Du trotzdem CO2, dass es sonst jemand anders verbrannt hätte, macht keinen Unterschied.
Übrigens kann man aus Einwegpaletten auch Spanplatten und OSB-Platten herstellen, das wäre CO2 neutral.

Vergessen hast Du zu kommentieren, dass auch die Verbrennung von Biokraftstoffen, alles, aber nicht CO2 freundlich ist.
Zur Gewinnung von Biokraftstoffen wurden und werden massiv (Ur)Wälder abgeholzt und durch Monokulturen ersetzt.

Die zweite Stufe der 1. BImschV lässt immer noch massive Emissionen zu und der Wirkungsgrad eines Kaminofens ist grottenschlecht, verglichen mit einer Gas-oder Öl-Brennwertheizung.

Ein freistehendes Einfamilienhaus nach EnEV 2014 ist nun auch nicht der Knaller, das wäre ein Passivhaus.
Übrigens traue ich mich viel mehrt als Du, das hatte ich hier auch schon beschrieben (hattest Du wohl selektiv nicht wahrgenommen).
Wir haben ein Zweifamilienhaus 1955 gekuaft und komplett energetisch saniert, wir verbrauchen nun statt 4.000 noch 600 L Öl mit zwei Haushalten inkl. Warmwasser.
Dabei üvertreffen wir die derzeitigen Neubauauflagen erheblich.
Das Dach ist ebenfalls mit Photovoltaik und Solarthermie zugepfalstert, bis auf den letzten qm.
Und zwar aus Überzeugung, zurückverdienen werden wir die Investition in unserem Leben nicht mehr.
Trotzdem versuche ich nicht andere zu missionieren oder den Klimaguru zu geben.

Du bist auch eines dieser Beispiele, die gerne über Umwelt, Klimaneutralität .... reden, aber selbst weit, weit davon enfernt sind. Ein Klima-Poser eben.

Gruß

Götz

[justme]

Moin moin,

Zitat von goec2468

Die Buchen, die heute als Brennholz verfeuert werden, sind viele Jahrzehnte alt.
Z.B. eine Buche mit z.B. 50 cm Durchmesser ca. 90 Jahre alt.
Das gesamte CO2, dass in diesen Jahrzehnten gebunden wurde, wird beim Verbrennen schlagartig freigesetzt.
Wenn Du dann neue Buchen pflanzt, dann brauchen die wieder 90 Jahre, um die gleiche Menge an CO2 zu binden.

an der Stelle stimmt Deine Aussage so aber auch nicht: wenn Du eine 90 Jahre alte Buche pro Jahr verfeuerst dauert es nicht unbedingt 90 Jahre, bis die gleiche Menge CO2 wieder gebunden ist - ich hatte es irgendwo weiter oben schon mal geschrieben, wer mit Holz nachhaltig heizen will muß mindestens exakt die gleiche Menge Holz, die er dafür verfeuert im gleichen Zeitraum auch wieder nachwachsen lassen. Für ein Einfamilienhaus sind das dann halt zwischen 5-10 ha Wald, die man dafür braucht - dann ist der Holzertrag gleich der zuwachsenden Menge. Und das ist auch der Grund, warum nachhaltiges Heizen mit Holz nur in Ausnahmefällen funktioniert - das ist ein klassisches Skalierungsproblem, sobald das mehr als nur ein paar wenige machen reicht die verfügbare Fläche nicht mehr aus. Dazu kommt noch der grottenschlechte Wirkungsgrad plus die Tatsache, daß Holzheizung ja auch einen nicht unerheblichen Aufwand an Ressourcen braucht, um den Brennstoff zu gewinnen und vorzubereiten. Klar, man könnte das mit Rückepferden und Handsägen machen, aber das ist dann doch eher was für Hardcore-Naturburschen...
Und Mißwirtschaft in der Holzwirtschaft reicht ja in der menschlichen Geschichte noch sehr viel weiter zurück als nur bis zum Beginn der Industrialisierung, wie die Mißwirtschaft mit fossilen Energieträgern: ursprünglich waren auch im Mittelmeerraum weite Teile der umliegenden Länder dicht bewaldet. Bestes Beispiel dafür ist Griechenland, wo der Mensch schon recht früh die Wälder derartig vollständig abgeholzt hat (damals natürlich hauptsächlich zu Bauzwecken), daß Bodenerosion schon zu Zeiten der Römer ein Problem war...

lg, justme

[goec2468]

Sicher kann es im Einzelfall auch schneller als 90 Jahre gehen, im Durchschnitt tausender Buchen kommt es dann aber doch wieder hin.
Das ist aber - wie Du auch schreibst - nicht der Punkt.
Der Punkt ist, dass das Heizen mit Holz in Summe eben auch nicht klimafreundlicher ist.
Selbst für den Waldbestitzer nicht.
Versteht mich nicht falsch, ich habe nichts dagegen, wenn Leute mit Holz heizen, sich selbst dafür aber als Klimaheld zu feiern ist einfach Unsinn.
Wir haben selbst Wald und werden künftig auch vermehrt mit Holz heizen, aber es ändert nichts daran, dass wir trotz aller Mühen und Investitionen nicht klimaneutral sind.

Gruß

Götz

[fignon83]

Nicht unbedingt klimaneutral, aber klimaneutraler weil nicht fossil. Aber je kurzlebiger das zu verbrennende Holz ist, desto klimaneutraler. Z.B. Holzhackschnitzel von schnellwachsenden Quellen sind schon nach 10 Jahren nachgewachsen.
Klar, wer sein schönes Kaminfeuer mit 35er Buchenscheite unterhalten möchte, hat es schön, aber eben keinen Anlass für ein besseres Umweltgewissen.
Feinstaub betrifft allerdings jede Holzart.
Aber jetzt sind wir wieder off-topic.

Zitat von fignon83

Meine auch nicht, zumindest noch nicht. Aber wenn es nicht gelingt, eine Alternative zu finden, werden solche Fahrten eben nicht mehr möglich sein. Daher bin ich schon ein Befürworter der E-Fuels, vorausgesetzt, die Energie zur Gewinnung ist regenerativ erzeugt. Eigentlich würde ich erwarten, dass z.B. in Wüstengebieten solche EFuel-Raffinerien wie Pilze aus dem Boden spriessen.

Das unter "Schiffe" auch die Untersätze von Freizeitkapitänen gezählt werden, ist natürlich total realistisch.

Aber genau dafür ist es wichtig, dass auch die Politik dort ein klares Bekenntnis macht und meiner Meinung nach auch Alternativen zulässt - ich sehe das halt auch durchaus im PKW Sektor so, es ist doch auf jeden Fall besser die vorhandene Karre mit E-Fuels zu tanken, sofern die Verfügbarkeit da ist.

Grüße
Daniel

[L0B0]

Zitat von Elb Bummler

ich sehe das halt auch durchaus im PKW Sektor so, es ist doch auf jeden Fall besser die vorhandene Karre mit E-Fuels zu tanken, sofern die Verfügbarkeit da ist.

Dann möchte ich mal sehen zu welchem Zapfhahn du greifst wenn dran steht:
E-Fuel: 3,85 / L
Diesel: 2,31 / L



Du bist ja jetzt schon in keinerlei Hinsicht bereit irgendetwas an Deinem Verhalten zu ändern - nach mir die Sintflut.

Grüße, Jörg

[menschmeier]

....glaubt Ihr wirklich...das der kleine Mann, der Bürger, hier was verändern kann, ohne Verzicht.......und wie voll müssen die Städte noch werden, weil voller gehts doch wirklich nicht, selbst bei uns auf dem flachen Land im Bevölkerung armen MVP.

[B4-Skipper]

Zitat von ferenc

... Da braucht es aber gute Augen, um den Silberstreif am Horizont noch sehen zu können.

Deutschland verursacht ca. 2% des CO2-Ausstoßes weltweit.
Daran ist der Straßenverkehr mit ca. 20 % beteiligt und daran sind Pkw mit ca. 60% beteiligt.
Aktuell werden >50% des Stromes in D nicht CO2-neutral erzeugt.

0,02 x 0,2 x 0,6 x 0,5 = 0,0024

Selbst eine schlagartige Umstellung aller Pkw von V auf E wäre zum jetzigen Zeitpunkt nicht Klimaneutral.

Das dadurch derzeitige mögliche Einsparpotential von 0,12 % des weltweiten CO2-Ausstoßes ist doch auch nicht mehr als ein Silberstreif am Horizont.

Aber das Auge sieht halt das, was es sehen will.

Gruß Lutz

[B4-Skipper]

Zitat von L0B0

Dann möchte ich mal sehen zu welchem Zapfhahn du greifst wenn dran steht:
E-Fuel: 3,85 / L
Diesel: 2,31 / L ...

Da wird "der Staat" schon für sorgen, das das Preisverhältnis anders herum ist, siehe E10 vs. E5

Oder auch nicht, wenn er die Raffinerien "stützen" möchte

Gruß Lutz