Bau eines ECO62 (Hausboot)

[shakalboot]

Hallo Günter,

...ich habe dann doch schon mal einen "eigenen" Trööt eröffnet, um Deinen Bautrööt nicht zu sehr zu zerreden...

...das mit dem "aus der Werft heraus kriegen... war eher im Spaß gemeint, ich hatte Deine Threads gelesen - auch Dein Vorhaben mit "Werft Nr. 2"

[Heimfried]

Ich bin bei der Planung der Sperrholzzuschnitte und für das
Schäften und möchte natürluch wenig Verschnitt erzeugen, das Sperrholz war teuer genug.

Jetzt will ich den Rumpf in Freeship zeichnen, er ist ja recht simpel, um an Abwicklungen zu kommen (ich hoffe doch, dass das geht).

Meine Ausflüge zu Freeship endeten bisher immer im Frust, es war aber noch nie wirklich wichtig, ich habe einfach rumprobiert.

Jetzt habe ich mit einem neuen Rumpf begonnen, der mir aber als Rundspanter angezeigt wird. Wie erkläre ich Freeship, dass eine Reihe von Punkten auf einer Kante liegen und nicht Kontrollpunkte für eine Wölbung sind?

[Blitzeblau]

Zitat von Heimfried

n Rumpf begonnen, der mir aber als Rundspanter angezeigt wird. Wie erkläre ich Freeship, dass eine Reihe von Punkten auf einer Kante liegen und nicht Kontrollpunkte für eine Wölbung sind?

Hallo Günter,

da gibt es ein Häkchen, wo du dem Punkt mitteilen kannst, dass er eine Ecke ist (s. Bild)

[Shearline]

Mit dem Pünktchen allein wird er eventuell nicht so viel Freude haben

Wenn's denn um eine ganze Linie geht, die zur Kante werden soll, dann am besten so vorgehen:

Kontrollnetz aktivieren
Linie markieren (Strg gedrückt halten und anklicken)
Dann in der Toolbar "switch selected edges" anklicken:

[Heimfried]

Danke, Ingo,

gerade war es mir gelungen. Vorher war ich nicht in der Lage, eine Strecke zu selektieren. Nun versuche ich, zu den Abwicklungen zu kommen.

[shakalboot]

Zitat von Heimfried

Ich bin bei der Planung der Sperrholzzuschnitte...

... um an Abwicklungen zu kommen (ich hoffe doch, dass das geht).

ich habe meine Pläne noch nicht von B. Kohler erhalten...aber sind da keine Abwicklungen, gerade für die "verdrehte" Lauffläche mit dabei?

[Heimfried]

Ich habe jetzt eine Abwicklung bekommen, der ich aber nicht traue.

Zuerst habe ich die Seitenplanke markiert, indem ich umlaufend alle Kanten markiert habe. Ich bin davon ausgegangen, dass nur die markierte Fläche abgewickelt wird. Nachdem ich dann die Bodenplanke markiert und (wie ich dachte) abgewickelt hatte, musste ich feststellen, dass beide Male das gleiche Ergebnis rausgekommen war.

Es werden auch zwei Teilflächen gezeigt, die sich allerdings entlang einer Kurve sugend aneinanderschmiegen, was nach meiner Einschätzung nicht möglich ist.

[Shearline]

Gern geschehen, Günter.

Die Abwicklungen sind bei Freeship etwas tricky.

Zuerst die Vorbereitung:

- Show interior Edges anklicken (1)
- Fläche bzw. Bauteil auswählen (Strg Taste halten und Kontrollnetz anklicken)
- Der ausgewählten Fläche einen Layer zuordnen (3)
- und in den Layer Properties (4) das Kontrollkästchen "developable" anklicken

Das ganze für alle Flächen wiederholen, die Du abwickeln möchtest (jede auf einem separaten Layer!)

Wenn alles geklappt hat, dann solltest Du unter dem Menü "Tools" - "Develop Plates" die Abwicklung bekommen.

[Heimfried]

Zitat von shakalboot

ich habe meine Pläne noch nicht von B. Kohler erhalten...aber sind da keine Abwicklungen, gerade für die "verdrehte" Lauffläche mit dabei?

Nein, Bernd sagt in der Anleitung, dass man das Sperrholz provisorisch auf die Bulkheads mit dem Kimmweger usw. schraubt und dann mit dem Bleistift der Kontur nachfährt. Abmontieren, aussägen, wieder montieren.

Ist halt kein Stich & Glue, sondern ein Ply on Frame.

[Heimfried]

Danke, Ingo,

es ist halt noch nicht mehr als Stochern im Nebel, was ich da so treibe in Freeship, aber dank deiner Hilfe habe ich jetzt Abwicklungen, die vernünftig aussehen.

Und die vermeintlichen zwei schmiegenden Teilflächen waren nur eine, weil der Unterwasserteil anders eingefärbt war.

Danke!

[Shearline]

Moin nochmal, Männers.

Jetzt, wo mein Gehirn wieder etwas besser auf Betriebstemperatur ist, fällt mir gerade noch was auf:

Bei einem Knickspanter ergibt sich die Abwicklung doch schon auf Grund der Spantenmaße ganz gut näherungsweise. Der Boden zumindest sollte kein Problem sein: jeweils die Maße von der Mittellinie zur Aussenkante Kimmweger abnehmen, mit Straklatte verbinden, etwas "Toleranzzuschlag" und dann erst mal grob aussägen.

Dann ab damit auf das fertige Mallengerüst, Platte auflegen, Linie nachziehen...passt.

Bei den Seitenwänden das gleiche Spiel vom Kimmweger zum Innenweger. Allerdings hat man hier natürlich noch den bogenförmigen Verlauf entlang des Kimmwegers (auf der Unterseite der Seitenwand-Platten). Da muss man beim Toleranzzuschlag dann etwas großzügiger sein.

Vergleich doch mal beide Varianten, Günter (auch als Überprüfung der Freeship Abwicklung)
Wäre interessant, wie weit sich die Ergebnisse hier unterscheiden.

[Heimfried]

Was ich in Freeship noch nicht hingekriegt habe, ist folgendes:
Die Rümpfe haben senbkrechte Seitenplanken, die vom Heck her (Bulkhead 6) paralell zur Kiellinie laufen bis zum Bulkhead 1. Erst von dort an beginnt der Bofen, der die Seitenplanke zum Vorsteven führt also praktisch auf die Mittschiffsebene des Rumpfes (Kiellinie).

Ich habe bisher in Freeship die Punkte für jeden Halb-Bulkhead gesetzt (Kiel, Kimmknick und Bordkante). Die Linie, die Freeship daraus gemacht hat, beginnt aber bereits zwischen BH 1 und BH 2 von der Geraden abzuweichen und zur Kiellinie hin einzuschwenken.

[Heimfried]

Zitat von Shearline

Bei einem Knickspanter ergibt sich die Abwicklung doch schon auf Grund der Spantenmaße ganz gut näherungsweise.

Ja, diese Abschätzung hatte ich schon vorab gemacht, also z. B. wie groß ist die maximale Breite der Seitenplanke, wo liegt das Maximum, etc. Was ich halt ausschließen wollte, war, dass das ganze Ding, immerhin rund 6,5 m lang, doch ein bisschen "bananenförmige" Krümmung hat und dann nach dem Zuschnitt ein kleiner Keil fehlt und sei er nur daumenbreit.

Da ist die Seitenplanke sicherlich nicht anfällig, aber die Bodenplanke schon.

Allerdings ist das Ganze ein sehr unkompliziert geformter Rumpf.

Ich füge die Abwicklngen mal an, aber man wird hier nicht viel sehen, wegen der Vorgaben der Bildgröße. Von dem oben erwähnten Fehler abgesehen, entsprechen die Abwicklungen jetzt dem, was ich erwartet habe und sind auf den ersten Blick plausibel.

[Shearline]

Zitat von Heimfried

Ich habe bisher in Freeship die Punkte für jeden Halb-Bulkhead gesetzt (Kiel, Kimmknick und Bordkante). Die Linie, die Freeship daraus gemacht hat, beginnt aber bereits zwischen BH 1 und BH 2 von der Geraden abzuweichen und zur Kiellinie hin einzuschwenken.

Jetzt steigt meine Betriebstemperatur gerade wieder an, Günter

Wenn ich es richtig verstehe, dann musst Du den Kontrollpunkt (am Kimmweger) beim Bulkhead 1 anklicken, dann rechte Maustaste und als "Corner" definieren, damit der Bogen dann von dort beginnt.

[Heimfried]

Wie es scheint, habe ich einigermaßen Glück: ich habe Sperrholz von Sommerfeld und Thiele gekauft und habe durchgehend die großen Platten bestellt, 310 cm * 153 cm, weil es verschiedene Stärken sowieso nicht anders gab.

Nun ist der erste Gedanke natürlich: wenn man größere Platten hat, muss man weniger schäften. Der zweite Gedanke ist allerdings, wenn es dumm läuft, ergibt sich ein viel höherer Verschnitt. Amerikanische Pläne sind meist mit Nesting-Plänen versehen (Platzierung der einzelnen Teilzuschnitte auf einer Platte), die sich auf das international übliche Standardmaß 122 cm * 244 cm (bzw. 250 cm) beziehen (4' * 8').

Wenn ich längs zwei Platten und einen Streifen schäfte (2 Schäftungen) erhalte ich eine ca. 6,4 m lange und 1,53 m breite Platte, die gerade gut drei Planken hergibt: zweimal Bodenplanke und einmal Seitenplanke. Das passt deswegen gut, weil es einen halben Rumpf ergibt: die Bodenplanken werden nämlich doppelt aufgebracht.

Damit sind schonmal 9 große Platten disponiert. Vermutlich beginne ich morgen mit den Schäftungenm, weil ich dafür keinen Platz mehr habe, soald ich meine Helling aufrichte.

[Heimfried]

Zitat von Shearline

Jetzt steigt meine Betriebstemperatur gerade wieder an, Günter

Wenn ich es richtig verstehe, dann musst Du den Kontrollpunkt (am Kimmweger) beim Bulkhead 1 anklicken, dann rechte Maustaste und als "Corner" definieren, damit der Bogen dann von dort beginnt.

Das habe ich schon probiert, aber das Ergebnis war für mich nicht besser, sondern verknortzt.

Außerdem scheint dann die Bordkante zwischen BH 1 und Vorsteven, von oben gesehen, eine Gerade zu sein. Wahrscheinlich müsste ich zwei weitere Punkte einführen, die dann aber "nur" Kontrollpunkte wären, mit denen ich die Kimm und die Sheerline in die richtige Krümmung ziehe (Spekulation eines Ahnungslosen).

[Shearline]

Hmm...
...wenn's hilft, kann ich mir die Datei gern mal morgen früh ansehen, wenn ich wieder auf meinem Arbeitsrechner bin.

[Heimfried]

Zitat von Shearline

Hmm...
...wenn's hilft, kann ich mir die Datei gern mal morgen früh ansehen, wenn ich wieder auf meinem Arbeitsrechner bin.

Wenn du dazu bereit bist, sehr gern.

[Shearline]

Logo
PN ist schon in Deinem Postfach.

[Heimfried]

Ich habe jetzt in Freeship eine "Lösung" gefunden, die aber andere Probleme aufwirft.
Gestern spät ist mir noch eingefallen, dass es wahrscheinlich ausreicht, 2 zusätzliche Kontrollpunkte (Sheer + Chine) einzufügen, um dem Verlauf der Seitenplanke zwischen BH 1 und Steven die gewünschte Richtung zu geben.

Das Ergebnis sieht in dieser Beziehung auch gut aus. Allerdings führt das zu sehr seltsamen Verzerrungen im internen Gitternetz (Subdivisions). Und die Abwicklungen bekommen merkwürdige Formen, die mir überhaupt nicht plausibel sind.

[Shearline]

Moin Günter,

die modifizierte Version ist schon im Briefkasten.

Edit: wenn Du Kanten durch das einfügen von Kontrollpunkten teilst, dann musst Du anschliessend auch die neuen Kontrollpunkte verbinden, ansonsten ist die Fläche nicht mehr definiert.

[Heimfried]

Zitat von Shearline

Moin Günter,

die modifizierte Version ist schon im Briefkasten.

Jetzt habe ich sie gefunden. Ich danke dir herzlich, Ingo.

[Heimfried]

Heute habe ich meinen großen Arbeitstisch (2,5 m * 1,22 m) ausgesteift, um ihn als "Hobelbank" zum Schäften benutzen zu können. Außerdem habe ich weitere Deckenleuchten im Werftlein angebracht, damit ich besser sehen kann.

Hobelmesser geschärft (Kawacharles, ich höre so nichts von dir, der Schnee müsste doch nun wohl weg sein!) und weitere Nebenarbeiten durchgeführt.

[Heimfried]

Gewicht und Sperrigkeit der Sperrholzplatten habe ich ja bereits mehrfach erwähnt. Als ich heute begonnen habe, den gestaffelten Plattenstapel für das Schäften zurechtzulegen, habe ich nach der 3. Platte gemerkt, dass es völlig illusorisch ist, nach der ersten Schäftung die entstandene "Doppelplatte" (6,15 m lang, 1,53 m breit, 28 kg) noch (allein) zu handhaben.

Ich werde also zuerst Streifen schneiden, die ich dann schäfte. Das Ergebnis ist dann zwar immer noch ca. 6,4 m lang (2 Schäftungen pro Länge), aber nur so 40 bis 50 cm breit, das hoffe ich dann bewältigen zu können.

Nun bekomme ich zwar 3 Planken aus einer (theoretischen) 6,4 m langen und 1,5 m breiten Platte, aber die Trennschnitte sind nicht etwa gerade, ich kann also die Platten vorher nicht in gleichbreite Streifen sägen.

So musste ich dann heute die Planken-Abwicklungen nehmen, die ich aus Freeship ins dxf-Format exportieren konnte. Die habe ich dann in QCAD ein bisschen herumgeschoben, bis sie auf meine theoretische Platte passten und dann habe ich Trennungen gezeichnet in die einzelnen Platten und die Plattenstreifen. Wie es scheint, auch mit Erfolg.

Ich muss jetzt aber noch eine Richtungsgerade einzeichnen, damit die Teile dann beim Schäften richtig fluchten.

[karlstatt]

Kannst Du Dir nicht an unauffälliger Stelle provisorische Tragegriffe an die Platten setzen? Oder irgendeine vergleichbare Konstruktion über Seile etc.? Das Gewicht ist ja nicht das Problem, sondern dass die Platten sehr sperrig sind und sich nicht anfassen lassen.

Das Schäften kleinerer Elemente ist ja doch recht zeitaufwändig.

Gesendet von meinem SM-N9005 mit Tapatalk