Atommüll: Umwandlung in weniger schädliche Stoffe wohl möglich?

[Tinduck]

Zitat von kpn-hornblower

wir haben eine Energiekrise...warum wisst Ihr ja sicher selbst (kann Ich nicht Schreiben...wäre ja Politisch)

Energiekrise? Hab ich was verpasst? Ist Energie neuerdings knapp? Schalten wir zeitweise die Netze ab, weil nicht genug Energie vorhanden ist? Oder ist das doch nur Desinformation aus der Ecke, die immer aus Panikmache Wählerstimmen generiert?

Wir haben einen europäischen Energieverbund, Strom bleibt nicht an der Grenze stehen. Das kann ein Nachteil, aber auch ein Vorteil sein.

Andere Länder ziehen inzwischen nach mit den EE. Hier mal zart klicken https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/sdg_07_40__custom_14671188/default/table?lang=de und, wenn man will, die letzte Spalte absteigend sortieren - dann sieht man, dass wir in D bestenfalls im Mittelfeld sind mit dem Zuwachs der Erneuerbaren. Andere Länder buttern da noch wesentlich mehr rein.

Aber die sind sicher auch alle fehlgeleitet oder falsch informiert.

bis denn,

Uwe

[Gerd-CH]

Zitat von ChrisHH

Und das verschrotten eines Motors spart jetzt genau wie die Energie?

Red Dich nicht raus. Du hast hier posaunt, dass wir uns alle gehörig zusammenreissen müssen und Energie sparen müssen.

Zitat von ChrisHH Beitrag anzeigen

Und was gern vergessen wird, ein einfaches mehr produzieren von Energie wird nicht reichen, wir müssen Energie einsparen und zwar verdammt viel.

Von mir aus kannst Du natürlich gerne weiter Motorboot fahren und noch ein Viertes dazu kaufen. Es gibt da mittlerweile doch diese Mercury V12 AB`s.

[Fraenkie]

Leute, ich verstehe Dschland nicht mehr.

Ein taugliches Beispiel:


Wenn wir von irgendnem Hafen lossegeln, um ne Insel rum um auf deren Rückseite nen Hafen zu erreichen.

Dann können wir backbord oder Steuerbord um die Insel rum. Luv oder Lee....oder egal. Beides hat Vor- und Nachteile, von denen wir aber nicht alle kennen. Und die sich ändern können.

Jetzt segeln wir los. Es wird blöder als gedacht. Wind, Wetter, Wellen, Galama.

Frau motzt "Ich hab dir doch gesagt, andersrum wäre besser gewesen".
Kinder sagen "Papa findet schon nen Weg, jetzt sind wir schon so weit. Kein Mensch weiss doch ob´s auf dem anderen Kurs net noch schlimmer wäre".

Befreundetes Ehepaar (auch dabei), sagt die Frau: Wir sollten umdrehen, und den anderen Weg wählen, Scheissegal wie weit wir schon sind.

Dann kommt der nächste Klugscheisser auf die Idee "NeeNee, wir segeln ganz zurück in den Ausgangshafen. Und chartern dort ein zweites Schiff und nehmen beide Wege."

Der dritte meint, "wir nehmen jetzt erstmal die Segel runter und machen gar nichts, vielleicht treibt die Strömung uns ja hin".

Und so diskutieren wir halt und kommen nie an.

Leute Für mich sind die Würfel gefallen. Selbst wenn wir das Spielfeld von allen Seiten aus anschauen, von mir aus auch von unten.

Lasst uns doch unseren Weg gehen. Grossartig zurück geht´s doch nimmer, das muss jetzt klappen. Und wird es. Schaun mer mal. Ich höre von meinen Geschäftspartnern aus Südkorea (!) diesbezüglich: "Ihr seit clever, wir müßen da über kurz oder lang auch hin....". Das ist kein Witz. Wie sagte der Kaiser: "Geht´s raus und spielt´s Fussball, dann werd´n mer scho seh´n". Der "Plan" war bestimmt auch net perfekt, aber hat geklappt.

[Totti-Amun]

Zitat von Fraenkie

Lasst uns doch unseren Weg gehen. Grossartig zurück geht´s doch nimmer, das muss jetzt klappen.

Das Lustige ist ja immer, dass die jenseits des Grenzzauns es glauben besser zu wissen und ihre Meinung dann auch noch besonders lautstark vertreten.
Frei nach dem Motto, wer am Lautesten krakeelt, hat am Meisten recht.

[kpn-hornblower]

Zitat von Tinduck

Energiekrise? Hab ich was verpasst?
Uwe

JA hast Du Offensichtlich )

klar kann man Energie woanders Kaufen....ist nur Teurer...die Wirtschaft wandert ab....und wir müssen die Teure Energie bezahlen.

wenn die Wirtschaft abwandert....Sparen wir ja wenigstens Strom ))

[Fraenkie]

Zitat von Totti-Amun

Das Lustige ist ja immer, dass die jenseits des Grenzzauns es glauben besser zu wissen und ihre Meinung dann auch noch besonders lautstark vertreten.
Frei nach dem Motto, wer am Lautesten krakeelt, hat am Meisten recht.

Ich nehm das jetzt mal so, als ob wir beide auf der gleichen Seite innerhalb unseres Zauns stehen

Wenn ja :

Weisst du, am geilsten finde ich unsere Österreichischen Nachbarn.
Die haben nen voll wundervollen (so gut wie Dschland, nur eben noch ein bisschen besser, das klassische Motto) Reaktor hingestellt, das feinste vom feinen.
Jetzt fehlte es nur noch an einem der die erste Kerze anzündet.

Da hat sich keiner gefunden mit genug Eiern.

Alles gut. Dann haben wir halt nen Idiot-Tempel geschaffen. Lass uns ein Museum draus machen. Scheiss egal wer irgendwann mal so blöd war / Schuld ist.

Österreich ist glaube ich trotzdem noch ganz gut als Nation im Rennen der Industrienationen

[Sealord37]

Zitat von Giligan

Den Unsinn mit dem Wildschweinen glaubt doch eh keiner.....
https://taz.de/Radioaktiv-verstrahlt...yern/!5955337/

Doch. Werden getestet und sind zu bestimmten Zeiten auch belastet. Bestätigen mir Jägerkumpels aus den Gegenden immer wieder.

[Marinello Eden]

Zitat von Fraenkie

Leute, ich verstehe Dschland nicht mehr.

Ein taugliches Beispiel:


Wenn wir von irgendnem Hafen lossegeln, um ne Insel rum um auf deren Rückseite nen Hafen zu erreichen.

Dann können wir backbord oder Steuerbord um die Insel rum. Luv oder Lee....oder egal. Beides hat Vor- und Nachteile, von denen wir aber nicht alle kennen. Und die sich ändern können.

Jetzt segeln wir los. Es wird blöder als gedacht. Wind, Wetter, Wellen, Galama.

Frau motzt "Ich hab dir doch gesagt, andersrum wäre besser gewesen".
Kinder sagen "Papa findet schon nen Weg, jetzt sind wir schon so weit. Kein Mensch weiss doch ob´s auf dem anderen Kurs net noch schlimmer wäre".

Befreundetes Ehepaar (auch dabei), sagt die Frau: Wir sollten umdrehen, und den anderen Weg wählen, Scheissegal wie weit wir schon sind.

Dann kommt der nächste Klugscheisser auf die Idee "NeeNee, wir segeln ganz zurück in den Ausgangshafen. Und chartern dort ein zweites Schiff und nehmen beide Wege."

Der dritte meint, "wir nehmen jetzt erstmal die Segel runter und machen gar nichts, vielleicht treibt die Strömung uns ja hin".

Und so diskutieren wir halt und kommen nie an.

Leute Für mich sind die Würfel gefallen. Selbst wenn wir das Spielfeld von allen Seiten aus anschauen, von mir aus auch von unten.

Lasst uns doch unseren Weg gehen. Grossartig zurück geht´s doch nimmer, das muss jetzt klappen. Und wird es. Schaun mer mal. Ich höre von meinen Geschäftspartnern aus Südkorea (!) diesbezüglich: "Ihr seit clever, wir müßen da über kurz oder lang auch hin....". Das ist kein Witz. Wie sagte der Kaiser: "Geht´s raus und spielt´s Fussball, dann werd´n mer scho seh´n". Der "Plan" war bestimmt auch net perfekt, aber hat geklappt.

Alles Super und schön geschrieben.
Und trotzdem in meinen und vielen anderen ( wahrscheinlich die Mehrheit in Deutschland)
Augen falsch.
Es gibt ein zurück den mann gehen kann.
PUNKT

[Totti-Amun]

Zitat von Marinello Eden

Alles Super und schön geschrieben.
Und trotzdem in meinen und vielen anderen ( wahrscheinlich die Mehrheit in Deutschland)
Augen falsch.
Es gibt ein zurück den mann gehen kann.
PUNKT

Natürlich kann man zurück gehen.
Das wird aber nicht geschehen.
Ob man das jetzt gut oder falsch findet, ist letztlich egal.
Das entscheidet die Politik und im Zweifel alle paar Jahre neu...

Grüße

Totti

[Marinello Eden]

Zitat von Totti-Amun

Natürlich kann man zurück gehen.
Das wird aber nicht geschehen.
Ob man das jetzt gut oder falsch findet, ist letztlich egal.
Das entscheidet die Politik und im Zweifel alle paar Jahre neu...

Grüße

Totti

Ganz genau es wird Gewählt vom Volk.
Die Politik entscheidet alle paar Jahre Neu.
Also auch ein zurück Möglich.
Wie gesagt in spätestens 10 _Jahren sehen Ich Neue ( in Bau) AKW.
Ganz normal Demokratie.

Nachtrag .
Auch ganz normal das es Demonstrationen dagegen dann geben wird.
Auch Demokratie

[Totti-Amun]

Kiste Bier?
Ich sage, es passiert nicht in Deutschland.


Grüße

Totti

[wolf b.]

Zitat von Marinello Eden

....
Wie gesagt in spätestens 10 _Jahren sehen Ich Neue ( in Bau) AKW.
Ganz normal Demokratie.
......

Selbst wenn heute so eine Entscheidung getroffen würde siehst du in 10 Jahren rein gar nichts.
Da würde ja alleine die Planung deutlich länger dauern, geschweige denn eine Genehmigung wäre durch.

Edit: Hast du schon mal eine Ausschreibung für so was komplexes begleitet oder beobachtet?
Alleine das dauert ewig.

[Thomas59]

Zitat von Marinello Eden

Ganz genau es wird Gewählt vom Volk.
Die Politik entscheidet alle paar Jahre Neu.
Also auch ein zurück Möglich.
Wie gesagt in spätestens 10 _Jahren sehen Ich Neue ( in Bau) AKW.
Ganz normal Demokratie.

Nachtrag .
Auch ganz normal das es Demonstrationen dagegen dann geben wird.
Auch Demokratie

Nö, es wird definitiv keins gebaut, weil die teutonen sind zu blöd dazu....

BER
Der Bau des Flughafens, der 2006 begann, war eines der größten Bauprojekte Deutschlands.
Die Aufnahme des Flugbetriebs war anfangs für 2011 geplant.
2020 wurde der Flughafen eröffnet

Stuttgart21
Die Inbetriebnahme war dabei für Dezember 2019 geplant,. Die Eröffnung ist nun zum Dezember 2026 geplant.
Die offiziellen Kostenschätzungen sind seit der Projektvorstellung mehrmals gestiegen:
von 4,1 Milliarden bei Baubeginn auf
11 Milliarden Euro im Dezember 2023.

Fang bloß net mit einem AKW an.....

Gruß

[Marinello Eden]

Zitat von Thomas59

Nö, es wird definitiv keins gebaut, weil die teutonen sind zu blöd dazu....

BER
Der Bau des Flughafens, der 2006 begann, war eines der größten Bauprojekte Deutschlands.
Die Aufnahme des Flugbetriebs war anfangs für 2011 geplant.
2020 wurde der Flughafen eröffnet

Stuttgart21
Die Inbetriebnahme war dabei für Dezember 2019 geplant,. Die Eröffnung ist nun zum Dezember 2026 geplant.
Die offiziellen Kostenschätzungen sind seit der Projektvorstellung mehrmals gestiegen:
von 4,1 Milliarden bei Baubeginn auf
11 Milliarden Euro im Dezember 2023.

Fang bloß net mit einem AKW an.....

Gruß

Alles Richtig .
Das war alles so.
Ferfahren haben ewig gedauert .Gerichte hin und her und tralala.
Und trotzdem ist es Natürlich möglich das in 10 Jahren angefangen wird.
Wenn der politische Wille da ist gaht das ganz schnell.
Etwas was unmöglich Erschien ist auf einmal schnell Möglich.
.Nachtrag.
Ich hab alles Gesagt.
Ich bin Raus

[Marinello Eden]

Zitat von Totti-Amun

Kiste Bier?
Ich sage, es passiert nicht in Deutschland.


Grüße

Totti

Wette gilt.
Wir sind beide dann um die 60 .Glaube Ich.
Also könnte mann die Kiste Bier zusammen bei einem Segeltag trinken.

[ChrisHH]

Zitat von Gerd-CH

Red Dich nicht raus. Du hast hier posaunt, dass wir uns alle gehörig zusammenreissen müssen und Energie sparen müssen.

Zitat von ChrisHH Beitrag anzeigen

Und was gern vergessen wird, ein einfaches mehr produzieren von Energie wird nicht reichen, wir müssen Energie einsparen und zwar verdammt viel.

Von mir aus kannst Du natürlich gerne weiter Motorboot fahren und noch ein Viertes dazu kaufen. Es gibt da mittlerweile doch diese Mercury V12 AB`s.

Aus was soll ich mich rausreden wollen?

Das verschrotten eines Motors mit 68h auf der Uhr und eventuell noch eines Bootes ist energietechnisch Schwachsinn.

Die Boote sind in gutem Zustand und problemlos lange Jahre weiter zu nutzen. Warum sollte man also Boote und Motor verschrotten und dann für jemanden der eines kaufen möchte ein neues produzieren? Der Energieverbrauch der bei der Produktion eines neuen Motors samt Boot entsteht dürfte den Verbrauch an Brennstoffen ebendieser bereits vorhandener Motoren und Boote in ihrer Restlebenszeit deutlich übersteigen. Ich verstehe die Logik hinter Deinen Posts nicht.

Selbstverständlich müssen wir Energie sparen, Dein Post verlangt aber nach genau dem Gegenteil. Du darfst gern anderer Meinung sein und mit mir diskutieren, aber bitte sachlich und fundiert.

[billi]

Du hast die Ironie nicht verstanden... Energie spart man wenn weniger Fahrzeuge unterwegs sind ...

Wenn von den vielen Millionen Pkw nur noch die Hälfte unterwegs ist wird Energie gespart...
Wenn von dein Käufer es nicht bekommt weil du es verschrottest um der Umwelt was gutes tust und er sich dann aus deinen Gründen auch keins Kauf ist gespart

[Andrei]

Zitat von Marinello Eden

Alles Super und schön geschrieben.
Und trotzdem in meinen und vielen anderen ( wahrscheinlich die Mehrheit in Deutschland)
Augen falsch.
Es gibt ein zurück den mann gehen kann.
PUNKT

Nein, der Weg mit erneuerbaren Energien ist grundsätzlich richtig. Das gibt zum Schluss nicht nur günstige, stabile Preise, sondern eine weitgehende Unabhängigkeit von den Gas/Öl/Uran liefernden Staaten.
Im Detail muss der deutsche Staat noch nachjustieren, z.B. schnellerer Ausbau der Netze, Windräder, PV und Speicher.

Der Weg zurück zur Atomkraft und zur Kohle ist schwachsinnig.

[Andrei]

Zitat von Marinello Eden

Ganz genau es wird Gewählt vom Volk.
Die Politik entscheidet alle paar Jahre Neu.
Also auch ein zurück Möglich.
Wie gesagt in spätestens 10 _Jahren sehen Ich Neue ( in Bau) AKW.
Ganz normal Demokratie.

Nachtrag .
Auch ganz normal das es Demonstrationen dagegen dann geben wird.
Auch Demokratie

Ich denke, dass wir noch in diesem Jahr Demonstrationen in Frankreich sehen werden, weil in diesem Jahr die jährliche Strompreisbezuschussung von 10 Milliarden Euro für die ach so billigen Atomkraftwerke ausläuft und der Strompreis in Frankreich steigt.
Das ist übrigens der Grund, warum Frankreich fleißig die Windräder aufstellt.

[Gerd-CH]

Zitat von ChrisHH

Aus was soll ich mich rausreden wollen?

Das verschrotten eines Motors mit 68h auf der Uhr und eventuell noch eines Bootes ist energietechnisch Schwachsinn.

Die Boote sind in gutem Zustand und problemlos lange Jahre weiter zu nutzen. Warum sollte man also Boote und Motor verschrotten und dann für jemanden der eines kaufen möchte ein neues produzieren? Der Energieverbrauch der bei der Produktion eines neuen Motors samt Boot entsteht dürfte den Verbrauch an Brennstoffen ebendieser bereits vorhandener Motoren und Boote in ihrer Restlebenszeit deutlich übersteigen. Ich verstehe die Logik hinter Deinen Posts nicht.

Selbstverständlich müssen wir Energie sparen, Dein Post verlangt aber nach genau dem Gegenteil. Du darfst gern anderer Meinung sein und mit mir diskutieren, aber bitte sachlich und fundiert.

Deine Meinung ist, dass wir alle viel mehr Energie sparen müssen.
Irgendwie muss man ja anfangen. Das Naheliegenste ist es den eigenen Energieverbrauch zu drosseln. Nahezu jeder nutzt Energiesparlampen, wäscht die Wäsche mit 30°, anstelle wie früher mit 60°, oder schaut beim Fahren auf eine verbrauchsschonende Fahrweise.
Du möchtest, dass wir alle sparen.
Also was ist naheliegender als auf das Bootfahren zu verzichten, vor allem wenn man mehrere Tanker sein eigen nennen darf wie in Deinem Fall.
Wenn Du nun dein Boot verkaufst, hast Du deinen persönlichen Beitrag zum Energiesparen geleistet. Kauft es jemand anderes und fährt damit rum, ändert sich am Energieverbrauch, aus einer globalen Sichtweise gesehen, gar nichts.
Du kannst jetzt natürlich argumentieren, dass der Käufer dafür kein Neues kaufen muss. Das ist richtig, solange kein Neues dafür gebaut werden muss. Machen das alle so, bricht die Nachfrage nach Neubooten irgendwann ein und es werden weniger gebaut werden. Allerdings funktioniert das in einer kapitalistischen Marktwirtschaft nicht besonders gut. Willst Du einen wirklichen Energieverbrauch realisieren muss das Boot, oder sein Motor, stillgelegt werden oder aus dem Verkehr genommen werden.
Besteht ausserdem kaum noch Nachfrage nach Neuem, weil nur das Gebrauchte weitergegeben wird, verhindert das die Innovation und Verbesserung am Bestehenden und das schliesst den Energieverbrauch am Beispiel mit ein.
Ich denke, dass das blosse Argument "wir müssen alle Energie sparen" nur sehr einseitig nutzt, wenn überhaupt. Ausserdem klingt das stark nach Wasser predigen und Wein schlürfen.
Energieverbrauch zu senken, geht nur über innovatives Denken mit dem Mut neue Wege zu gehen und gleichzeitig bekannte Wege weiter zu optimieren. Der Markt regelt dann selbst welcher Weg der bessere war.

[Giorgio P.]

Zitat von ChrisHH

Der Energieverbrauch der bei der Produktion eines neuen Motors samt Boot entsteht dürfte den Verbrauch an Brennstoffen ebendieser bereits vorhandener Motoren und Boote in ihrer Restlebenszeit deutlich übersteigen.

Sehr richtig! Aus genau diesem Gedanken heraus fahre ich ein Boot Bj. 90. Da wird nicht alle 35 Jahre ein neues gebaut! Und was für einen Motor richtig ist, ist für zwei Motoren doppelt richtig! Und da wollte mir doch letztens einer was vom "Katalysator" in seinem neumodischen Kahn erzählen...

[wolf b.]

Das geht jetzt aber ganz weit vom Thema weg!

[Sayang]

Zitat von billi

Du hast die Ironie nicht verstanden... Energie spart man wenn weniger Fahrzeuge unterwegs sind ...

Wenn ich drei Boote haette, wuerde kein Boot zusaetzlich unterwegs sein, es wuerde also keine zusaetzliche Energie (Diesel, Benzin, ….) fuer den Betrieb der Boote benoetigt.

[corvette-gold]

Ein ehemaliger Arbeitskollege baut nun ein AKW ab.
Dauert ca 20 Jahre.

Die geborgen Teile werden gereinigt , gewaschen und wenn Sie dann nicht mehr Stahlen, frei gemessen. Normaler Schrott oder Bausschutt.

Die Waschlauge wird gefiltert und wieder verwendet.
Es fallen sehr wenige Radioaktive Substanzen (nach Entnahme der Stäbe , ca 2% des Akw) lassen sich nicht mehr weiter säubern, sowie die Aktivkohle zum Filtern. Das wird in Fässer gefüllte und erstmal gelagert, bis man ein Endlager gefunden hat.

Ein Verfahren, was in 50 Jahren so weit sein soll… Da gehrt mir immer der Begriff Subventionsabgriff durch den Kopf.

Es hängt ja auch davon ab, über welches material wir reden.
So zerfällt Cäsium 137 in 30 Jahren zu 50 %
Sprich in Tschernobyl ist die Cäsiumvergiftung jetzt nur noch halb so stark wie nach dem Unglück

Uran-238: Halbwertszeit von 4,5 Milliarden Jahren.
Uran-235: Halbwertszeit von 709 Millionen Jahren.
Plutonium Halbwertszeit 25000 Jahre

Interessant ist der Zerfall von Uran und was daraus wird. bis Uran zu Blei geworden ist.
Zwischen fest Flüssig bis Gasförmig. Vor allen die Isotope.

Beim AKW Tschernobyl wir auch in 100 000 Jahren die Strahlenbelastung so hoch sein,
das man den Unglücksreaktor nur mit Mechanischen oder Pneumatischen Maschinen zerlegen kann.
Jegliche Elektronik, alles was kleiner ist als ein Mikroschalter wird durch den Neutronenbeschuss in kürzester Zeit unbrauchbar.
Da kann man maximal zersägen und in Fässer verpacken. Waschen wird da keiner was können.
In bestimmten Bereich des Reaktors ist die Strahlung so hoch , wie nirgendwo in unseren Sonnesystem. Zumindest das hat die UDSSR als nachhaltige „Leistung“ geschafft.

In betroffenen Bereichen des Reaktorgebäudes wurde mehr als 5,6 Röntgen pro Sekunde (R/s) geschätzt, was mehr als 20.000 Röntgen pro Stunde entspricht." 20.000 Röntgen = 200sv, tödlich innerhalb von ~1,4 Sekunden

Da wird auch in Zukunft kein Mensch was abbauen können.

Grüße Frank .

[barracuda75]

Zitat von wolf b.

Ganz so einfach ist es nicht Marco.

Hier wird das meiner Ansicht recht anschaulich und gut erklärt:
https://www.mdr.de/nachrichten/deuts...aufen-100.html

Das was da drin steht bezweifel ich doch gar nicht. Das was da steht ist aber schon weiter vorne besprochen worden. Man kann halt Kraftwerke nicht so schnell hoch und runterfahren wie der Wind auf und abdreht.
Daher ja der Name Flatterstrom. Um das Netz stabil zuhalten müssen dann auch mal die die Unruhe reinbringen abgeschaltet werden. Schön wäre wenn wir ein Speichermedium für solche "Überschußenergie" hätten. Hier wäre z.B. die Wasserstoffproduktion angebracht.