Verbot für Fahrzeuge mit Maschinenantrieb

[ricosi64]

"Das wäre aber kein Naturschützer, wenn er ein MoBo incl. Sprit und allen Ölen etc. versenkt"

wie wahr! Aber du weisst was ich meine. Herrje, ich will fuer diese Fraktion doch gar keine Lanze brechen... Fakt ist, es geht in diesem Thread nicht um die Bedeutung, die das o.g. Schifffahrtszeichen hat, sondern darum, es zu umgehen.

Und hier sehe ich die Gefahr, dass durch solche Aktionen eher der Begriff "Verbrennungsmotor" im Absatz 4 durch den Begriff "Maschinenantrieb" ersetzt wird, als dass der See wieder fuer alle freigegeben wird.

Deshalb rate ich eher dazu, den Ball flach zu halten und sich ein anderes Revier zu suchen als das Gesetz bis zum Aussersten auszureizen. Da ein 3PS-E-Aussenborder offensichtlich nicht ausreicht, hat Andreas ja wohl auch keine Feierabend-Schleichfahrt vor.

Ich verstehe Andreas' Anliegen sehr gut! Aber der Stein, er da ins rollen bringen moechte, koennte auch den zitierten See bei Lindow und den Kanal durch das NSG sperren lassen. Und dann kommt das grosse Jammern. Deshalb waere imho ein erneuter Kreistagsbeschluss hilfreicher als das ordnungswidrige Befahren eines gesperrten See's.

Wenn ein Kreistagsbeschluss vorliegt, hat wohl zunaechst mal der Kreistag darueber abgestimmt. Ortskenntnis sollte also sehr wohl vorliegen...

[Andiles]

Es geht mir in der Tat nicht darum einen gesperrten See rechtswidrig zu befahren um als "Robin Hood" der Ruppiner Gewässer gefeiert zu werden.
Ich möchte mich einfach gegen die, meines Erachtens, willkürliche Sperrung eines Sees für Mobo wehren, zumindestens aber eine plausible Begründung für den Fortbestand der Sperrung erhalten.
Um Öffentlichkeit zu erzeugen wäre mir eben auch der Betrieb eines E-Motors ausreichend, welcher dann aber mit einem Generator betrieben wird - und das ist meiner Meinung nach nicht unrechtens.
Einen Antrag an den Kreistag habe ich über einen Abgeordneten schon vor einem halben Jahr einbringen lassen und dieser wurde an Potsdam verwiesen.
PS: Die Abgeordneten der GRÜNEN fingen an zu lachen - und gerade diese Arroganz kotzt mich an - wir werden sehen...
Andreas

[fireboatcaptain]

Das Zeichen A.12 bedeutet, wie schon erwähnt, "Fahrverbot für Fahrzeuge mit Maschinenantrieb" d.h. z.B. ein Segler mit einer Einbaumaschine darf unter Segel fahren nur nicht den Propeller laufen lassen. Die Aussage der WSP das man mit einem E-Motor noch fahren dürfte verwundert mich. Bei uns am Rhein ist das definitiv so nicht erlaubt.

Im Gegensatz hierzu steht das Zeichen A.1a "Gesperrte Wasserfläche, jedoch für Kleinfahrzeuge ohne Antriebsmaschine befahrbar" d.h. z.B. das hier ein Angelnachen zwar fahren darf, wenn er aber einen Außenborder auch nur im Boot liegen hätte (er muss also nicht mal montiert sein), würde er eine Owi begehen bzw. sich strafbar machen.

Wie es bei euch mit regionalen Regelungen aussieht, weiß ich natürlich nicht.

Hintergrund meines Wissens bei uns war, dass ebenfalls Wasserflächen in Altarmen bzw. Rheinauen gesperrt waren. Die aber dort ansässigen Segelclubs bzw. deren Steganlagen ja auch Segelboote mit (zumindestens zum Teil) Maschinenantrieb hatten. Ergo hätten diese dort nicht mehr bleiben können. Deswegen wurden viele Tafel A1.a in die Tafeln A.12 geändert. Damit die Segelfahrzeuge wenigstens noch aus diesen Bereichen heraussegeln können in Bereiche in denen sie ihren Motor wieder starten können.

Viele Grüße,
Bernd

[Emma]

Zitat von Andiles

Zum Einen stört es mich, dass es Gebotszeichen s.o. gibt,

Es ist ein Verbotszeichen .

Zitat von Andiles

Zum Anderen aber sehe ich einfach nicht ein, dass irgenwelche grünen Spinner, unterstützt von Ökoverbänden und selbsternannten Naturschutzrittern, welche den See warscheinlich noch nie gesehen haben und auch die Historie nicht kennen, sich anmaßen entscheiden zu können, ob ich dort jetzt mit ´nem Motorboot rumfahren darf oder nicht.

Ich habe den Eindruck, Du hast ein wenig Probleme mit der Demokratie. Warum diskutierst Du mit uns Eure Kreistagsbeschlüsse? Beschwer Dich beim Landrat, wenn Du so gute Argumente hast! Oder traust Du Dich das nicht?

Halt uns mal bitte auf dem Laufenden. Sicher haben die "Naturschutzritter" auch Argumente, hör sie Dir wenigsten an.

Gruß
Jan

[Emma]

Zitat von Andiles

Einen Antrag an den Kreistag habe ich über einen Abgeordneten schon vor einem halben Jahr einbringen lassen und dieser wurde an Potsdam verwiesen.
PS: Die Abgeordneten der GRÜNEN fingen an zu lachen - und gerade diese Arroganz kotzt mich an - wir werden sehen...
Andreas

Sorry, Dein Beitrag hat meinen überholt. Wenigstens das hast Du also gemacht .
Bleibt nur noch, Dich in Kreistag oder besser den Landtag wählen zu lassen.

[Bernd]

Zitat von fireboatcaptain

Wie es bei euch mit regionalen Regelungen aussieht, weiß ich natürlich nicht.

Hättest du Seite 1 gelesen, wüstest du es...
Liest hier eigentlich keiner mehr??
Bernd

[Giligan]

Moin,

ich kenne das von gesperrten Motorradstrecken. Erst nur Wochenende und Feirtags, dann heizen die Helden an den erlaubten Tagen um so heftiger, weil sie es ja dürfen und ruckzuck ist der Laden ganz dicht.

Behämmert.

Willy

[ulacksen]

Ich denke mal,die Sperrung des Tornowsees für Mobo hat nur zum Ziel,die Anzahl der Boote auf diesem Gewässer zu reduzieren. Sonst wurde das große Ankern dort beginnen. Damit würden dort mehr Leute baden, damit geht auch Grauwasser über Bord, es wird mehr gegrillt und nachtens gefeiert. Und das verträgt sich nicht so mit der Natur. Und die weiße Flotte ist nachts aus dem See wieder raus und damit ist da wieder Ruhe.
Klar ist das schade,war früher öfter mit meinem Kahn dort oben,ist der schönste See in der Gegend. Und ob diese Maßnahme reicht, diesen eutrophen See zu retten, bleibt auch zu bezweifeln. Jedes Mobo bringt mit seiner Schraube Sauerstoff ins Wasser, und der ist sicher dort sehr vonnöten. Andere Länder verbannen erst einmal den Badebetrieb,bevor man die Mobo aussperrt.

Gruß vom Lehnitzsee
ulacksen

[B4-Skipper]

Bloß gut, das Segler, Ruderer, Paddler und Kanuten nicht baden, kein Grauwasser in den See lassen, nicht grillen und des nachtens nicht feiern .

Gruß Lutz

[fireboatcaptain]

Ja genau, dem ist nichts mehr hinzu zufügen

[Andiles]

Ich freue mich sehr über die grosse Resonanz zu diesem Thema. Es geht, wie bereits geschrieben, nicht darum dem Schutz der Umwelt entgegenzuwirken, sondern die Sinnfälligkeit einiger Gesetze in Frage zu stellen. Ich halte mich oft in der Natur auf und bin, was meine Person angeht, auch penibel darauf bedacht die Natur zu schützen und nicht zu belasten. Der Betrieb von Motortbooten stellt nach meinem Dafürhalten aber nicht automatisch eine Belastung eines Gewässers dar, zumal alle anderen Bootsarten dort betrieben werden dürfen.
Nun fehlen mir natürlich die wissenschaftlichen Argumentationen um beweisen zu können, dass eine Motorschraube im Wasser den Sauerstoffgehalt erhöht und diese diesen eutrophen See eher nützt als schadet. Es ist zwar meine persönliche Überzeugung, aber das reicht wohl noch nicht.
In jedem Fall werde ich an dem Thema dran bleiben und trotzdem versuchen mit einem Schwert die Windmühlen zu besiegen.

Gruß Andreas

PS: Falls jemanden noch was einfällt... bin für jede Argumentation dankbar.

[Skibbää]

Zitat von Andiles

Ich hätte da mal ´n Frage an unsere Rechtsgelehrten.

Verbot für Fahrzeuge mit Maschinenantrieb.

Könnte mir das mal jemand näher erläutern?

Klar ist meines Erachtens, dass ich dieses Gewässer nicht mit ´nem Verbrennungsmotor befahren darf.

aber:

Sind Elektromotoren erlaubt ?

Was ist, wenn ich den E-Motor mit ´nem Benzin- oder Dieselgenerator antreibe
oder
wenn ich die Lichtmaschine meines Einbaumotors nutze um den E-Antrieb mit Energie zu versorgen?


Im Brandenburgischen Vorschriftensystem (BRAVORS) heißt es dazu u.a.

(4) Folgende Gewässer der Anlage 1 dürfen nicht mit Fahrzeugen, die mit Verbrennungsmotoren angetrieben werden, befahren werden:

z.B. Rottstielfließ mit Tornowsee ab Auslauf in den Zermützelsee (Anlage 1 Nr. 14). ... um diese See geht es nämlich

Kann man diese Vorschrift irgendwie rechlich korrekt umschiffen???

Bin mal gespannt.

Gruß Andreas

Hallo Andreas!

Meiner Meinung nach hat man unter "Maschine" alles zu verstehen, was in irgendeiner Form über Wellen, Zahnräder oder sonstige Bauteile einen Vortrieb im Wasser mittels einer schraube oder eines anderen über eine welle direkt oder indirekt angesteuerten gegenstandes bewirkt.

Das hauptproblem unseres Rechts ist nicht das der Rechtsprechung sondern das der Rechtsbeugung!
Was bringt das beste gesetz, wenn gleich wieder versucht wird es irgendwie zu umgehen? Das hat doch nur zur Folge, dass noch ein Gesetz und noch ein Gesetz und noch ein Gestz erlassen wird!
Früher durfte man bei Rot nicht über die Ampel fahren, heute darf man es auch nicht, aber seit einiger Zeit hängt die Farbe anscheinend auch von der Zeit ab! Bis 0,9sec hat das Ampelrot -wohl als einzige Farbe weltweit- noch einen Grüneinstich

Wo kommen wir da hin, wenn über alles und jedes Gesetz diskutiert wird und nach einem Schlupfloch geschaut wird!

Wenn der Sensemann kommt ist auch Schluß! Diskussion hin oder her!!! Ist halt ein Naturgesetz und keins von Menschen, okey!

Aber ohne Maschine, heißt ohne Maschine!
Das sollte eigentlich eine klare Sache sein! Wenn Du mit einem Motorboot -egal mit welcher Antriebsvariante-erwischt wirst, bist Du dran!
Da heißt nicht, dass ich das Gestz an dieser Stelle für sinnvoll erachte, aber es heißt, das es Geldkostet, wenn Du erwischt wirst!

Ich wurde kürzlich in der Schweiz innerorts mit 54km/h "fotografiert" - 3km/h Tolleranz = 1km/h zu schnell -Taja!! 60 SFr ca. 40€ für 1 km/h zu schnell! Ich hab mich natrülich im ersten Moment fürchterlich geärgert! Aber am ende fand ich es sogar gut! Es gibt einen Wert, den Du einhalten mußt und wenn Du drüber liegst liegst du drüber, so einfach ist das!
Ich hab mir nur vorgenommen, dass wenn ich mich das nächste mal erwischen laß, ich jedfalls mit 62km/h gemessen werde, dann sind das nämlich 59Km/h also 9km/h zu viel---das kostet auch noch 60 SFr--- dann hab ich am Ende doch noch einen Rippgemacht

Alos: Mein Tip: Nicht endlos darüber diskutieren oder philosophiern, was denn nun wie ausgelegt werden könnte, sondern entweder nicht machen, oder machen und mit den möglichen Konsequenzen leben!

[apiroma]

Mann, das ist hier auch gang, daß man die Behörden bei jedem Furz aufmischt und mit der Nase auf Lücken stößt. Das wurde gerade in diversen anderen Foren angesprochen, daß einige Menschen sofort die Ämter darauf scharfmachen.
Irgendwann ist dann alles verboten.


Who cares wenn der Geno die Batterien lädt, zufällig aber auch der ANtrieb darauf liegt???
Wenn der Generator schallgedämmt und luftgekühlt ist, kann keine Verschmutzung des Wassers entstehen und ich würde diese Lösung dann nutzen.

Leider werden diese Verbote aber meist aus "Lärmschutzgründen" erlassen, haben also umweltmäßig gesehen keinen sinnvollen Bestand.

[nixbart]

Bau doch nen Antrieb wie die alten Raddampfer es hatten. Den mit E.Motor angetrieben und gut is. Kein Verbrennungsmotor und auch keine Schraube. Fertig.

[B4-Skipper]

Zitat von Skibbää

... Meiner Meinung nach hat man unter "Maschine" alles zu verstehen, was in irgendeiner Form über Wellen, Zahnräder oder sonstige Bauteile einen Vortrieb im Wasser mittels einer schraube oder eines anderen über eine welle direkt oder indirekt angesteuerten gegenstandes bewirkt. ...

Deine Meinung ist leider falsch , wie Du in der brandenburgischen LSchiffV im § 47 nachlesen kannst.

Zitat von Skibbää

... Aber ohne Maschine, heißt ohne Maschine! ...

Eben nicht, siehe oben.

Gruß Lutz