Tourismus - Fluch oder Segen

[milton]

Seit mir nicht böse, aber alles was ich lese sind linksgrüne Machbarkeitsfiktionen. Wie immer und überall sollen Menschen mittels Steuererhöhungen zu einem gewissen Verhalten erzogen werden. Lustigerweise ist es immer die gleiche kleine Minderheit, die ganz genau weiß, was gut ist für die andeten Menschen und unbedingten Handlungsvedarf sieht.
Wann seht ihr lieben Kommies es ein, daß das nich nie funktioniert hat, weil die Menschen keine Schlaumeier wollen, die ihnen vorgeben, wie sie ihr leben zu leben haben.
Die einzigen, die was ändern können sind die Betroffenen selbst. Und solange von der Seite nichts kommt, darf man getrost davon ausgehen, daß das alles so gewünscht ist.
Einfaches Beispiel. Wenn Dubrovnik wirklich Ruhe haben will, brauchen sie doch nur eine Tageskurtaxe von 100 Euro einführen, die auch für Kreuzfahrtschiffe gilt. In 3 Tagen ist Ruhe und alle können wieder mit Fischen ihr Geld verdienen.

[Andrei]

Zitat von Libertad

Habe mal gegurgelt: Boeinh 737-800:
max. Startgewicht: 73 to
Max. Landegewicht: 65 to


Wenn unterwegs keiner abspringt und kein Gepäck verloren geht, dürfte das nur durch verbrauchten Sprit erreicht werden.

Den Verbrauch kann man so nicht abschätzen, weil in dem maximalen Landegewicht noch die Sicherheitsreserve drin steckt. D.h. im Normalfall landet die Maschine mit wesentlich geringerem Gewicht => wesentlich mehr verbraucht.

Google mal nach dem Treibstoffablassen für die Notlandung. Da werden Zahlen genannt, die die Differenz zw. Max. startgewicht und Max. Landegewicht signifikant überschreiten.

Nur konnte ich keine Verbrauchszahlen von den Airlines finden, warum wohl? Bestimmt, weil das besonders umweltfreundlich ist.

Das beste Mittel, um möglichst energieeffizient von A nach B zu gelangen ist und bleibt das Rad. Und zwar das, was möglichst wenig Walkverluste hat => Schienenverkehr. Wenn man dabei den Luftwiderstand fast eliminieren könnte, z.B. durch Vakuumröhre... Die Idee ist ja nicht neu

[Dagobertreiten]

Zitat von Tequila

Schon witzig alles wogegen hier gemeckert wird, werde ich in 10 Wochen tun denn ich habe gerade "mein Schiff" gebucht. Fliege ich also pauschal nach Gran Canaria und lasse mich nach Marokko und auf die Kanaren kutschieren. Dabei werde ich an Bord verpflegt und auch die Landausflüge sind schon vorab gebucht.

Heißt, ich werde wohl nur Souvenirs vor Ort kaufen. Und wißt ihr was? Ich freu` mich drauf

Andersrum habe ich bisher auf Lanzarote, Fuerteventura und Teneriffa erfahren, dass dort ohne Tourismus so gut wie nichts gehen würde. Lanzarote hat nicht mal Süßwasser und die Meerwasserentsalzungsanlage wäre ohne Tourismus wohl kaum entstanden.

Ich wünsche dir einen schönen Urlaub.
Das mit dem Tourismus ist doch hier genauso und man sollte vielleicht mal auch darüber Nachdenken wie viele Menschen von den Touristen leben und damit ihr Geld verdienen, schaut euch doch mal den Rattenschwanz an der daran hängt, es kann nicht jeder in der Verwaltung oder in der Fabrik arbeiten.

[Dagobertreiten]

Zitat von Libertad

Von mir aus, großartig Pauschalreisen habe ich nie gemacht, und die Zeit, wo ich den Flieger brauchte, um zum Boot oder zurück zu kommen, neigt sich dem Ende zu. Und längere Bahnreisen haben auch was

Die Bahn verbraucht aber Strom, der ja irgendwie Hergestellt werden muss
und das ganze geht halt nicht Klima neutral.
Zudem was ich hier ab und zu Lese komme ich immer mehr zu dem Schluss
die Menschheit wird immer egoistischer, mir das Meiste und dem Rest Nichts.

[Rauti]

Ich habe auf einer Kreuzfahrt den Souvenierverkäufern gerne die Frage gestellt:"Na, kommt der ganze Kram hier auch aus China?"
Viele hatten als Antwort parat:" Nein, das stellen Oma und Opa in Handarbeit im Landesinneren her!". Naja....
Auf Srilanka hatte ein Verkäufer eine verblüffend einfache und einleuchtende Antwort auf die Frage. Er meine darauf:" Aus China, um Gottes Willen, das wäre doch viel zu teuer!"

[Libertad]

Ja, wenn jeder an sich selbst denkt, ist doch an alle gedacht.
Ich wollte hier aber keine Werbung für die Bahn machen (die z.B. in Norwegen mit 100% echtem Naturstrom fährt), sondern lediglich darauf hinweisen, daß diese Art des Reisens durchaus interessant sein kann. Die Fahrt bei Sonnenuntergang durch den Trondheimfjord mit einem Glas Rotwein in der Hand kannst du so mit keinem anderen Verkehrsmittel geniessen.

Du sitzt bequemer wie im Flieger, kannst dich richtig bewegen und hast viel größere Fenster - und viel mehr Zeit, die Landschaft mit den Augen aufzusaugen - eigentlich die ideale Heimreise von einem Segeltörn

[Andrei]

Zitat von Dagobertreiten

Die Bahn verbraucht aber Strom, der ja irgendwie Hergestellt werden muss
und das ganze geht halt nicht Klima neutral.
Zudem was ich hier ab und zu Lese komme ich immer mehr zu dem Schluss
die Menschheit wird immer egoistischer, mir das Meiste und dem Rest Nichts.

Die Bahn verbraucht aber weniger Energie als ein Flugzeug, denn die Bahn muss keine Energie aufwenden (vernachlässigbar), um sich in der Luft einfach zu halten.

[wolf b.]

Zitat von milton

Seit mir nicht böse, aber alles was ich lese sind linksgrüne Machbarkeitsfiktionen. Wie immer und überall sollen Menschen mittels Steuererhöhungen zu einem gewissen Verhalten erzogen werden. Lustigerweise ist es immer die gleiche kleine Minderheit, die ganz genau weiß, was gut ist für die andeten Menschen und unbedingten Handlungsvedarf sieht.
Wann seht ihr lieben Kommies es ein, daß das nich nie funktioniert hat, weil die Menschen keine Schlaumeier wollen, die ihnen vorgeben, wie sie ihr leben zu leben haben......

Was hat die steuerliche Ungleichbehandlung der verschiedenen Verkehrsmittel mit "linsgrün" oder gar "Kommies" zu tun?

Dein Post verrät viel über dich .....

[floka.floka]

Wir als Bootsfahrer sollten das Thema Energieeffizienz, zumal wir in der Regel nur aus reinem (Urlaubs) Vergnügen durch die Weltgeschichte fahren, am besten gar nicht diskusieren.

Dabei macht sich kaum jemand Gedanken über den Einfluss seiner Urlaubsfahrt oder die Zugehörigkeit eines Urlaubswirtschaftszweig, dem Wassersport.

Auch im Kleinen beeinflussen wir unser Revier, zwar weniger als der Massentourismus, aber dennoch beeinflussen wir es.

[Andrei]

Zitat von floka.floka

Wir als Bootsfahrer sollten das Thema Energieeffizienz, zumal wir in der Regel nur aus reinem (Urlaubs) Vergnügen durch die Weltgeschichte fahren, am besten gar nicht diskusieren.

Feuer frei für die Segler

[wolf b.]

Auch ein Segler reist in der Regel weit an und "beinflussen" tun wir das Revier natürlich auch.

[floka.floka]

Für jeden Bootsfahrer werden Strasse, Marinas, Stege, Stromquellen, Restaurants, Schleusen, Parkplätze….. usw gebaut, egal ob MoBo, Segler oder Paddler.

[schimi]

Zitat von milton

Einfaches Beispiel. Wenn Dubrovnik wirklich Ruhe haben will, brauchen sie doch nur eine Tageskurtaxe von 100 Euro einführen, die auch für Kreuzfahrtschiffe gilt. In 3 Tagen ist Ruhe und alle können wieder mit Fischen ihr Geld verdienen.

Sehr richtig, wenn wir 100 Euro als Steuer für jeden deutschen Inlandsflug als Steuer erheben, werden die Fluggastzahlen wahrscheinlich weniger schnell steigen, weil die Bahn preislich attraktiver wird. Du kannst ja weiter fliegen, kein Problem. Man kann ja an der Preisschraube drehen, bis auch der letzte nicht mehr fliegen will.

[Shearline]

Zitat von milton

Wann seht ihr lieben Kommies es ein, daß das nich nie funktioniert hat...

Zwischen schwarz und weiß gibt es auch ein paar Abstufungen. Sie liegen nur ausserhalb Deines Vorstellungsvermögens

[Dagobertreiten]

Zitat von schimi

Sehr richtig, wenn wir 100 Euro als Steuer für jeden deutschen Inlandsflug als Steuer erheben, werden die Fluggastzahlen wahrscheinlich weniger schnell steigen, weil die Bahn preislich attraktiver wird. Du kannst ja weiter fliegen, kein Problem. Man kann ja an der Preisschraube drehen, bis auch der letzte nicht mehr fliegen will.

Und danach sind wieder ein paar Arbeitslose mehr, auch von den Flugzeugen leben viele Menschen.
Und danach wird die Bahn ebenso ihre Preise anheben. diese ganze Diskussion für doch zu nichts, wir Deutsche wollen immer die Welt retten, das funktioniert so nicht, lasst doch die anderen in Ruhe und wer Fliegen möchte oder mit dem Auto, Bahn, Motorrad, Boot usw. Reisen möchte soll es machen, nämlich irgend jemand Lebt von diesem Geld und sei es nur der Staat ebenso wie von den Touristen.

[wolf b.]

Zitat von Dagobertreiten

..... lasst doch die anderen in Ruhe und wer Fliegen möchte oder mit dem Auto, Bahn, Motorrad, Boot usw. Reisen möchte soll es machen, ......

Kein Mensch hier will irgend jemandem etwas vorschreiben .......

Manchmal frage ich mich ob wir alle die selben Texte lesen.

[schimi]

Zitat von Dagobertreiten

Und danach sind wieder ein paar Arbeitslose mehr, auch von den Flugzeugen leben viele Menschen.

Ich finde, das wir von dem Totschlagargument Arbeitsplätze mal wegkommen müssen. Ich wohne GsD nicht in unmittelbarer Nähe eines Flughafens, aber ich glaube, das das ablassen von nicht verbranntem Kerosin, die Luftschadstoffe und die Geräuschemission nicht gerade gesundheitsförderlich sind. Bei den Autos macht man sich Gedanken über Fahrverbote und bei Flugverkehr fördert man die Luftvermutung über geringe Flugpreise? Das paßt doch irgendwie nicht.

[Balu2000]

Zitat von wolf b.

Manchmal frage ich mich ob wir alle die selben Texte lesen.

Das ist das Phänomen " Kommunikation ohne Mimik". Ich beobachte es schon seit der ersten SMS, Whatsapp, in Foren und überall dort wo schriftlich kommuniziert wird. Den gleichen Text ließt jemand so und ein anderer so. Daher auch hier im Forum oft endlose Diskussionen und Streit.
In einem Gespräch am Stammtisch mit zugehöriger Mimik würde mit weit verbaleren Ausdrücken nur halb so viel Meinungsverschiedenheiten entstehen.

PS. hier scheint gerade die Sonne und ich fahre jetzt zum Bootshaus. Touris beim vorbeischippern beobachten.

[martin1302]

Zitat von wolf b.

Kein Mensch hier will irgend jemandem etwas vorschreiben .......

Manchmal frage ich mich ob wir alle die selben Texte lesen.

Die Forderung nach hoher Besteuerung eines Verkehrsmittel läuft aber letztlich schon darauf hinaus, dass man dem wenig verdienenden faktisch vorschreibt welches Verkehrsmittel er noch nutzen darf oder wo er seine Ferien noch verbringen darf.

Geht aber nicht nur ums Fliegen, bei Road-Pricing, verbunden allenfalls noch mit höheren Preisen in Spitzenzeiten, läufst aufs Gleiche hinaus.

[Ostfriesen]

Was wirklich hilft, ist die globale Geburtenkontrolle.

Könnte man auch mal als Entwicklungshilfekonzept initiieren.

[Dagobertreiten]

Zitat von schimi

Um gegenzusteuern brauchen wir eine hohe Kerosin Besteuerung und eine drastische Erhöhung der Flughafenentgelte, die vom Staat abgeschöpft werden.

Und was ist das, Bitte schön?

[wolf b.]

Zitat von martin1302

Die Forderung nach hoher Besteuerung eines Verkehrsmittel läuft aber letztlich schon darauf hinaus, dass man dem wenig verdienenden faktisch vorschreibt welches Verkehrsmittel er noch nutzen darf oder wo er seine Ferien noch verbringen darf.

Das wäre dann aber heute bei Bahn und Bus auch schon so, da deren Energie ja im Gegensatz zur Kerosin versteuert wird.

Wenn der Staat etwas steuern will, aber nicht verbieten, bleibt ihm ja nur die Steuer (wo das Wort wohl her kommt? ).

[martin1302]

Zitat von wolf b.

Das wäre dann aber heute bei Bahn und Bus auch schon so, da deren Energie ja im Gegensatz zur Kerosin versteuert wird.

Wenn der Staat etwas steuern will, aber nicht verbieten, bleibt ihm ja nur die Steuer (wo das Wort wohl her kommt? ).

Die ursprüngliche Idee der Treibstoffsteuer war die Mitfinanzierung der Strassen. Ob auch Schienen mitfinanziert werden, weiss ich nicht, bei uns in der Schweiz fahren alle Züge mit Strom, der auch nicht besteuert wird.

Die Flughafeninfrastruktur wird durch Lande- und Startgebühr mitfinanziert und Luftstrassen müssen nicht gebaut werden.

Eine Kerosionsteuer wäre daher, im Gegensatz zu der Treibstoffsteuer im Bodenverkehr, eine reine Lenkungs- und Umweltablassteuer.

[Balu2000]

Zitat von wolf b.

Steuer (wo das Wort wohl her kommt? ).

von Schei.. teuer. Weiß doch jeder

[schimi]

Zitat von martin1302

Die Flughafeninfrastruktur wird durch Lande- und Startgebühr mitfinanziert und Luftstrassen müssen nicht gebaut werden.

Du verstehst vielleicht nicht was gemeint ist. Wenn man die Flughafengebühren stark erhöht, schlägt das ja besonders auf Kurzstreckenflüge durch und macht sie damit teuer. Die erhöhten Gebühren sollten aber nicht zu einer erhöhten Einnahme der Flughäfen führen, sondern vom Staat als Steuer oder nenne es "Lenkungsengelt" abgeschöpft werden. Wofür die Steuereinnahme verwendet wird ist dabei ja völlig egal.