Auslaufen von Verbrennern ab 2035 bei KFZ / Zukunft von E-Fuel?

[billi]

genau.. aber das Holz das im Wohnungsbau verwendet wird und schon dort über 100 Jahre verbaut ist, das wurde damals dem CO2 Kreislauf entzogen und wird auch noch lange Zeit entzogen sein..

eine andere Möglichkeit wurde hier auch genannt.. industrieller Entzug von CO2 aus der Atmosphäre,...

[ferenc]

Zitat von billi

genau.. aber das Holz das im Wohnungsbau verwendet wird und schon dort über 100 Jahre verbaut ist, das wurde damals dem CO2 Kreislauf entzogen und wird auch noch lange Zeit entzogen sein..

eine andere Möglichkeit wurde hier auch genannt.. industrieller Entzug von CO2 aus der Atmosphäre,...

Ja der industrielle Entzug ist eine mögliche Lösung, aber in Zusammenhang mit der Speicherung, also CCS und nicht mit der verzögerten Einbringung in die Atmosphäre, wie durch E-Fuels zum Beispiel.

[hansenloewe]

Zitat von ferenc

Der Unterschied für den Planeten und dessen Kohlenstoffhaushalt ist gleich null.

Der Unterschied für alles Leben auf diesem Planeten ist existenziell.

Gehört man zu denen, die für Kinder und Enkel eine lebenswerte Umwelt erhalten möchten, dann ist man froh über jedes Gramm Kohlenstoff, das in stabilen Verbindungen irgendwo eingelagert ist. Wenn man sich damit begnügt zu sagen die Erde hat es schon immer überlebt und wird es auch noch weitere Milliarden Jahre tun, dann stimmt das auch.

.....

Genau das ist das Problem. Seit knapp 180 Jahren wird CO2, welches über rund 150 Millionen Jahre durch Einlagerung in die Erdschichten gebunden war und nicht Bestandteil der Atmosphäre gewesen ist, dieser jetzt (eben in der Industrialisierung) in extremen Raten zugeführt.
Unstreibar ....nicht leugbar...
und auch nicht mehr das Problem der Älteren, wie man auch hier im BF deutlich erlesen kann, sondern es wird von den Kindern und Kindeskindern gelöst werden müssen.

[billi]

Zitat von ferenc

Ja der industrielle Entzug ist eine mögliche Lösung, aber in Zusammenhang mit der Speicherung, also CCS und nicht mit der verzögerten Einbringung in die Atmosphäre, wie durch E-Fuels zum Beispiel.

Genau ..
E fuel wäre wieder nur eine temporäre Speicherung...
Es müsste dauerhaft gespeichert werden oder zumindest über einen sehr langen.zeitraum

Eine Möglichkeit

https://www.trendingtopics.eu/gefilt...20kompensieren.

[fignon83]

Ja, es stimmt. Die Holzverbrennung ist nicht so klimaneutral, wie man es mal dachte, Aber nur, weil das Wachstum und damit Co2 Einbindung deutlich länger dauert als die Freisetzung durch Verbrennung. Dennoch ist es dennoch zigmal klimafreundlicher, als das Verbrennen von fossilen Energieträgern wie Benzin, Diesl, usw. Hier wird Co2 aus anderen Erdzeitaltern freigesetzt, die wir mit Nachplanzen, Neupflanzungen auch nicht wieder über einen überschaubaren Zeitraum einer oder mehrerer Generationen wieder wettmachen können. Hier steht es ca. 200 mio Jahren zu 20+.

Ganz unbenommen davon bleibt natürlich die Rolle des Holzes (Wald) als Co2 Senke, wasserspeicher, Klimafaktor, usw.

Ich setzte ohnehin auf Dezentralisierung des Energiesektors und Ausbau der regenerativen Ennergiegewinnung wie PV. Beispielsweise Ausnutzen von Dach- und Fassedenflächen. Da gibt es belastbare Studien aus verlässlichen Quellen, die mich zumindest diesbezüglich beruhigen. Und dann und damit sind E-Fuels ein Thema. Auch Wasserstoff wird dann noch interessanter

[fignon83]

nicht Bestandteil der Atmosphäre gewesen ist

Wo soll das Co2, gebunden in abgestorbenen Algen als Ausgangsbasis für Erdöl, denn herkommen wenn nicht aus der Atmosphäre?

[hempelche]

Zitat von ferenc

Der Unterschied für alles Leben auf diesem Planeten ist existenziell.

Gehört man zu denen, die für Kinder und Enkel eine lebenswerte Umwelt erhalten möchten, .

Darauf bin ich echt Mal gespannt! Am Ende lachen die nur über die lächerlichen Alten, die keinen Durchblick hatten!

Vorweg ich bin kein Leugnet des CO2 Problems.

Aber als Kind hat man mir Mal gesagt, das ich später Mal kein Öl mehr haben werde, um Auto zu fahren. So um das Jahr 2000.

Und es ist auch noch gar nicht so lange her (vor ca 120 Jahren), wo man Pferdekacke in den Innenstädten für ein riesiges Problem hielt!

Armstrong hätte vermutlich auch nie gedacht, das 50 Jahre später Mal ein Smartphone die Millionenfache Rechenleistung von Apollo 11 hat.

Aufgrund persönlicher Erfahrungen bin ich immer sehr skeptisch was eine Prognose von mehr als 10 - 20 Jahre angeht!

[fignon83]

Die Aussage mit dem Öl stimmt noch immer. Das es jetzt etwas länger als gedacht dauert, liegt am technischen Fortschritt in der Exploration, usw. Ist aber sicher ein denkbar schlechtes Beispiel für eine irrige Prognose.

Als Gegenbeispiel die Annahmen des Clubs of Rome, dieses Jahr 50 Jahre alt. Damals als Spinner abgetan, heute erstaunlich treffsicher.

Sich nur auf Fortschritt zu verlassen ist eine Strategie, die ich für waghalsig halte und ist sicher nicht generationengerecht.

[Lady An]

Schweiz plant Fahrverbote für E-Autos bei drohendem Blackout.


https://www.focus.de/auto/news/schwe...180416871.html

[L0B0]

Zitat von Lady An

Schweiz plant Fahrverbote für E-Autos bei drohendem Blackout.


https://www.focus.de/auto/news/schwe...180416871.html

Hach ja.. der Focus

"Sie hätten bei Strommangellage Fahrverbot . Wörtlich heißt es in dem Entwurf: „ Die private Nutzung von Elektroautos ist nur für zwingend notwendige Fahrten gestattet (z.B. Berufsausübung, Einkäufe, Arztbesuche, Besuch von religiösen Veranstaltungen, Wahrnehmung von Gerichtsterminen). “"



Gruß, Jörg

[ferenc]

Zitat von L0B0

Hach ja.. der Focus

"Sie hätten bei Strommangellage Fahrverbot . Wörtlich heißt es in dem Entwurf: „ Die private Nutzung von Elektroautos ist nur für zwingend notwendige Fahrten gestattet (z.B. Berufsausübung, Einkäufe, Arztbesuche, Besuch von religiösen Veranstaltungen, Wahrnehmung von Gerichtsterminen). “"



Gruß, Jörg

Der Artikel ist aber auch gut, denn er berichtet von der Reduzierung des Tempolimits für alle Fahrzeuge von 120 auf Tempo 100. Das das unserer Lady An gefällt hätte ich mir nicht denken können.

Aber man lässt sich ja gern positiv überraschen.

[Lady An]

Ich habe nichts gegen Limit 100. Dann muss ich nicht immer so stark abbremsen wenn die E-Autos, mangels Reichweite, auf der linken Spur kriechen um mit 20 km/h Fahrtüberschuss LKWs zu überholen.

[Andrei]

Zitat von Lady An

Ich habe nichts gegen Limit 100. Dann muss ich nicht immer so stark abbremsen wenn die E-Autos, mangels Reichweite, auf der linken Spur kriechen um mit 20 km/h Fahrtüberschuss LKWs zu überholen.

Und ich rege mich tierisch über die Verbrenner-Fahrer auf, die mit 110 km/h auf der linken Spur kriechen, um paar Cent/100km am Sprit zu sparen.

Wenn ich 130-150 km/h mit meinem E-Auto fahre, habe ich eine Reichweite von 400 km. Ich muss nicht sparen, da mich die 100km ca. 6-7,- kosten.
Und überhole dabei >90% aller Autos.
So sieht meine Realität aus.

[L0B0]

Oh nein, bitte nicht jetzt auch noch Tempolimit.

Wir wissen doch alle wie entspannt es sich in NL fahren lässt

Grüße, Jörg

[fignon83]

Leute, wer glaubt denn noch, dass KEIN Tempolimit kommt? Das hat nicht nur klimagründe vor allem geht es um Verkehrsfluss. Wer hier bei uns über Köln fahren darf, egal zu welcher Zeit, der entwickelt langsam mehr als nur Sympathie dafür. Ich (der mal in grauer Vorzeit Verkehrswissenschaften studiert hat) hoffe, dass es zumindest 120km werden und absolutes Rechtsfahrgebot für LKW mit gleichzietiger Einführung der Mindestgeschwindigkeit auf 80), Ausnahmen nur bei Schwertransporte und Bundeswehr, etc.. Und bitte auch LKW-Maut auf allen Strassen. Und dann auch noch das Rechtfahrgebot für PKWs enger fassen.
Ja,ja, wer Visionen hat, gehört ins Krankenhaus.

[Andrei]

Zitat von fignon83

Leute, wer glaubt denn noch, dass KEIN Tempolimit kommt? Das hat nicht nur klimagründe vor allem geht es um Verkehrsfluss. Wer hier bei uns über Köln fahren darf, egal zu welcher Zeit, der entwickelt langsam mehr als nur Sympathie dafür. Ich (der mal in grauer Vorzeit Verkehrswissenschaften studiert hat) hoffe, dass es zumindest 120km werden und absolutes Rechtsfahrgebot für LKW mit gleichzietiger Einführung der Mindestgeschwindigkeit auf 80), Ausnahmen nur bei Schwertransporte und Bundeswehr, etc.. Und bitte auch LKW-Maut auf allen Strassen. Und dann auch noch das Rechtfahrgebot für PKWs enger fassen.
Ja,ja, wer Visionen hat, gehört ins Krankenhaus.

Tempolimit auf 130 wäre mir schnuppe, weil alles darüber hinaus nur ganz marginale Vorteile bringt.
120 ist schon etwas ermüdend.

[Öselnapp]

Moin,
Nur mal so am Rande: Technikfragen speziell für Motoren und Antriebstechnik.

[fignon83]

hast ja recht. Vielleicht kriegen wir den Bogen wieder zurück geschlagen.

[billi]

Zitat von Öselnapp

Moin,
Nur mal so am Rande: Technikfragen speziell für Motoren und Antriebstechnik.

Dann ist es sogar im falschen Bereich

in diesem geht es eigentlich um Bootsmotoren und Antriebe...

da das Thema ja um Auslaufen bei Verbrennern im PKW Bereich... und gehört daher verschoben...

Ich werde garantiert noch bis zur Rente und auch die Jahre darüber hinaus weiterhin Verbrenner fahren können, wenn ich dies wünsche. Das Tempolimit schert mich jetzt bereits auch recht wenig, wenn man dann halt erwischt wird, trägt man die Konsequenzen und gut.
Es ändert sich also recht wenig, außer dass man ggf. tiefer ins Geldsäckchen greifen muss.
Also alles ganz entspannt Die ganzen Propheten hier, die etwas ändern wollen, können das ja auch tun - man muss ja nicht jeden Hype mitmachen...

Grüße
Daniel

[fignon83]

Jahre darüber hinaus weiterhin Verbrenner fahren können, wenn ich dies wünsche. Das Tempolimit schert mich jetzt bereits auch recht wenig, wenn man dann halt erwischt wird, trägt man die Konsequenzen und gut

Die Konsequenz einer zu geringen "Scherung" könnte sein, dass du nicht mal mehr elektrisch fahren könntest (§ 315c StGB - Gefährdung des Straßenverkehrs). Das passierte einem chronischen Falschparker, der ebenso davon ausging, etwas tiefer in die Tasche zu greifen, wäre Ablass genug.

[skibo]

Zitat von fignon83

Die Konsequenz einer zu geringen "Scherung" könnte sein, dass du nicht mal mehr elektrisch fahren könntest (§ 315c StGB - Gefährdung des Straßenverkehrs). Das passierte einem chronischen Falschparker, der ebenso davon ausging, etwas tiefer in die Tasche zu greifen, wäre Ablass genug.

Moralapostel

[billi]

Zitat von fignon83

Die Konsequenz einer zu geringen "Scherung" könnte sein, dass du nicht mal mehr elektrisch fahren könntest (§ 315c StGB - Gefährdung des Straßenverkehrs). Das passierte einem chronischen Falschparker, der ebenso davon ausging, etwas tiefer in die Tasche zu greifen, wäre Ablass genug.

bei manchen kein Schaden...

[fignon83]

nein, gar nicht. Nur ein wohlgemeinter Hinweis. Ganz unabhängig davon: Was hat das mit Moral zu tun, das ist eine Frage des Rechtsystems?

Zitat von fignon83

Die Konsequenz einer zu geringen "Scherung" könnte sein, dass du nicht mal mehr elektrisch fahren könntest (§ 315c StGB - Gefährdung des Straßenverkehrs). Das passierte einem chronischen Falschparker, der ebenso davon ausging, etwas tiefer in die Tasche zu greifen, wäre Ablass genug.

Mimimi, es ist ja nun einmal so, dass sich die Udels nicht hinter jedem Baum verstecken - somit ist das Risiko halt einfach recht gering - und wenn es dann doch so ist, so what

Fahrräder wollen auch über den Zebrastreifen geschoben werden - und wer machts ? Niemand

Grüße
Daniel