Auslaufen von Verbrennern ab 2035 bei KFZ / Zukunft von E-Fuel?

[ferenc]

Atomkraftwerke in der Sahara? Wird ja immer besser.

[billi]

Zitat von L0B0

Wieso nicht? Würden wir allein alle Windräder auf den aktuellen technischen Stand bringen, hätten wir schon das 4-5 fache des aktuellen Windstromertrags... und das ohne neue Flächen zu versiegeln o.ä.

Gruß, Jörg

Weil dann im gleichen Masse andere Kraftwerke stillgelegt werden ...
Es gibt noch viele "dreckige " Kraftwerke die es gilt abzuschalten und der Strombedarf steigt.. daher wird immer die Grundlast angehoben und entsprechend wird Strom erzeugt... Wird Stromüberschuss erzeugt wird dieser gespeichert ( Wasserkraft) oder ins Ausland verkauft

[L0B0]

Zitat von billi

Weil dann im gleichen Masse andere Kraftwerke stillgelegt werden ...

Na ist doch prima, dann sparen wir uns die Energie die es kostet diese am Laufen zu halten. Dass Windenergie um ein vielfaches günstiger ist, ist ja nichts Neues.

Wird Stromüberschuss erzeugt wird dieser gespeichert ( Wasserkraft)

Ich denke eher an Gasspeicher (Wasserstoff/Methan) um "Dunkelflauten" abzufedern.

Gruß, Jörg

[Cigogne]

Zitat von Spüli

Bei hochreinen Kraftstoffen kann man sicherlich auch die Abgasnachbehandlung vereinfachen (Oxi-Kat, AdBlue und Co). Denn gerade Euro6 soll ja der (wirtschaftliche) Tod der kleinen Motore sein.

Wohl kaum, die Hauptschadstoffe entstehen prinzipbedingt und unabhängig von der Reinheit der Kraftstoffe:

* NOx bei Luftüberschuß und daher vor allem beim Diesel, beim Benziner nur in Bereichen in denen wegen der Inhomogenität der Gemischbildung Luftüberschuß herrscht.

* HC (unverbrannte Kohlenwasserstoffe und CO bei Luftmangel und daher vor allem beim Benziner, wiederum aufgrund der unvermeidlichen Inhomogenität der Gemischbildung oder wenn die Lambda-Regelung zwecks Volllastanreicherung ausgehebelt wird. Im letzteren Fall hält auch der Benziner keine Grenzwerte ein - so viel zum Thema "Diesel-Gate".

* Ruß ebenso bei Luftmangel, typisch bei Voll- und hoher Last beim Diesel.

[goec2468]

Zitat von Lady An

Um Atomkraftwerke in der Sahara zu kühlen, musst Du Dir aber etwas ganz Besonderes einfallen lassen. Die brauchen nämlich eine ganze Mange Kühlwasser.

Atomkraftwerke in der Sahara eher weniger, dort eher Solaranlagen.

[TageDieb]

Zitat von L0B0

Wieso nicht? Würden wir allein alle Windräder auf den aktuellen technischen Stand bringen, hätten wir schon das 4-5 fache des aktuellen Windstromertrags... und das ohne neue Flächen zu versiegeln o.ä.

Gruß, Jörg

Mehr günstiger Strom verfügbar -> Mehr Verbraucher kommen ans Netz -> Verbrauch steigt.

Gruß,
Mario

[Cigogne]

Zitat von goec2468

Atomkraftwerke in der Sahara eher weniger, dort eher Solaranlagen.

da hättest du deinen vorangegangenen Kommentar vielleicht etwas weniger mißverständlich formulieren sollen:

"aber vielleicht in Solaranlagen oder Atomkraftwerken z.B. in der Sahara"

[goec2468]

Das stimmt zwar.
Aber unabhängig davon, egal wie verständlich man Dinge formuliert, es findet sich immer jemand, der es bewußt miß-interpretiert.
Zugegebenermaßen war das aber hier tatsächlich leicht mißzuverstehen ...

Übrigens könnten Atomkraftwerke auch in der Sahara - dann allerdings an der Atlantikküste - funktionieren.
Das ist aber nicht der Punkt, es geht darum, dass Enegie nicht unbedingt da produziert werden muss, wo sie verbraucht wird. Im Falle von Technologien mit Risikopotential (z.B. Atomkraftwerke) kann man diese dann in (relativ) unbewohnten Gegenden betreiben.
Ob wir das jetzt für gut und/oder richtig erachten ist irrelevant, es wird meiner Meinung nach sowieso weiterhin passieren.
Ob Solar, per Windkraft, Wasserkraft oder Atomar,...

Gruß

Götz

[Lady An]

AKWs an Weltmeeren ist aber auch nicht so prickelnd, siehe Fukushima.

[Rolle1704]

Das

Zitat von goec2468

Deine Argumentation hinkt an mehreren Stellen:

ist schon im Ansatz falsch, ich mache es genau wie du: Ich argumentiere gar nicht. Damit endet die Gemeinsamkeit auch schon.

Ich amüsiere mich köstlich, wie du versuchst, einen halbverwesten Pferdekadaver voranzupeitschen, dabei bettelnd zur Autoindustrie schielend, die dich als nicht mehr nützlichen Dingsda längst abgeschrieben hat.

[goec2468]

Die Aussage ist viel zu pauschal.
Du kannst Atomkraftwerke an der Küste auch tsunamisicher bauen.
Aber natürlich bleibt immer ein Rsetrisiko.
Allerdings haben die Unfälle in Tschernobyl und Fukushima gezeigt, dass die Folgen eines GAU von der Anti-AKW-Bewegung maßlos übertrieben wurden.
Das weiß ich deshalb so gut, weil ich in der 80ern selbst in der Anti-AKW-Bewegung höchst aktiv war.
Ähnliches gilt für den sauren Regen, das Ozonloch,... immer wurde/wird maßlos übertrieben.
Die Einen übertreiben "um die Menschen wachzurütteln", die Anderen aus Naivität.

Gruß

Götz

[goec2468]

Zitat von Rolle1704

.......... Ich argumentiere gar nicht. ........

Hier gebe ich Dir absolut recht! Du argumentierst nicht, hast Du hier auch nie.
Aber schlimmer noch, Du schreibst wirres Zeug, das ist noch nicht einmal als Polemik brauchbar.
Im Übrigen amüsierst Du Dich auch nicht, sondern Du scheinst eher in Wut zu verfallen. Selbst diejenigen, die eigentlich Deiner Meinung sind, dürften sich für derart armselige Beiträge fremdschämen.

Die in der Fußnote angegebenen Zahlen sollen vermutlich beeindrucken. Aber wo hast Du her, dass China im vergangenen Jahr 126 GW Solarenergie zugebaut hat? Wieder mal fake news ?
Das PV-Magazin jedenfalls hat ganz andere Zahlen:
https://www.pv-magazine.de/2021/08/27/global-data-installierte-photovoltaik-kapazitaet-in-china-wird-bis-2030-auf-890-gigawatt-wachsen/

Aber selbst wenn die im PV-Magazin genannten Pläne erreicht werden und bis 2030 1.200 GW an installierter Solar-UND Wind-Kapazität erreicht werden, dann liefern die ca. 1.500 - 1.600TWh. China hat 2019 knapp 7.000 TWh Strom verbrauch, mit steigender Tendenz.

Eine erneuerbaren-Quote von knapp 23% (unter der Annahme, dass der Stromverbrauch nicht steigt, was völlig unrealistisch ist) im Jahr 2030 willst Du uns jetzt aber nicht als Vorbild verkaufen ?
Oder hast Du einfach nur die Zusammenhänge nicht verstanden?

Gruß

Götz

[Sayang]

Zitat von goec2468

... Eine erneuerbaren-Quote von knapp 23% (unter der Annahme, dass der Stromverbrauch nicht steigt, was völlig unrealistisch ist) im Jahr 2030 willst Du uns jetzt aber nicht als Vorbild verkaufen ?


Oder hast Du einfach nur die Zusammenhänge nicht verstanden? ...

Rolle will doch nur auf die ausserordentlichen Klimaschutzanstrenungen der VR China hinweisen, die ja schon nach 2030 anfangen wollen, Emmissionen von Treibhausgasen zu reduzieren.

Damit wird die Volksrepublik immerhin – im Gegensatz zu Deutschland und vielen anderen Laendern – ihre Umweltziele zumindest bis 2030 garantiert einhalten.

[Spüli]

Kannst ja hier mal gucken was China so tut:
https://graslutscher.de/warum-aber-c...rgumente-sind/

Die sind schon ganz gut unterwegs, wenngleich der Weg natürlich lang ist.

[goec2468]

Jetzt habe ich mir den Beitrag den Du verlinkt hast durchgelesen: Das ist ja ein katastrophales Pamphlet.
Es wird unglaublich viel gelabert, statt sich auf die Fakten zu konzentrieren. Es werden willkürlich irgendwelche Zahlen herausgegriffen, die zwar imposant aussehen, aber der Gesamtzusammenhang fehlt. Zudem sind einige der Behauptungen schlicht falsch.

Entweder hier sieht jemand den Wald vor lauter Bäumen nicht, oder jemand will den Blick auf den Wald versperren, indem einzelene Bäume im Detail betrachtet werden.

Eine Kernaussage ist allerdings nicht von der Hand zu weisen: Es geht nicht darum als einzelnes Land die Teperaturerhöhung zu begrenzen, sondern darum, seinen eigenen vereibarten Teil zu liefern.
Hier aber bleibt der Artikel die entscheidende Antwort schuldig:
Wieviel der zugesagten Anstrengungen liefern die jeweiligen Länder? Das ist die entscheidende Frage. Wenn z.B. China die Vereinbarungen deutlich verfehlt, dann kan DE soviel tun wie es will, es hat keinen meßbaren Effekt.
Also müßte berechnet werden, inwiefern die Größten Emittenten den Vereinbarungen nachkommen - oder eben nicht.
Auch hier werden nur Einzelbeispiele genannt, die aber zu der Frage oben keinerlei Beitrag leisten.
Entweder das ist Absicht, um die Leser in die Irre zu leiten, oder Unvermögen.
- Bäume statt der gesamte Wald -.
Wenn man sich ansieht, dass zur Zeit (laut Artikel) 70 Gigawatt zusätzliche Kapazität an Kohlekraftwerken geplant sind, stellt sich die Frage wie das im Einklang steht mit den Vereinbarungen. Diese Frage ist relevant, nicht irgendwelche imposanten Zahlen ohne Gesamtkontext.

Mit zwei Grafiken könnte man genau das darstellen:
1. CO2 Ausstoß in DE, ist vs. Plan
2. CO2 Ausstoß Welt, ist vs Plan.

Dann sieht man sofort, ob DE mehr gegenüber den Vereinbarungen zur Reduktion des CO2 Ausstoßes tut, als der Rest der Welt - jeweils im Verhältnis zu den Vereinbarungen.
Wäre doch einfach zu machen, oder? Ich vermute, dass das Bild dsnn nicht dem entspricht, was der Autor gerne suggerieren möchte, darum werden so viele Nebelkerzen gezündet.


Übrigens wurde von der Weltgemeinschaft ein 2 ° Ziel verbindlich vereinbart, "Anstregungen" um ein 1,5° Ziel Grad Ziel zu erreichen wurden ebenfall vereibart.

Völlig übersehen werden in der Diskussion in DE die anderen Teile der Vereinbarung. Dazu gehört nämlich auch, sich auf die kommenden Veränderungen Vorzubereiten.
Hier die Kurzzusammenfassung.
(a) Begrenzung des Anstiegs der globalen Durchschnittstemperatur auf deutlich unter 2 °C über dem vorindustriellen Niveau; Anstrengungen, um den Temperaturanstieg auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen. Das vorindustrielle Niveau ist der Mittelwert der Jahre 1850 - 1900[15]. Dadurch sollen die Risiken und Auswirkungen des Klimawandels deutlich reduziert werden;(b) Erhöhung der Fähigkeit, sich an die nachteiligen Auswirkungen des Klimawandels anzupassen, Förderung der Widerstandsfähigkeit gegenüber Klimaänderungen sowie Förderung einer Entwicklung, die mit geringen Treibhausgasemissionen einhergeht und zugleich die Nahrungsmittelproduktion nicht bedroht;(c) Vereinbarkeit der Finanzströme mit einem Weg hin zu niedrigen Treibhausgasemissionen und klimaresistenter Entwicklung.
Gruß

Götz

[goec2468]

Zitat von goec2468

.....
Eine Kernaussage ist allerdings nicht von der Hand zu weisen: Es geht nicht darum als einzelnes Land die Teperaturerhöhung zu begrenzen, sondern darum, seinen eigenen vereibarten Teil zu liefern.
Hier aber bleibt der Artikel die entscheidende Antwort schuldig:
Wieviel der zugesagten Anstrengungen liefern die jeweiligen Länder? Das ist die entscheidende Frage. ....

Im Jahr 2012 hat der Guardian genau das gemacht:
https://www.theguardian.com/environm...rbon-emissions

Damals Waren aber China, Indien,... nicht Teil der Vereinbarung und sind darum nicht erfasst.
Interessant wäre es, eine solche Grafik Stand 2022 zu sehen.

Gruß

Götz

[Sayang]

Zitat von goec2468

... Eine Kernaussage ist allerdings nicht von der Hand zu weisen: Es geht nicht darum als einzelnes Land die Teperaturerhöhung zu begrenzen, sondern darum, seinen eigenen vereibarten Teil zu liefern. ... Wenn z.B. China die Vereinbarungen deutlich verfehlt, dann kan DE soviel tun wie es will, es hat keinen meßbaren Effekt. ...

China hat bisher die Emissionen von Treibhausgasen nicht reduziert, und hat auch nicht vor, dies vor 2030 zu tun.
Von daher koennen wir gewiss sein, dass China seine Zusagen einhaelt oder uebertrifft.

Zitat von Spüli

Kannst ja hier mal gucken was China so tut ....

Dieses Ziel der VR China gilt, unabhaengig von dem, was China so tut.

[ferenc]

Wenn man verstehen würde, was der Expertenrat zu dem Thema sagt und kein Problem mit Autoritäten hat, könnte man sich viele Lettern sparen.

Im November 2022 legte der Expertenrat seinen ersten Zweijahresbericht vor.[13] Er stellt darin fest, dass die bislang beschlossenen Maßnahmen bei weitem nicht ausreichen, um das gesetzlich festgeschriebene Ziel einer 65-prozentigen Reduktion des Treibhausgas-Ausstoßes bis 2030 gegenüber dem Jahr 1990 zu erreichen. Die Höhe der jährlichen CO2-Reduktion müsse insgesamt auf das Doppelte gesteigert werden. In der Industrie wäre eine Verzehnfachung nötig, im Verkehrssektor sogar eine Steigerung um den Faktor 14.

Den Faktor 14 wird man nicht mit E-fuels hinreichend reduzieren, wetten?

Schade, dass wir Dampfplauderer nicht an eine Turbine hängen können, sonst hätten wir mit unserer überalterten Gesellschaft energietechnisch alle Problem gelöst.

[Lady An]

Ohne China, USA, Indien, Pakistan usw. werden wir gar nichts reduzieren und wenn wir Deutschen noch so sehr mit dem Schwanz wackeln. Einfach lächerlich was hier in Deutschland passiert.

[Sayang]

Zitat von ferenc

... Den Faktor 14 wird man nicht mit E-fuels hinreichend reduzieren, wetten? ... .

Natürlich nicht.
Dazu bedarf es des fleischlosen Mittwochs in den Pflegeeinrichtungen.

»Der Kampf fürs Klima wird nicht nur in Lützerath entschieden, sondern auch auf unseren Tellern«

[billi]

Zitat von Lady An

Ohne China, USA, Indien, Pakistan usw. werden wir gar nichts reduzieren und wenn wir Deutschen noch so sehr mit dem Schwanz wackeln. Einfach lächerlich was hier in Deutschland passiert.

Zitat von Sayang

China hat bisher die Emissionen von Treibhausgasen nicht reduziert, und hat auch nicht vor, dies vor 2030 zu tun.
Von daher koennen wir gewiss sein, dass China seine Zusagen einhaelt oder uebertrifft.


Dieses Ziel der VR China gilt, unabhaengig von dem, was China so tut.

Wir in Deutschland verlagern unsere CO2 trächtige Produktion nach China und erwarten das diese das günstig und gut machen ... Und schimpfen gleichzeitig darauf daß sie es machen ... Wenn die ganzen Produkte der chemischen Industrie die in China für Europe USA in Heimatland produziert werden würden wäre unsere Luft hier sichtbar

[Sayang]

Zitat von billi

... Wenn die ganzen Produkte der chemischen Industrie die in China für Europe USA in Heimatland produziert werden würden wäre unsere Luft hier sichtbar

Mit welchen Zahlen gegruendest Du diese Aussage?

Wenn alle Exporte organischer Chemieprodukte Chinas weltweit durch Produktion in EU und USA ersetzt werden muessten, muesste die Produktion chemischer Produkte in EU und USA um 6,4 % steigen. Ich sehe daher aus Gründen des Umweltschutzes keine dramatischen Effekte.

Auch wenn ich BIP und Exportueberschuss in China betrachte, kann ich die Befuerchtungen nicht teilen.

[ferenc]

Nach la Niña erwarten wir nun wieder eine Periode von el Niño geprägt.

Ein Klimawissenschaftler sagte mir vor einigen Tagen, er halte es für sicher, das das Jahr 2023 zu den heißesten 10 je gemessenen Jahren landen würde.

Und zudem sogar außerordentlich wahrscheinlich, dass es unter den heißesten 5 Jahren liegen wird.


3-2-1 bis der erste verkündet, man könne eine solche Aussage doch gar nicht treffen.

[Lady An]

Kann der auch die Lottozahlen so genau voraussagen? Wenn ja, könntest Du mir einen Kontakt mit ihm vermitteln?

[ferenc]

Zitat von ferenc

3-2-1 bis der erste verkündet, man könne eine solche Aussage doch gar nicht treffen.

@Lady An hat ja keine 10 Minuten gedauert