Auslaufen von Verbrennern ab 2035 bei KFZ / Zukunft von E-Fuel?

Zitat von L0B0

Nochmal Seufz.:

Smart #1:
Abmessungen: 4.270mm L x 1.822 mm B x 1.636 mm H

Golf VII GTI:
Abmessungen: 4.268mm L x 1.790mm B x 1.442mm H

Gruß, Jörg

Der Smart in dem ich gesessen habe war gefühlt winzig im Vergleich zu einem Golf.

Doch du hast wohl recht, die Maße lügen scheinbar nicht - da hat dieser Smart aber auch nichts mehr mit seinen deutlichen kleineren Varianten gemein

Grüße
Daniel

[L0B0]

Zitat von Elb Bummler

da hat dieser Smart aber auch nichts mehr mit seinen deutlichen kleineren Varianten gemein

Richtig. Das ist dieser .. äh, warte.. gleich.. achja: Technische Fortschritt und Entwicklung, was viele hier verkennen.

Gruß, Jörg

Zitat von L0B0

Richtig. Das ist dieser .. äh, warte.. gleich.. achja: Technische Fortschritt und Entwicklung, was viele hier verkennen.

Gruß, Jörg

In meinem verlinkten Artikel spricht man sogar von Rückschritt, welcher versucht wird als Innovation zu verkaufen

So unterschiedlich sind da halt die Meinungen


Grüße
Daniel

[L0B0]

Zitat von Elb Bummler

So unterschiedlich sind da halt die Meinungen

Genau deswegen setze ich eher auf Erfahrungen. Idealerweise eigene (gilt auch für Meinungen )

Gruß, Jörg

[hempelche]

Zitat von L0B0

....bis zum Wertverlust, schneiden Elektroautos häufig, aber nicht immer besser ab ......
Für mich gibt es keine praktikable günstigere Art und Weise zur Arbeit zu pendeln, ich nutze halt auch nicht den jeder Rechnung zugrundeliegenden Strommix.

Gruß, Jörg

Das mit dem Wertverlust wird interessant sein. Vor allem wie viele noch Vertrauen in eine gealterte Batterie haben werden, die nochmal zusätzlich geringere Reichweite hat.


Hier sieht man das das Fahr und Ladeverhalten des Besitzers auch einen großen Einfluss auf die Batteriekapazität nach ein paar Jahren hat!

https://www.google.com/url?q=https:/...fAe17BESJO5lfd

Und ob das e-Auto praktikabel ist hängt stark am Anwendungsfall.

[L0B0]

Zitat von hempelche

Hier sieht man das das Fahr und Ladeverhalten des Besitzers auch einen großen Einfluss auf die Batteriekapazität nach ein paar Jahren hat!

Warum gibt es hier eigentlich keinen gähnenden Smilie?

Und ob das e-Auto praktikabel ist hängt stark am Anwendungsfall.

Das betone ich seit hier über E-Mobilität diskutiert wird.

Gruß, Jörg

[ferenc]

Zitat von L0B0

Nochmal Seufz.:

Smart #1:
Abmessungen: 4.270mm L x 1.822 mm B x 1.636 mm H

Golf VII GTI:
Abmessungen: 4.268mm L x 1.790mm B x 1.442mm H

Gruß, Jörg

Wenn Menschen, die die Zukunft an ihrem Kenntnisstand aus der Vergangenheit messen und dies mit Inbrunst verteidigen.

Du sagst Smart, hier denken viele an den smart fortwo aus den 90ern und dabei geht es heute um einen SUV mit mindestens 200kw Motorisierung. Ein SUV.

Hauptsache die Meinung steht wie die Wacht am Rhein.

Der Partner für die Konstruktion ist übrigens Geely mit 50%, ja die verpennten Chinesen.

Wenn es Wirtschaftsflüchtlinge aus Deutschland gibt, dann weil einige immer noch den Schlaf der Gerechten schlafen, oder auf den Prinz warten, der sie wach küsst, während die Welt schon längst auf neuen innovativen Pfaden wandelt.

In 10 Jahren werden wir auf deutschen und europäischen Straßen Fahrzeughersteller zu sehen bekommen, von denen haben wir noch nie gehört oder höchstens mal drüber geschmunzelt.

Zitat von ferenc

Wenn Menschen, die die Zukunft an ihrem Kenntnisstand aus der Vergangenheit messen und dies mit Inbrunst verteidigen.

Du sagst Smart, hier denken viele an den smart fortwo aus den 90ern und dabei geht es heute um einen SUV mit mindestens 200kw Motorisierung. Ein SUV.

Hauptsache die Meinung steht wie die Wacht am Rhein.

Der Partner für die Konstruktion ist übrigens Geely mit 50%, ja die verpennten Chinesen.

Wenn es Wirtschaftsflüchtlinge aus Deutschland gibt, dann weil einige immer noch den Schlaf der Gerechten schlafen, oder auf den Prinz warten, der sie wach küsst, während die Welt schon längst auf neuen innovativen Pfaden wandelt.

In 10 Jahren werden wir auf deutschen und europäischen Straßen Fahrzeughersteller zu sehen bekommen, von denen haben wir noch nie gehört oder höchstens mal drüber geschmunzelt.

Genau so ist es - an dieses Auto dachte ich - und den gibts übrigens auch mit richtig PS unter Haube, wirklich ein tolles Spaßauto.
Wenn ich denn mal falsch liege, habe ich damit auch überhaupt kein Problem das dann gerade zu rücken
Ich vertrete ansonsten halt eine andere Meinung - das darf ich auch und die wird sich - auch das betone ich stetig - ggf. mal ändern, doch da sind wir noch lange nicht

[L0B0]

Zitat von Elb Bummler

Genau so ist es - an dieses Auto dachte ich - und den gibts übrigens auch mit richtig PS unter Haube, wirklich ein tolles Spaßauto.

Du meinst den Smart 450? Der hatte ganze 75 PS als Brabus. Übrigens nicht unter der Haube, sondern unter dem Kofferraum.
12,3 Sec von 0 - 100 km/h

Der 451 Brabus hatte immerhin 102 PS und benötigt 8,9 Sec von 0-100..

Die Modellreihe 452 (Roadster) ist eine ganz andere Sache.. die machen wirklich Spaß mit der richtigen Optimierung.

Alle hatten die recht nervige Schaltpause aufgrund der selektiven Automatik, der man aber mit Softwareanpassung beikommen kann.

Aber Du hast Recht, einen gewissen Spaß machen die kleinen schon. Ich bin mit meinem aktuellen 453 sehr zufrieden.

Gruß, Jörg

[goec2468]

Zitat von ferenc

"durfte/wollte man nicht zeigen" ansonsten hast du kein Problem mit Verschwörungstheorien? Wer regelt das denn? Wer steckt dahinter? Ich bin da immer ganz neugierig.

Genau, wir überschlagen uns auch so E-fuels abzuwürgen, Straßenbau auf den Erhalt zu reduzieren, den ÖPNV zu stärken und überhaupt wenn man zur Kenntnis nimmt, möchte die FDP uns alle auf Laufräder und Bobbycars setzen.

Es gibt keine Partei, die derzeitig im Ansatz die notwendigen Punkte anstrebt, keine Partei, die ein Programm vertritt, das den ratifizierten Beitrag unseres Landes zum 1,5°C Ziel verfolgt.

Wer glaubt, dass die Politik über Studien versucht die eigenen Vorstellungen zu untermauern, hat eine gute Vorstellung davon, wie Politik funktioniert.
Wer das als Verschwörungstheorie abtun will, ist im besten Fall naiv.


" .... und überhaupt wenn man zur Kenntnis nimmt, möchte die FDP uns alle auf Laufräder und Bobbycars setzen. ...".

Kannst Du das irgenwie belegen, oder ist das wieder so eine Behauptung ohne jegliche Substanz ?

Gruß

Götz

[L0B0]

Zitat von goec2468

Kannst Du das irgenwie belegen, oder ist das wieder so eine Behauptung ohne jegliche Substanz ?

https://www.kontextwochenzeitung.de/...dern-8296.html

Politik soll kein Thema hier sein, sonst wird der Beitrag früher oder später dicht gemacht.

Gruß, Jörg

[Sayang]

Zitat von ferenc

... Es gibt keine Partei, die derzeitig im Ansatz die notwendigen Punkte anstrebt, keine Partei, die ein Programm vertritt, das den ratifizierten Beitrag unseres Landes zum 1,5°C Ziel verfolgt.

Vielleicht gibt es Gruende, nicht blind nur einem Ziel hinterher zu rennen?

[goec2468]

Zitat von L0B0

https://www.kontextwochenzeitung.de/politik/588/aus-liebe-zur-heizung-auf-raedern-8296.html

Politik soll kein Thema hier sein, sonst wird der Beitrag früher oder später dicht gemacht.

Gruß, Jörg

Abgesehen davon, dass dieser Artikel plumpester Populiusmus ist, enthält er auch ncht die Aussagen, zu denen ich nach Belegen fragte.

Gruß

Götz

[ferenc]

Zitat von Sayang

Vielleicht gibt es Gruende, nicht blind nur einem Ziel hinterher zu rennen?

Gibt es, Dummheit und Ignoranz.

Die Dummheit nicht einschätzen zu können, welche Wissenschaftler zu physikalischen Zusammenhänge auf diesem Erdball eine Expertise abgeben können und die Ignoranz zu glauben, wirtschaftliche Belange könnten a) wichtiger sein und b) davon entkoppelt betrachtet werden.

[L0B0]

Zitat von goec2468

Abgesehen davon, dass dieser Artikel plumpester Populiusmus ist, enthält er auch ncht die Aussagen, zu denen ich nach Belegen fragte.

Bingo. Hier nix Politik.

Gruß, Jörg

[goec2468]

Jörg, fast der gesamte Strang hier ist Politik, bzw. dreht sich um Politik.

[L0B0]

Zitat von goec2468

Jörg, fast der gesamte Strang hier ist Politik, bzw. dreht sich um Politik.

Nein.

[ferenc]

Die Positionen der Parteien sollten doch interessierten Mitmenschen, zumindest die grundsätzlichen bekannt sein. Wer das nicht auf der Pfanne hat, ist ohnehin kein adäquater Diskutant.

Es sollte auch nicht die Position einer Partei hier diskutiert werden, sondern der Verweis galt lediglich zu widerlegen, das es für E-Fuels keine politische Lobby gäbe.

Und das, obwohl kein Politiker Wähler freiwillig mit ungeliebten Wahrheiten konfrontiert.

Kein Politiker? Doch, gibt es, aber das würde dann doch politisch und in Bezug auf die Partei und ihren Spitzenkräften ist eine gewisse Dünnhäutigkeit festzustellen.

In der Regel kann man heute davon ausgehen, das keine politische Partei eine Mehrheit hinter sich vereinen könnte, die sich gegen E-Fuels ausspricht, so lange man die Hoffnung aufrecht erhalten kann, das das Leben irgendwie annähernd weiter geht, wie gehabt.

[goec2468]

Zitat von ferenc

...........

Es gibt keine Partei, die derzeitig im Ansatz die notwendigen Punkte anstrebt, keine Partei, die ein Programm vertritt, das den ratifizierten Beitrag unseres Landes zum 1,5°C Ziel verfolgt.

Verbindlich vereinbart ist ein 2° Ziel und Anstrengungen um möglichst 1,5° nicht zu überschreiten. Eine globale, verbindliche Festlegung des 1,5 ° Ziels gitb es nach meinem Wissen nicht. Falls jemand hierzu andere Informationen hat, sehe ich gerne einen link zu dem Dokument.

Zur Zeit sieht es so aus, dass der CO2 Ausstoß der Menschheit nicht nur NICHT dem 2° (1,5°) Ziel folgt, sondern immer noch ungebremst wächst.
Praktisch kein Land reduziert CO2 im vereinbarten Umfang.
Wenn DE als einziges Land den Anforderungen genügte, wäre der Einfluss auf den Klimawandel dennoch praktisch gleich null.

Die Realität sieht also eher düster aus, Details findet man hier:
https://unfccc.int/sites/default/files/resource/cma2021_08_adv_1.pdf

Der in diesem Zusammenhang entscheidende Punkt steht hier:
" ...
13. The total global GHG emission level in 2030, taking into account implementation of all the latest NDCs, is expected to be 16.3 per cent above the 2010 level. According to the SR1.5,7 to be consistent with global emission pathways with no or limited overshoot of the 1.5 °C goal, global net anthropogenic CO2 emissions need to decline by about 45 per cent
from the 2010 level by 2030, reaching net zero around 2050. For limiting global warming to below 2 °C, CO2 emissions need to decrease by about 25 per cent from the 2010 level by 2030 and reach net zero around 2070.
...".


Frei übersetzt: Der CO2 Ausstoß wird in 2030 - wenn alle von den Staaten selbst als geplant gemeldeten Aktivitäten umgesetzt werden - 16,3 % über dem von 2010 sein.
Um das 1,5° Ziel - ohne oder mit nur geringem Überschreitung - zu erreichen, müßten die CO2 Emissionen in 2030 um 45% gegenüber 2010 sinken.


Also selbst wenn alle Staaten ihre selbst gesteckten Ambitionen erreichen würden, was meiner Meinung nach völlig unrealistisch ist, ist ein 2°, oder 1,5° Ziel völlig illusorisch.
Darum sollten wir uns zunehmend mehr Gedanken darum machen, wie wir mit der Klimaveränderung leben können, als zu versuchen im Alleingang die Welt zu retten.
Sollten wir deshalb alle Ambitionen zu einer Energiewende fahren lassen ?
NEIN, aber erstens sollten wir realistisch prüfen, was wir realistisch hinbekommen können und das dann auch zügig machen
und zweitens sollten wir einen zweiten Fokus legen die Folgen der Klimaveränderung für unser Land abzuschätzen und Maßnahmen gegen diese Folgen planen und umsetzen.


Gruß


Götz

[goec2468]

Zitat von ferenc

Die Positionen der Parteien sollten doch interessierten Mitmenschen, zumindest die grundsätzlichen bekannt sein. Wer das nicht auf der Pfanne hat, ist ohnehin kein adäquater Diskutant.

Es sollte auch nicht die Position einer Partei hier diskutiert werden, sondern der Verweis galt lediglich zu widerlegen, das es für E-Fuels keine politische Lobby gäbe.

Und das, obwohl kein Politiker Wähler freiwillig mit ungeliebten Wahrheiten konfrontiert.

Kein Politiker? Doch, gibt es, aber das würde dann doch politisch und in Bezug auf die Partei und ihren Spitzenkräften ist eine gewisse Dünnhäutigkeit festzustellen.

In der Regel kann man heute davon ausgehen, das keine politische Partei eine Mehrheit hinter sich vereinen könnte, die sich gegen E-Fuels ausspricht, so lange man die Hoffnung aufrecht erhalten kann, das das Leben irgendwie annähernd weiter geht, wie gehabt.

Zwar schreibst Du hier viel und viele Allgemeinplätze, aber vielleicht erläuterst Du einmal, wie die bei 100% regenerativer Stromerzeugung erforderliche installierte Über(nenn)kapazität gespeichert werden soll und wo der Strom bei Wind- und Sonnenflauten herkommen soll.
Ein Diskssionsteilnehmer nannte die Erzeugung von Wasserstoff per überschüssigem Strom bei hoher regenerativer Stromproduktion und spätere Verfeuerung in Gaskraftwerken zur Stromerzeugung.
Kann man machen, aber dann ist die Effizienz auch nicht größer als bei der Verbrennung von E-Diesel im PKW - Motor.

Wer E-Fuels ablehnt, muss diese fundamenta Frage sinnvoll beantworten, bislang habe ich von Dir dazu keine Antwort gesehen.

Außerdem wird es eine millionengroße Bestandsflotte an PKW mit Verbrennungsmotor auch dann noch geben, wenn der CO2 Ausstoß schon global = null sein müßte - wenn man das 2° Ziuel ernst näme.
Womit sollen diese Verbrennermotoren CO2 neutral betrieben werden, wenn nicht mit e-fuels ?

Übrigens muss man E-Fuels auch nich zwangsläufig im PKW verfeuern. So richtig effizient wäre das Ganze, wenn es für Kraft-Wärme-Kopplung verwendet würde, am besten im Haus- oder Wohngebetseigenem Minikraftwerk.

Gruß

Götz

[L0B0]

Zitat von goec2468

Ein Diskssionsteilnehmer nannte die Erzeugung von Wasserstoff per überschüssigem Strom bei hoher regenerativer Stromproduktion und spätere Verfeuerung in Gaskraftwerken zur Stromerzeugung.
Kann man machen, aber dann ist die Effizienz auch nicht größer als bei der Verbrennung von E-Diesel im PKW - Motor.

Richtig. Aber im Gegensatz zum aussterbenden Diesel brauchen wir Strom auch in Zukunft, sehr viel davon.

Übrigens muss man E-Fuels auch nich zwangsläufig im PKW verfeuern.

Achwas.

Das mit der Kraft-Wärme-Kopplung hatte ich auch schon mal erwähnt: https://www.boote-forum.de/showthrea...3&#post5372433

Gruß, Jörg

[ferenc]

Vereinbart wurde in Paris

ein völkerrechtlicher Vertrag, den 195 Vertragsparteien[1] anlässlich der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen (UNFCCC) mit dem Ziel des Klimaschutzes in Nachfolge des Kyoto-Protokolls geschlossen haben

darin ging es darum deutlich unter2°C zu bleiben.

Ferner ist das 1,5°C Ziel Bestandteil des Vertrages.

Ein kurzzeitiges überschreiten des 1,5°C Zieles ist durchaus einkalkuliert, da bereits klar war, nicht schnell genug zu sein und man davon ausgeht, das man nicht nur CO2 Neutralität erreichen wird, sondern auch wieder den CO2 Gehalt der Atmosphäre reduzieren können wird. Also eine negative CO2 Bilanz erreichen kann.

@ goec2468 Du solltest besser ganze Papiere lesen und verstehen, statt dir rauszupicken, was vermeintlich gefallen könnte und dies dementsprechend freimütig zu übersetzen.

Auch wäre es schön, wenn der Herr Ingenieur wenigstens die Einstellung der Schriftgröße in den Griff bekäme.

Wenn du die Aussagen meine Aussagen zu Wasserstoff nicht gelesen hast, musst du nochmal richtig suchen, dazu gab es schon viel zu lesen. Und wenn du was findest dann immer schön unterscheiden, langfristig erwartbarer Überfluss zwischenspeichern, oder sporadisch alle paar Tage mal etwas zu viel Strom haben.

Welchen Vorteil sollte es haben, aus Wasserstoff, dem Champagner unter den Energieträgern, auch noch auf einen Liter E-fuel Diesel 27 kWh Strom zusätzlich zu stecken, mit dem ein E-Auto bereits über 100 km fährt, außer um damit ewig gestrige Fossilisten ruhig zu stellen?

[MRenner]

Zitat von goec2468

Ein Diskssionsteilnehmer nannte die Erzeugung von Wasserstoff per überschüssigem Strom bei hoher regenerativer Stromproduktion und spätere Verfeuerung in Gaskraftwerken zur Stromerzeugung.
Kann man machen, aber dann ist die Effizienz auch nicht größer als bei der Verbrennung von E-Diesel im PKW - Motor.

Ein GuD-Kraftwerk erreicht über 60% Wirkungsgrad. Beim Diesel mit E-Fuel also viel schlechter.
Außerdem können wir mit unserem vorhandenen Erdgasnetz viel großere Energiemengen von Nord nach Süd transportieren als mit dem Stromnetz.

Viele Grüße
Markus

[Sayang]

Zitat von ferenc

Gibt es, Dummheit und Ignoranz.

Die Dummheit nicht einschätzen zu können, welche Wissenschaftler zu physikalischen Zusammenhänge auf diesem Erdball eine Expertise abgeben können und die Ignoranz zu glauben, wirtschaftliche Belange könnten a) wichtiger sein und b) davon entkoppelt betrachtet werden.

"Um das 1,5 Grad Ziel zu erreichen, müssten die CO2 Emissionen vor 2030 drastisch verringert werden."

Ein Problem ist, dass weder China, noch Indien, noch Indonesien ... planen, ihre Emissionen vor 2030 zu verringern. (China emittiert alleine mehr, als die USA und die EU und Japan und Kanada und Australien zusammen). Ist es Ignoranz, das zur Kenntnis zu nehmen, oder Dummheit? Und wie nennt man es, die Gruende fuer die Entscheidung Chinas (und Indiens und ...) nicht zu erkennen, oder nicht erkennen wollen? Ist das Ignoranz, oder Dummheit (oder schlicht fehlendes Wissen und ein Mangel an Erfahrung)?

Zum Glueck machst Du die Dummheit und Ignoranz der deutschen Parteien, der EU und der bevölkerungsreichsten Länder, bzw. ihrer Vertreter, mit Deiner Intelligenz wieder wett.

[hansenloewe]

Zitat von goec2468

.......

Also selbst wenn alle Staaten ihre selbst gesteckten Ambitionen erreichen würden, was meiner Meinung nach völlig unrealistisch ist, ist ein 2°, oder 1,5° Ziel völlig illusorisch.
Darum sollten wir uns zunehmend mehr Gedanken darum machen, wie wir mit der Klimaveränderung leben können, als zu versuchen im Alleingang die Welt zu retten.
Sollten wir deshalb alle Ambitionen zu einer Energiewende fahren lassen ?
NEIN, aber erstens sollten wir realistisch prüfen, was wir realistisch hinbekommen können und das dann auch zügig machen
und zweitens sollten wir einen zweiten Fokus legen die Folgen der Klimaveränderung für unser Land abzuschätzen und Maßnahmen gegen diese Folgen planen und umsetzen.


Gruß


Götz

Tja, genau das wird das Spannende werden. Es kann eventuell relativ milde Auswirkungen auf unsere europäischen Lebensräume haben, also den Status quo mit örtlichen begrenzten Katastrophenereignissen.
Oder auch Europa bekommt es hart ab und der Lebensraum schrumpft dramatisch plus extremen Wetterbedingungen.
Keiner hat dafür eine Formel.

Fakt ist aber, dass wir unseren Kindern und Kinderskindern eine "Sch...welt" hinterlassen und uns das teilweise total egal ist.