USB auf Seatalk möglich?

[Kiwi1887]

Moin
Da es ja USB GPS Empfänger billig wie Sand am Meer gibt läge es ja Nahe ein Kabel zu fertigen was ein Usb Stecker und ein Seatalk verbindet.

Hat wer sowas schon mal gemacht ?

[Schwimmer]

Hi Kiwi,
das geht nicht so einfach Du kannst nicht einfach ein Kabel zusammenfummeln. Seatalk und USB sind 2 total verschiedene Kommunikationssysteme, die Absolut nicht zusammen passen.

VG Bernd

[Kiwi1887]

Moin Bernd
mir ist schon bewusst das das nicht so einfach ist. Ich wollte ja nur einen Seatalk Stecker mit offenen Ende an einen USB Anschluß belegen so das ich dann nur den USB Stecker der GPS Maus einstecken muß. Das müsste doch gehen oder

[hartmut2801]

moin,
die werden wohl nicht die gleiche sprache sprechen. schau mal nach welche datenformate da verwendet werden. signalpegel auch vergleichen !!!


bis denn

[RobG_NL]

Ich denke USB > NMEA ist einfacher, denn NMEA is irgendwo RS-232 (= Seriell wie USB)

Suche einfach mit Seatalk USB und man findet eine menge sachen.

Bekommst du zb http://www.ybw.com/forums/showthread...-USB-interface
Seht nicht so einfach aus....

[ottomotor]

Es gibt mehrere Wege - aber keinen, der nur mit Lötkolben und Schrumpfschlauch funktioniert.
GPS spricht NMEA. Seatalk nur Seatalk. Das heiß, die Daten müssen übersetzt werden. Das kann beispielsweise die Bridge von Gadgetpool. Kosten 150-250 Eur.
Wenn Du eine GPS Maus kaufst, nehme eine mit seriellem Ausgang und nicht mit USB, du sparst dann einen Adapter.

[Kiwi1887]

Okay also ergo doch Nmea auf Nmea das sollte ja mit Lötkolben und Schrumpelschlauch funzen.

[CarCode]

GPS Empfänger arbeiten mit dem seriellen NMEA0183, egal ob mit USB Kabel oder seriellem Kabel. Seatalk ist hingegen eine CAN Variante. Wie hier schon steht, sind das komplett andere Welten und die Hinweise auf einen erforderlichen Konverter sind auch richtig.

Gerhard

[Sigi S.]

Zitat von CarCode

GPS Empfänger arbeiten mit dem seriellen NMEA0183, egal ob mit USB Kabel oder seriellem Kabel. Seatalk ist hingegen eine CAN Variante. Wie hier schon steht, sind das komplett andere Welten und die Hinweise auf einen erforderlichen Konverter sind auch richtig.

Gerhard

NMEA0183 ist ein serielles Signal mit 8 Bit (Rx Tx), Seatalk ist ein serielles Signal mit 9 Bit und nur einer Datenleitung (gelbe Leitung)
SeatalkNg ist eine CAN Schnittstelle.

Ändert aber nichts daran, das NMEA0183 nicht ohne Konverter auf Seatalk angeschlossen werden kann

[martin.g]

Eine gewisse Beratungsresistenz ist zu erkennen

Welchen Kartenplotter hast Du denn? Und hat der kein integriertes GPS bzw. wieso benötigst Du ein externes GPS? Vielleicht können wir aus Richtung des Plotters besser einer soliden Lösung annähern.

Viele Grüße
Martin

[Kiwi1887]

Zitat von Kiwi1887

Okay also ergo doch Nmea auf Nmea das sollte ja mit Lötkolben und Schrumpelschlauch funzen.

Der "Beratungsresistente hat schon NMEA- NMEA genommen und es funzt.

Danke für die sachliche Hilfe von denjenigen die mir den Unterschied zwischen Seatalk und Nmea klar gemacht haben.
War mir als Elektro laien so nicht bewusst.
Kabel ist doch gleich Kabel oder

[martin.g]

Dann ists ja gut. Freut mich, dass Du eine günstige Lösung gefunden hast!

[alexhb]

Moin,

immer dieses Chaos .

NMEA ist ein Datenformat und kein Anschluss, es ist weder seriell noch hat es Datenbits oder RX , TX.

Ich kann NMEA über serielle, parallele Kabel, CAN, Stern-, Ring oder Bus-Netzwerke, WLAN, Bluetooth übertragen oder auch per Morsecode.

GPS ist auch nicht NMEA oder spricht zwangsfläufig NMEA, GPS ist ein System, NMEA ein Datenformat-Standard. Es gibt auch andere (wesentlich effizentere) Datenformate für GPS-Daten.

NMEA-0183 hingegen ist ein Standard der NMEA auf eine serielle Leitung zwingt mit den bekannten Parametern. Ein GPS-USB-Maus ist also kein NMEA-0183, da es keinen seriellen Anschluss hat, sondern einen USB-Bus .

Serielle Leitungen haben ein und ausgehende Verbindungen, ein GPS mit NMEA-0183 wird aber immer nur eine ausgehende Leitung haben (TX = Transmit).

Seatalk ist ein Bus-Netzwerk, welches wie NMEA 2000 ein CAN-Bus System ist.

[Visara]

Jetzt musste ich mich extra einloggen, um ein "Danke" anzubringen . Es ist manchmal wirklich grausam, was man alles zum Thema NMEA, USB, RS-232 und SeaTalk im Netz zu lesen bekommt.

Michael

[Sigi S.]

da wird es ja immer lustiger

selbst verständlich ist NMEA0183 eine Schnittstelle
NMEA0183 ist eine serielle Schnittstelle mit 4800 Baud, RS232 oder RS422
NMEA0183HS ist für AIS mit 38400 Baud.
Auf beiden Schnittstellen werden NMEA Datensätze im Klartext transportiert, also ganz normal ASCII, kein ISO/OSI.
NMEA Datensätze können logischerweise auch auf anderen Medien transportiert werden (USB Ethernet...)

Genau so wie NMEA2000 auch von Hardware bis Software genau festgelegt ist.
Deshalb vertreibt Raymarine seine nicht NMEA2000 konforme Hardware als SeatalkNg und früher Simrad als Simnet

[CarCode]

Die falschen Beiträge zu NMEA und dergleichen nehmen kein Ende und bestätigen meine Annahme, daß das Internet die Quelle manchen Übels ist. Ungestraft werden falsche Informationen verbreitet und vervielfältigt, bis es jeder Unbedarfte glaubt.
Das haben auch viele Institutionen erkannt und geben ihre Standards nur noch gegen Bares heraus. Illegale Kopien ihrer Standards im Internet werden rigoros verfolgt. Das fördert aber wiederum die Verbreitung falscher Informationen.
Meine Empfehlung daher: Informiert euch bei Firmen, die mit diesen Standards gezwungener arbeiten und oft auch ihren Kunden mit richtigen Informationen helfen. Alles andere ist Kaffeesatz...

Gerhard

[ottomotor]

Ich glaube Kiwi ist auch nicht geholfen, wenn man die Thematik verkompliziert um bloß die richtige Terminologie zu benutzten.

[Jörg L.]

Moin,

die Idee der NMEA (National Marine Electronics Association) war ja gar nicht schlecht, einen Hersteller übergreifenden Standard des Datenaustausch elektronischer nautischer Geräte fest zu legen. Halt NMEA 0183. Mit Festlegung der physikalischen Schnittstelle, der Prologe (z.B. $GP), den Schnittstellenparametern (Baudrate, Handshake, Bitrate, usw), den Datensätzen, und was sonst noch alles benötigt wird.
Nur leider macht(e) da fast jeder Hersteller, was er mochte. Der eine RS 232, der andere RS 422, noch ein anderer Current Loop. Mal mit, mal ohne galvanische Trennung. Mal wird die Checksumme benötigt, mal wird sie gar nicht erst mit ausgegeben. Mal mit 4800 Baud, mal 9600. Usw usw.
Kongsberg gibt bei seinem Echoloten z.B. die Tiefe (DBT) mit dem Prolog $KG (KG für Kongsberg) aus. Das versteht kaum ein anderes Gerät. Soviel zu einem "Standard".

Irgendwann wurden dann die Datenmengen zu groß für die (offiziellen) 4800 Baud. Vor allem beim AIS System. Mit den 38400 Baud konnte und kann man sich über Wasser halten. Die Technik (physikalische Schnittstelle) musste nicht großartig geändert werden, die Software macht es möglich.

Der nächste Schritt war dann NMEA 2000. Große Datenmengen über eine bewährte Schnittstelle (CAN Bus).
Aber auch hier fangen die Hersteller wieder ihre eigenen Brötchen zu backen. Siehe Raymarine mit seinem Seatalk NG.

Ärgerlich waren dann auch noch die Hersteller spezifischen "Standards" und Schnittstellen. Z.B. Seatalk von Raymarine. Mal kurz ein Gerät eines anderen Herstellers in das Netzwerk reinbringen? Ohne große Verrenkungen nicht möglich.

Jörg

[martin.g]

Oh Mann, verkommt der Thread nicht irgendwie zum Profilierungsthread? Jeder weiß noch ein bißchen mehr als der andere und jeder muss noch was dazu sagen?
Kiwis unfachmännisch dargestelltes Problem wurde irgendwie gelöst, kann man es nicht darauf bewenden lassen? Das ist doch jetzt nur noch ein verbaler Schlagabtausch, bei dem jeder Fehler des anderen sucht und keiner mehr was lernt weil jeder Unwissende eh schon abgeschaltet hat und jeder Wissende doch grundsätzlich weiß worum es geht und wie es technisch umsetzbar ist oder auch nicht?
Hilfreich ist das für niemanden mehr. Wenn jemand sich dafür interessiert und sich nicht auskennt, ist es zielführender, sich das Wissen anderweitig anzueignen, als dieser Terminologienreiterei zu folgen.

Trotzdem viele Grüße
Martin

[alexhb]

@martin.g

Wieso "Profilierungsthread" wenn mal klargestellt wird was andauernd falsch formuliert wird?

In einem Motorenthread wird doch auch nicht von den Dingern gesprochen die sich im Motor bewegen. Und hier werden auch Leute korrigiert wenn sie davon sprechen würden wie sich Zylinder im Kolben bewegen.

Bei einem Seglerthread spricht auch niemand von Seilen die die Segel näher ran holen.

Überall wird Fachtermini benutzt, warum darf das bei Technik auf einmal nicht mehr so sein? Vorallem wenn Unwissen vorherrscht und jeder irgendwie ein bisschen weiss, aber niemand so richtig klar weiss wie es wirklich funktioniert? Ob man nun einen geschichtlichen Abriss von der Entwicklung der Schnittstellen braucht sei mal dahingestellt - so falsch platziert ist er aber auch nicht.

Kiwis Fragestellung war doch schon lange korrekt als unrealisierbar beantwortet wurden. Daran ändert auch etwas Fachtermini nichts. Aber vielleicht kann er verstehen warum es nicht funktioniert und die Leute die alle Begriffe durcheinanderwürfeln sehen vielleicht auch etwas klarer beim nächstenmal.

Ist weder bös noch auf "ey ich geiler Macker weiss am meisten (aus Wikipedia)" gemeint.

[martin.g]

Wen belehrst Du denn damit und wem bringt diese Diskussion irgendwas? Und wer lässt sich gerne altmeisterlich behandeln? Ich will Kiwi nicht übervorteilen aber ich bin mir sicher dass er durch diese Diskussion nichts lernen wird. Ich selbst habe Informatik studiert und bin dem Thema gegenüber aufgeschlossen ohne tiefe Kenntnisse hardwarenaher serieller Kommunikation zu haben. Eigentlich perfekte Voraussetzungen um dazuzulernen. Trotzdem überfliege ich die Beiträge nur noch weil nicht auf Antworten einzelner eingegangen wird sondern jeder von Grund auf die Welt neu erklären muss.
Z.B. Sigi habe ich als sehr hilfsbereit und kompetent auf dem Gebiet erlebt und ich glaube dass keine eurer Aussagen grobe Fehler haben. Ihr kennt Euch alle aus und werdet von den anderen eifrigen Mitfechtern wenig bis nichts lernen.
Die Nicht-Mitfechter sind meines Erachtens längst ausgestiegen.
Trotzdem wird das Ganze aufgeblasen ohne Ende und jeder weiß mehr als alle anderen.

Nun ja, wahrscheinlich trage ich selbst nicht gerade dazu bei, die Diskussion abzukürzen

[alexhb]

Zitat von martin.g

Wen belehrst Du denn damit und wem bringt diese Diskussion irgendwas? Und wer lässt sich gerne altmeisterlich behandeln?

Tut doch niemand. Ich belehre doch niemanden. Ich gebe Informationen, soll jeder selbst sehen was er damit macht.

Zitat von martin.g

Trotzdem überfliege ich die Beiträge nur noch weil nicht auf Antworten einzelner eingegangen wird sondern jeder von Grund auf die Welt neu erklären muss.

Das ist deine Nutzung, auch vollkommen okay.

Zitat von martin.g

Die Nicht-Mitfechter sind meines Erachtens längst ausgestiegen.

Keine Ahnung, vielleicht liest auch jemand in einem Jahr den Thread und denkt sich achso nun hab ich es verstanden.

Zitat von martin.g

Trotzdem wird das Ganze aufgeblasen ohne Ende und jeder weiß mehr als alle anderen.

Tja, das beantwortest du dir gerade selber :

Zitat von martin.g

Nun ja, wahrscheinlich trage ich selbst nicht gerade dazu bei, die Diskussion abzukürzen

Ich weiss garnicht was dich überhaupt stört, dir kann es doch egal sein ob Kiwi oder sonstwer noch mitliest. Kiwis Fragestellung wurde geklärt, dann wurde noch die Begrifflichkeit richtiggestellt damit es nicht so chaotisch stehenbleibt. Will irgendjemand irgendwann wieder Seatalk mit USB verbinden findet er uns über die Suche (hoffentlich) und lässt von seinem Vorhaben ab.

Und nun diskutieren wir darüber das richtige Informationen theoretisch unnötig sind, weil niemand sie wissen wollte. Mag ja sein, aber was wir hier gerade machen ist definitiv noch unnötiger . Also lass uns doch einfach aufhören.