Antriebswelle Z-Antrieb vermessen, Toleranz?

[JochenCranchi21]

Moin Zusammen,

da ich im vergangenen Jahr u.a. über leichte Vibrattionen während der Fahrt geklagt habe, habe ich nun neben dem Tausch der Propeller, die ich gegen Ende der Saison noch komplett zerstört hatte, durch neue Solas getauscht bzw. bin ich gerade dabei. Hierzu existiert auch ein weiteres Thema von mir.

Nun habe ich mit einem Kumpel die zwei Antriebswellen (Duoprop) mit Hilfe einer Messuhr vermessen. Hierbei ist aufgefallen, dass die vordere, stärkere Welle (Front, großer Prop), absolut rund läuft und so gut wie kein Ausschlag zu erkennen war, max. 0,05mm. Beim vermessen der hinteren Welle (Rear, kleiner Prop), zeigte die Messuhr hingegen einen Ausschlag von etwa 0,7m, sprich fast eine komplette Umdrehung auf der Uhr. Wenn ich betrachte, dass die zwei Wellen in der Gesamtlänge bei etwa 220mm liegen und diese über Lager und ähnliches miteinander verbunden sind, würde ich meinen, dass hier eine größere Toleranz von Vornherein zu vertreten ist.
Wie ist eure Meinung hierzu, meint ihr, dass das Messergebnis deutlich außerhalb dem Soll liegt.
Anbei noch ein Bild der verwendeten Messuhr...

Danke euch vorab und schöne Grüße,
Jochen

[windy0386]

Hier hast du die Maße

[JochenCranchi21]

Zitat von windy0386

Hier hast du die Maße

Danke, aber das ist ja quasi keine Toleranz. Ich würde jetzt mal behaupten, dass diesen Wert doch keine Welle erreicht, die länger als ein paar Jahre im Einsatz ist.
Gibt es hier in der Community vergleichswerte, die mal ermittelt wurden?

Danke und Gruß,
Jochen

[Raili]

du hast dir praktisch die Antwort selbst gegeben: die innere Welle hat eine Unwucht von 0,7 mm, das ist mehr als 10 mal so viel wie die äussere kurze Welle. So viel länger ist diese Welle nun auch wieder nicht. Ich fürchte, du hast sie beleidigt beim Schrotten der Propeller...

[JochenCranchi21]

Zitat von Raili

du hast dir praktisch die Antwort selbst gegeben: die innere Welle hat eine Unwucht von 0,7 mm, das ist mehr als 10 mal so viel wie die äussere kurze Welle. So viel länger ist diese Welle nun auch wieder nicht. Ich fürchte, du hast sie beleidigt beim Schrotten der Propeller...

Da gebe ich dir Recht, allerdings hatte ich die gefühlte Unwucht schon vor dem heftigen Aufsetzen... Aber besser wurde es dadurch sicher nicht
Diese Saison werde ich noch damit fahren, da sich die Unwucht noch in Grenzen hält, meinen zumindest meine Mitfahrer, die es zum Teil überhaupt nicht bemerken. Ich bin da deutlich sensibler...
Werde mich mal kundig machen, was der Spaß grob kosten wird

[gnymfaz]

Zitat von JochenCranchi21

Danke, aber das ist ja quasi keine Toleranz. Ich würde jetzt mal behaupten, dass diesen Wert doch keine Welle erreicht, die länger als ein paar Jahre im Einsatz ist.
Gibt es hier in der Community vergleichswerte, die mal ermittelt wurden?

Danke und Gruß,
Jochen

Was soll sich denn bei normaler Benutzung an der Welle ändern? Solange da in Fahrt nichts gegenballert oder über Stock und Stein gefahren wird, hat die Welle doch bei Standard Motorisierungen in ihrem Leben nix auszustehen..

Die 0,7mm Schlag kannst du dir nicht schönreden.. bis 0,15 - 0,2mm hätte ich für mich persönlich kein Problem..

Gruß
Enno

[Draco1700tl]

Also ich persönlich würde bei einem Schlag von 0,7mm nicht mehr fahren.
Ich habe schon mehrere ältere Antriebe vermessen und die meisten laufen annäherd auf 0.

Das höchste der Gefühle war ein Antrieb mit Grundberührung und komplett deformiertem Propeller bei 0,12mm, welchen ich schon nicht mehr Fahren wollte.

Durch den großen Durchmesser des Propellers bekommst du da schon eine ordentliche Unwucht zusammen, was dann stark auf die Lagerung und folglich auf die Verzahnung geht.

Tu dir einen Gefallen und tausch die Welle lieber aus oder lasse sie richten.

Grüße

[JochenCranchi21]

OK, ich werde mir die Sache anschauen und nochmal sicher gehen, dass wir auch richtig gemessen haben. Wovon ich allerdings (leider) ausgehe.

Danke euch

[windy0386]

Wenn du alles doch so änderst bis es bei dir passt, ist es schwer Dir zu helfen

[CaptMorgan]

Hallo Jochen,

0,7 mm sind eindeutig zu viel.
Habe letztes Jahr ein ähnliches Problem gehabt und mir deshalb mal die Daten rausgesucht.
Wie hast Du gemessen? Der Rundlauf hat sich bei mir sehr stark verändert je nach dem wie fest ich die Welle seitlich weggedrückt habe, sprich bei mir waren es mehr die Lager als die Welle selbst.

From 8M0131886 2019 Mercruiser Bravo Sterndrive Svc Manual Page 3E-7

Specifications
Bravo Three Gear Housing
Propeller Shaft End Play 0.254–0.660 mm (0.010–0.026 in.)
Propeller Shaft Runout
Inner propeller shaft (maximum deflection) 0.127 mm (0.005 in.)
Outer propeller shaft (maximum deflection) 0.254 mm (0.010 in.)
Gear Backlash 0.3–0.4 mm (0.012–0.016 in.)
Pinion Gear Clearance 0.635 mm (0.025 in.)
Back Driven Gear Shim Thickness 1.3 mm (0.050 in.)Shim Thickness 1.3 mm (0.050 in.) Thickness 1.3 mm (0.050 in.)

BG
Stephan

[JochenCranchi21]

Zitat von CaptMorgan

Hallo Jochen,

0,7 mm sind eindeutig zu viel.
Habe letztes Jahr ein ähnliches Problem gehabt und mir deshalb mal die Daten rausgesucht.
Wie hast Du gemessen? Der Rundlauf hat sich bei mir sehr stark verändert je nach dem wie fest ich die Welle seitlich weggedrückt habe, sprich bei mir waren es mehr die Lager als die Welle selbst.

From 8M0131886 2019 Mercruiser Bravo Sterndrive Svc Manual Page 3E-7

Specifications
Bravo Three Gear Housing
Propeller Shaft End Play 0.254–0.660 mm (0.010–0.026 in.)
Propeller Shaft Runout
Inner propeller shaft (maximum deflection) 0.127 mm (0.005 in.)
Outer propeller shaft (maximum deflection) 0.254 mm (0.010 in.)
Gear Backlash 0.3–0.4 mm (0.012–0.016 in.)
Pinion Gear Clearance 0.635 mm (0.025 in.)
Back Driven Gear Shim Thickness 1.3 mm (0.050 in.)Shim Thickness 1.3 mm (0.050 in.) Thickness 1.3 mm (0.050 in.)

BG
Stephan

Hallo Stephan,

Danke für deine Infos und Mithilfe, das sind interessante Punkte.
Vom Messvorgang her denke ich, dass ich es korrekt umgesetzt habe. Ich habe beim Messen der langen Welle mit der Hand die kurze Welle gedreht (siehe Bilder) und die Messuhr war am "Getriebeblock" sehr gut fixiert. Hierzu habe ich leider kein Bild. Aber was natürlich sehr gut sein kann ist, dass das Spiel nicht von der Welle, sondern vom Lager kommt. Das wird man dann sehen, wenn man die Welle ausgebaut hat.

Gruß Jochen

[von Jürgen]

Zitat von JochenCranchi21

... Aber was natürlich sehr gut sein kann ist, dass das Spiel nicht von der Welle, sondern vom Lager kommt. ...

Die Hoffnung stirbt zu letzt, aber sie stirbt...

[TageDieb]

Zitat von JochenCranchi21

Vom Messvorgang her denke ich, dass ich es korrekt umgesetzt habe.

Beitrag Nr. 2 lesen, das Bild anschauen und verstehen.

-Es wird von der Propellerwelle zur Rohrwelle gemessen.
-Es werden verschiedene Messungen beschrieben. Rundlauf und Lagerspiel.

Gruß,
Mario

[JochenCranchi21]

Zitat von TageDieb

Beitrag Nr. 2 lesen, das Bild anschauen und verstehen.

-Es wird von der Propellerwelle zur Rohrwelle gemessen.
-Es werden verschiedene Messungen beschrieben. Rundlauf und Lagerspiel.

Gruß,
Mario

Verstehe was du meinst... Allerdings ist das mit der Messuhr, die ich zur Verfügung hatte, meiner Meinung nach nicht möglich. Hier muss ich wohl einen Fachmann dran lassen, was bereits geplant ist.
Danke

[TageDieb]

Du hast doch eine Messuhr und ein Messstativ mit Prisma... Klemm das doch auf die Rohrwelle und führe die Messungen wie beschrieben durch.

Gruß,
Mario

[JochenCranchi21]

Zitat von TageDieb

Du hast doch eine Messuhr und ein Messstativ mit Prisma... Klemm das doch auf die Rohrwelle und führe die Messungen wie beschrieben durch.

Gruß,
Mario

Da hast du allerdings recht! Werde ich mir nochmal ausleihen und testen...
Danke

[JochenCranchi21]

Die Welle wurde nun nochmal in der Werft vermessen und mein Messergebnis wurde leider bestätigt, sprich es muss eine neue Welle her. Ärgerlich, aber so ist es.

Gruß Jochen