Echolot In-Hull Einbau (Nasa o.ä) - Erfahrungen?

[Rot-Runner]

Hallo!

Ich habe in der Target ein Faria Echolot mit In-Hull-Geber, funktioniert einwandfrei. Aber der Rumpf ist reines GFK, kein Sandwich mit Holzkern und auch nicht sehr dick - das sieht in der Checkmate ganz anders aus - Massivbau mit Sandwich (Blasakern), dazu kräftige Aufkimmung.
Ich vermute stark, daß das so nicht gehen wird, kann es ja aber schlecht testen. Evtl. jemand, der dies mal so installiert hat?

Vorschweben würde mir das Nasa Marine Clipper aufgrund der Aussenmaße und der Möglichkeit, ein Tochtergerät zu installieren (dies wäre sogar genial). Da steht beim Inneneinbau aber schon dran "... Nur geeignet für den Inneneinbau bei Kunststoffbooten mit Massivlaminat..." Unter Massivlaminat versteht man vermtl. reines GFK, also kein Sandwichaufbau mit Balsakern, richtig? Ausserdem schreiben die noch was von max 12mm - da liege ich drüber, zumal man ja die Schräge dazurechnen muss.

Evtl. könnte man in dem Bereich die obere GFK-Schicht entfernen inkl. dem Balsakern, dann bliebe noch das reine Laminat der Aussenhülle.... müßte ein 50mm-Bereich sein, denke, das sollte der Rumpf abkönnen.... Meinungen?

[Erposs]

Zitat von Rot-Runner

Hallo!
Ich vermute stark, daß das so nicht gehen wird, kann es ja aber schlecht testen.

Zum testen den Geber in einen mit Wasser gefüllten Plastikbeutel auf den geplanten Einbauort legen.
Wenn Du ein plausibles Ergebnis erzielst, kannst Du den Geber innen aufkleben.

[Rot-Runner]

Danke - das ist die richtige Vorgehensweise, wird auch herstellerseits so beschrieben. Problem an der Sache ist, daß das Boot die nächsten Jahre noch kein Wasser sehen wird, da kompletter Neuaufbau. Ich kann also nicht testen...

[Erposs]

Zitat von Rot-Runner

Evtl. könnte man in dem Bereich die obere GFK-Schicht entfernen inkl. dem Balsakern, dann bliebe noch das reine Laminat der Aussenhülle.... müßte ein 50mm-Bereich sein, denke, das sollte der Rumpf abkönnen.... Meinungen?

Dann machst Du das so. Ich würde ordentlich schäften (obere Laminatschicht und Balsakern) und aufbauen. Das ist dann stabil und funktioniert.

[paulemeier1]

hm, Jahre kein Wasser sehen...festgelegt auf ein System.....ich weiß nicht.....
denke mal wieder quer. Du weisst so garnicht was in 3-5 Jahren der Markt her gibt. Dazu der Wunsch nach ner Zweitanzeige. gehe in ein System. Mein Raymarine funzt klasse. ich kann da x anzeigen zur not auch auf dem Klo anschliessen...... dazu alle Motorfunktionen ansehen usw...
einfach mal wieder quer gedacht vom Paule.

[Rot-Runner]

Zitat von Erposs

Dann machst Du das so. Ich würde ordentlich schäften (obere Laminatschicht und Balsakern) und aufbauen. Das ist dann stabil und funktioniert.

Ja, das hab ich auch so angedacht zwischenzeitlich - danke!

[Rot-Runner]

Zitat von paulemeier1

hm, Jahre kein Wasser sehen...festgelegt auf ein System.....ich weiß nicht.....
denke mal wieder quer. Du weisst so garnicht was in 3-5 Jahren der Markt her gibt. Dazu der Wunsch nach ner Zweitanzeige. gehe in ein System. Mein Raymarine funzt klasse. ich kann da x anzeigen zur not auch auf dem Klo anschliessen...... dazu alle Motorfunktionen ansehen usw...
einfach mal wieder quer gedacht vom Paule.

Naja, zu irgendwas muss man sich ja entscheiden. Und den Geber will ich jetzt schon einbauen und nicht irgendwann, wenn alles schon fertig ist.
Das Bedienteil hat perfekte Maße hinsichtlich Kompatibilität mit vorhandenen Anzeigen - das Auge misst ja mit

[Rot-Runner]

Mein Paulemeier...
Wie immer bringst du mich ins grübeln - ich hab mir mal das Raymarine angeschaut, genauer gesagt das I50.

Raymarine I50
Vorteile:
- Ebenfalls 11cm Breite (also passend zu meiner mechanischen Trimmanezeige, über welche es montiert werden soll)
- Absolut perfekt für mich: Der Rahmen ist ein Eizelteil und gibt es in 2 Ausführungen. Ich muss ihn optisch an die Trimmanzeige angleichen, also wenigstens lackieren. Das geht in dem Fall natürlich super einfach und ich kann den Rahmen notfalls nachbestellen. Oder weglassen und aus Alu einen Rahmen fräsen.

Nachteile:
- kostet mal richtig Kohle - allein die Anzeige 470€. Will ich eine 2. Anzeige (ja, will ich eigentlich), kostet die nochmals 470€) -> Im Vergleich zum Nasa: 189€ plus 109€.
- Den Geber für das Echolot gibts nur als Durchbruchgeber - ich will eigentlich kein Loch in den Rumpf bohren. Ausserdem sitzt dieser 90° zum Boden, man kann ihn nicht ausrichten. Ich hab eine 24°-Aufkimmung, der guckt dann ja seitlich weg. Vollkommen sinnfrei... ich müßte also einen anderen Geber installieren - Kompatibilität?
Nachtrag: Der Airmar P79 Inhullgeber ist kompatibel - den hab ich in der Target (Faria-Echolot) bereits drin.

Das Zeug ist sicherlich sein Geld wert, da es irre viele Bussysteme kann - brauche ich aber nicht. Ich will einfach nur meine Wassertiefe wissen.

Nasa Clipper:
- Kostengünstiges Gerät, Anzeige, Tochteranzeige und Geber / Inneneinbaukit in Summe rund 340€. Gerät macht das, was ich will.
- Ebenfalls 11cm Breite, allerdings Anzeige so wie es ausschaut nicht vom Rahmen abzutrennen: Poblem beim lackieren oder anderen Rahmen anbauen.




Einbauen möchte ich das Echolot hier - über die Trimmanzeige (Archivbild... Anordnung aber nahezu identisch). Deren Alurahmen (11cm breit) ist korrodiert, wird wieder aufgearbeitet und lackiert. Das Echolot sollte also nachher im Idealfall gleich ausschauen.