personalrechtliche Frage an die Fachleute hier im BF

[swath]

Zitat von Skibbää

... Dienstwagen in Listenpreishöhe xyz zu. Er darf ihn auch Privat nutzen. Er hat eine Tankkarte ( Firma zahlt Sprit vollständig )

Kann die Spesenpauschale gekürzt werden ?
Kann die Tankkarte mit dem Verweis, dass nur in der Firma getankt wird - eingezogen werden ???? ( bei Regelungen gelten schon seit Jahren )

Wäre für konkrete Antworten sehr dankbar- gerne auch mit Querverweis oder rechtlicher Begründung

Zitat von Skibbää

Aber wenn die Zahlen nicht passen-und wir reden hier nicht von einstelligen Prozentabweichungen (sondern eher im Bereich 20 bis 25 % ) - dann scheint mir das ein - wenn auch bis dato noch nie bei uns zur Anwendung gekommenes ( weil nicht nötig ) - Mittel zu sein.

Dienstwagen hin oder her, aber bist Du denn verpflichtet für Privatfahrten Kraftstoff zu verschenken ?
Hast Du eine Übersicht (Tabelle) darüber, wie hoch die jährliche gesamt-Fahrleistung pro Dienstwagen bzw. MA bzw. Umsatz der bspw. letzten 10 Jahren (Jahr für Jahr) war ?

Zitat von Skibbää

Der AN reagierte darauf mit 3 Wochen Krankmeldung und dem Verweis darauf, dass ich das Protokoll meinetwegen einklagen soll, wenn ich so heiß darauf wäre.

Wenn ein Protokoll/Regel, dann nach Möglichkeit für alle MA - man muss ja nicht bei allen streng sein

[Phantom-Matze]

Wow!
Nicht schlecht son Dienstwagen

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von swath

Dienstwagen hin oder her, aber bist Du denn verpflichtet für Privatfahrten Kraftstoff zu verschenken ?

Verpflichtet ist er natürlich nicht, aber für bestimmte Berufe und auch Management-Kategorien gehört der Firmenwagen mit Privatnutzung zum Gesamtgehaltspaket dazu.
Je nach Firmenwagenregelung kann der private Anteil aber gedeckelt sein.

[Mastiff-660]

Moin,

Ich war ebenfalls jahrelang im Aussendienst und habe eine solche Dokumentation sogar gerne gemacht, denn diese Daten auszuwerten kann die Schlagzahl erhoehen, bzw. die Arbeit optimieren oder andere interessante Ergebnisse bringen.
Ausserdem macht man sich so auch kaum angreifbar, denn unter manchen Kollegen herrscht immer die Meinung man sitzt nur im Biergarten (mit eigener Durchwahl).

Verlangen kann man das vom AD sehr wohl, und wenn der seinen Job anstaendig macht, gehoert das aus meiner Sicht bei den meisten Punkten dazu.

Bin da ganz bei Jugofahrer....

[Andrée]

Dein Mitarbeiter hat sich im Kopf schon verabschiedet, das wird auf Dauer nichts mehr. Das hatte ich mit einem Verkäufer auch durch und meine Verkäufer müssen auch aktiv und beratungsintensiv verkaufen.

[swath]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Verpflichtet ist er natürlich nicht, aber für bestimmte Berufe und auch Management-Kategorien gehört der Firmenwagen mit Privatnutzung zum Gesamtgehaltspaket dazu.
Je nach Firmenwagenregelung kann der private Anteil aber gedeckelt sein.

Die Dienstwagennutzung für private Zwecke erscheint mW monatlich in der Gehaltsabrechnung als Geldwerter Vorteil mit einem konkreten Betrag.
Dieser Betrag wird mW mit LSt und SV-Abgaben belastet, ebenfalls monatlich.

Kraftstoffentnahme für Private Zwecke - kein Geldwerter Vorteil ?

Zitat von Phantom-Matze

Wow!
Nicht schlecht son Dienstwagen

Dito !

[vargtimmen]

Zitat von Skibbää

Das ist harte Tobak- ich weiß! Aber Fakt ist halt, dass er schon lange dabei ist und ADler auch nicht auf den Bäumen wachsen.
Dass ich mit Strafe keinen Mehrwert erziele ist mir klar. Aber - gerade auch mit Blick auf seine Kollegen - ich kann das nicht einfach so hinnehmen und weiterlaufen lassen.

Danke dafür

Gerade da ist das EuGh Urteil für Dich ein gutes MIttel, weil Du ja die Vorgaben zur Zeiterfassung umsetzten musst. Da kann man ja ganz unschuldig tun und auf den Gesetzgeber verweisen

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von swath

Die Dienstwagennutzung für private Zwecke erscheint mW monatlich in der Gehaltsabrechnung als Geldwerter Vorteil mit einem konkreten Betrag.
Dieser Betrag wird mW mit LSt und SV-Abgaben belastet, ebenfalls monatlich.

Kraftstoffentnahme für Private Zwecke - kein Geldwerter Vorteil ?

Dito !

Was meinst Du mit „Kraftstoffentnahme für privste Zwecke“? Das Auto der Frau betankt? Das geht natürlich nicht.



Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

[swath]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

... Das Auto der Frau betankt? ...

Das könnte man nach der Auswertung (s. Hinweis mit der Tabelle) vermuten, ist aber nicht unbedingt das, was ich anmerken wollte.

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Was meinst Du mit „Kraftstoffentnahme für private Zwecke“?

Die Dienstwagennutzung wird mit der 1%-Regelung auf dem G-konto belastet.
Heißt es automatisch, daß es den Kraftstoff für, sag ich mal, 40.000 Privat-km gibt es gratis dazu ?

[schlauchi20]

Zum Dienstwagen:
Du versteuerst nicht nur 1% vom Listenneupreis für die private Nutzung, sondern auch noch 0,03 % pro Entfernungskilometer zum festen Arbeitsplatz. Da ein AD im Normalfall keinen festen Arbeitsplatz bei der Firma hat, bleibt es bei dem 1%. Ich habe 17 km zur Firma, also kommen nochmals 17 x 0,03 = 0,51 % dazu. Ich muss also dem Finanzamt gegenüber für 1,51 % vom Listenneupreis jeden Monat Steuern und ev. Sozialabgaben zahlen.
Dem Staat gegenüber sind ab dann alle Privatkilometer frei.
Wie viele Privatkilometer dein Arbeitgeber Dir dann gestattet, steht auf einem anderen Blatt.
Bei uns musst Du Dir den Firmenwagen überhaupt erst einmal durch einen Gehaltsabzug „erkaufen“, unabhängig von der zusätzlichen Steuer, wie oben geschrieben. Und je mehr private km Du fahren möchtest, desto höher ist der Gehaltsabzug.
Also nix „fahren für umme“.
Es hängt von den individuellen Regelungen in der Fa. ab, wie viel Du mit dem Wagen privat fahren darfst. Nur die Steuerregel ist fix.
(OK, man kann auch anders als pauschal dem FA gegenüber abrechnen, machen aber nicht viele)

Gruß Rüdiger

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von swath

Das könnte man nach der Auswertung (s. Hinweis mit der Tabelle) vermuten, ist aber nicht unbedingt das, was ich anmerken wollte.

Die Dienstwagennutzung wird mit der 1%-Regelung auf dem G-konto belastet.
Heißt es automatisch, daß es den Kraftstoff für, sag ich mal, 40.000 Privat-km gibt es gratis dazu ?

Im Zweifel ja, wenn die Dienstwagenregelung nichts hierzu konkretisiert oder man keine hat.

Hier stellt sich nun die Frage, hst er das immer schon so genutzt hat und der GF das egal war so lange er Lristung gebracht hat, oder ob er die Freundin/Wochenenshaus/Boot weit weg erst neuerdings hat.




Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von schlauchi20

Es hängt von den individuellen Regelungen in der Fa. ab, wie viel Du mit dem Wagen privat fahren darfst. Nur die Steuerregel ist fix.
(OK, man kann auch anders als pauschal dem FA gegenüber abrechnen, machen aber nicht viele)

Gruß Rüdiger

Exakt so ist es.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

[Werner_K]

Hallo, ich bin selbst im Betriebsrat meiner Fa. und möchte hier auch kurz meinen Senf zu dem Thema geben.

Zunächst, die oben genannten Punkte kann der AG vom AN durchaus verlangen, im Rahmen einer zulässigen Kontrolle über die Tätigkeit.

Allerdings muss das Prinzip der Verhältnismäßigkeit gewahrt werden! Die Sache darf nicht den Charakter einer unzulässigen "Überwachung am Arbeitsplatz" haben. Deshalb ist hier "Fingerspitzen-Gefühl" gefragt.

Ist eine solche Kontrolle weder im Arbeitsvertrag noch in einer Betriebsvereinbarung vorgesehen, hat der AN die Möglichkeit, gegen eine nachträglich eingeführte Kontrolle der genannten Art zu klagen, z. B. in Hinblick auf die erwähnte Überwachung am Arbeitsplatz bzw. er kann ggf. auch eine sogenannte Unbilligkeit geltend machen. Es besteht daher m. E. sogar eine gute Chance, dass er den Prozess gewinnt. Ich weiß jetzt nicht, ob es dazu sogar schon Urteile gibt, und meine Aussage dazu ist unter Vorbehalt, da ich kein Anwalt bin!

Grundsätzlich gilt jedenfalls auch der Gleichbehandlungs-Grundsatz, das bedeutet, wenn diese Kontrolle zur Anwendung kommen soll, dann gilt das gleichermaßen für allen Mitarbeiter/innen in derselben Tätigkeit. Da darf dann nicht mit zweierlei Maß gemessen werden.
Hierzu empfiehlt sich z. B. eine klar definierte Dienstanweisung, die etwa das Führen eines Protokolls anhand einer Checkliste beinhaltet, nach den genannten Punkten.

Ein Dienstfahrzeug, dass der AN auf 1% Regelung auch privat fährt und wofür der AG den Sprit zahlt, gehört nach wie vor dem AG und nicht dem AN. Es findet nur eine Überlassung statt, die im Rahmen des Arbeitsvertrages vorbehaltlich ist.

Wenn es begründete Anhaltspunkte dafür gibt, dass der AN das Fahrzeug bzw. die Tankkarte missbräuchlich nutzt (was dann möglicherweise sogar einen Straftatbestand erfüllt!), darf der AG die Karte, genauso wie ggf. das Fahrzeug - ebenfalls vorbehaltlich, unter Hinweis und Bezug darauf, dass die Vertrauensbasis nicht mehr besteht - entziehen. Es muss dann in jedem Fall einwandfrei geklärt werden, ob die Verdachtsmomente zutreffen. Der Rest ergibt sich dann aus dem, was festgestellt oder halt nicht festgestellt wird.

LG Werner



Gesendet von meinem LG-E986 mit Tapatalk

[guenni 2]

Bei einem solchen Arbeitgeber würde ich kündigen.
Das ist ja volle Überwachung.Vielleicht möchtest du noch einen GPS Sender
in sein Auto einbauen.Hat es bei meinen Bekannten schon gegeben.
Da hat nach und nach der Aussendienst gekündigt.

War schon immer so Vertrauen gegen Vertrauen wenn das schon nicht mehr stimmt dann kann Dir keiner als Arbeitgeber helfen.
Die Reaktion mit der Krankmeldung verstehe ich voll.
Ein Gespräch über Probleme und Schwierigkeiten derzeit warum weniger Umsatz, was kann die Firma dazu beitragen das es wieder besser wird sind viel besser und positiver.
Das andere wirkt wie Misstrauen.Versetze dich mal in die Lage des Mitarbeiters unglaublich sowas das sind alles Menschen und keine Maschinen.
Und wenn er schon lange dabei ist dann war er doch bisher immer gut.Und beim ersten mal wo die Zahlen schlechter sind möchtest du zu solchen Mittel greifen unverständlich für mich.
Gruss
Günter

Zitat von Skibbää

Ja... das ist natürlich eine sehr sinnvolle Frage!
Ziel ist es Effizienz zurück zu erhalten. Aber mir ist nicht ganz klar, an was es liegt.
Fakt ist, dass die Zahlen des besagten ADlers konträr zu denen der Firma verlaufen.
Ob das nun an seinem Gebiet, an den von Ihm betreuten Kunden, seiner Einteilung, oder an Ihm liegt ist ja das, was ich versuche herauszufinden.

Das Problem ist aber natürlich ganz klar, dass man mit der Bitte um ein solches Reiseprotokoll neben dem - sicher berechtigten Verständnis - auch Unmut in Form von "Gängelung" hervorrufen kann.
Und nichts ist schlimmer als ein demotivierter AD!
Aber wenn die Zahlen nicht passen-und wir reden hier nicht von eistelligen Prozentabweichungen (sondern eher im Bereich 20 bis 25 % ) - dann scheint mir das ein - wenn auch bis dato noch nie bei uns zur Anwendung gekommenes ( weil nicht nötig ) - Mittel zu sein.
Der AN reagierte darauf mit 3 Wochen Krankmeldung und dem Verweis darauf, dass ich das Protokoll meinetwegen einklagen soll, wenn ich so heiß darauf wäre.
Das ist harte Tobak- ich weiß! Aber Fakt ist halt, dass er schon lange dabei ist und ADler auch nicht auf den Bäumen wachsen.
Dass ich mit Strafe keinen Mehrwert erziele ist mir klar. Aber - gerade auch mit Blick auf seine Kollegen - ich kann das nicht einfach so hinnehmen und weiterlaufen lassen.
Deshalb wollte ich mich hier im Forum mal rückvergewissern, ob ich hier mit meinen Forderungen an ihn übers Ziel hinaus geschossen bin....
Aber dem Grundton hier im Strang nach fordere ich ja nichts Unverschämtes . Das hilft mir auf jeden Fall schon mal !
Danke dafür

[Dete66]

Aber dem Grundton hier im Strang nach fordere ich ja nichts Unverschämtes . Das hilft mir auf jeden Fall schon mal !

Vorsicht... dieser Halbsatz mit einseitiger Argumentation in Form von Wunschdenken ist gerade Arbeitsrechtlich sehr heikel... was hier z.T. geäußert wird, lässt jedem auch nur im Ansatz arbeitsrechtlich nicht völlig unbedarftem Menschen die Nackenhaare kräuseln...

Mehr Objektivität und Umsicht beim Umgang gerade im Beruflichen MITEINANDER würden hier eher den Konflikt lösen, ein Mediator kann dabei auch sehr hilfreich sein, wenn beide Seiten auch weiterhin eine einvernehmliche Lösung wünschen!

Für alles andere... Arbeitsrechtlich bewegt sich der TE auf ganz dünnem Eis...!

[Mastiff-660]

Hallo Dete,

Zunaechst ging es doch um Folgendes....

Zitat von Skibbää

1. wann er die Arbeit begonnen hat,
2. wann er bei Kunden 1 war,
3. wie lange die Fahrtstrecke zu Kunde 2 ( von Kunde 1 aus ) war ,
4. ob er den Kunden angetroffen hat,
5. ob es ein spontaner oder angekündigter Besuch war ,
6. ob daraus ein Auftrag entstanden ist,
7. wie viele km er an diesem Tag gesamt gefahren ist.
8. ob er getankt hat
9. wann / wie lange seine Pause war
10. wann er Feierabend gemacht hat ?????

In einem gutem Arbeitsverhaeltnis (Geben u. Nehmen) sehe ich das als Standardaufgaben eines AD'lers, Gruende habe ich schon genannt. Diese Aufgaben kann man sehr wohl verlangen und haben zunaechst nichts mit Misstrauen zu tun. Aber der Ton macht die Musik, wenn der AD'ler sich hier angegriffen fuehlt wird er seine Gruende haben, diese gilt es zu klaeren.

In diesem Fall sehe ich hier jedoch, wie andere auch, den Arbeitnehmer schon das Weite suchen ....

[Dete66]

Sehe ich ja prinzipiell im von dir genannten positiven Rahmen genauso...jedoch ist es darüber hinaus und gerade bei Konflikten eine ganz andere Frage, was verlangt werden darf und was über das Maß des zulässigen hinaus geht.
Hier habe ich lediglich aber bestimmt auf die arbeitsrechtliche Seite hingewiesen, die in der hier geführten Polemik schlicht weg substanzlos ist.
Für solche Fragen sollte man m.M. nach immer einen objektiven, Fachlich versierten Arbeitsrechtler mit einbeziehen, der sich als Mediator versteht und das auch praktiziert.

Sich hier seine vorgefasste einseitige Meinung bestätigen lassen zu wollen, halte ich persönlich für den falschen Weg...die Medaille hat nun mal zwei Seiten und einer alleine trägt auch nicht die Schuld...mal salopp gesprochen...

[aunt t]

Zitat von Dete66

Vorsicht... dieser Halbsatz mit einseitiger Argumentation in Form von Wunschdenken ist gerade Arbeitsrechtlich sehr heikel... was hier z.T. geäußert wird, lässt jedem auch nur im Ansatz arbeitsrechtlich nicht völlig unbedarftem Menschen die Nackenhaare kräuseln...

Mehr Objektivität und Umsicht beim Umgang gerade im Beruflichen MITEINANDER würden hier eher den Konflikt lösen, ein Mediator kann dabei auch sehr hilfreich sein, wenn beide Seiten auch weiterhin eine einvernehmliche Lösung wünschen!

Für alles andere... Arbeitsrechtlich bewegt sich der TE auf ganz dünnem Eis...!

Moinsen
Äh ne Arbeitsdokumentation ist rechtlich zweifelhaft?
Mann haben die AD es gut. In meinem Beruf wird ne lückenlose Arbeitsdokumentation vom Gruppen/Stationsmitarbeiter bis hin zur Heimleitung nicht nur erwünscht, sondern das Nichtführen, - incl der Uhrzeitangaben bei bestimmten Tätigkeiten- oder das verfälschen der Doku ist ein Kündigungsgrund. Insofern kann ich mir nicht vorstellen, das die Einforderung einer Arbeitsdokumentation, bei den vorgestellten Inhalten nen Thema für'n Betriebsrat sein soll. ( Ausnahme Arbeitsvertrag schliesst selbiges aus)

[Dete66]

Nur nochmal zur Erinnerung...unabhängig von persönlicher Meinungsbildung!

Hier habe ich lediglich aber bestimmt auf die arbeitsrechtliche Seite hingewiesen

diese spricht nun mal eine ganz andere Sprache, deren Umfang hier nicht mal ansatzweise gesehen werden kann, weil viel zu umfangreich!

[schimi]

Zitat von Dete66

Sich hier seine vorgefasste einseitige Meinung bestätigen lassen zu wollen, halte ich persönlich für den falschen Weg...die Medaille hat nun mal zwei Seiten und einer alleine trägt auch nicht die Schuld...mal salopp gesprochen...

Zitat von Skibbää

Der AN reagierte darauf mit 3 Wochen Krankmeldung und dem Verweis darauf, dass ich das Protokoll meinetwegen einklagen soll, wenn ich so heiß darauf wäre.

Wenn ein AN mir so eine Antwort gibt, diskutiere ich mit dem nicht mehr. So geht man nicht miteinander um. Für mein empfinden hat der AN schon innerlich gekündigt und bringt dem Unternehmen keinen Nutzen mehr. Für mich würde es nur noch darum gehen, möglichst preiswert aus dieser Nummer raus zu kommen.

[Müritzfischer]

In "meinem" Unternehmen werden Ort,Tätigkeit und die Zeit dazu schon lange minutengenau überwacht. Tanken, Kilometer und Fahrzeug sowieso.
Dafür bin ich unkündbar mit 38,5 Stunden Woche.. Finde die Maßnahmen des TS
nicht überzogen, habe bei seinem AN nach der Kranknummer mit Ansage aber auch keine Hoffnung mehr.

[HänschenHamburg]

Wie schon von jemanden gesagt: Solche Medaille hat immer zwei Seiten. Und wir kennen nur eine, keine Hintergründe etc.

Es ist sehr wohl ein Unterschied, ob es in einer Branche o bei einem Betrieb bei Eintritt verplichtend ist, für alle eingeführt wird o aber nur einem Mitarbeiter auferlegt wird, mit dessen Arbeit man augenscheinlich unzufrieden ist.

Ich hab lange im Arbeitsrecht gearbeitet u das war und ist auch oft eine "nette" Methode, langjährigen Mitarbeitern den Garaus zu machen.
Damit will ich nichts unterstellen, aber das könnte durchaus erklären, dass solche Maßnahmen bei dem entsprechenden Mitarbeiter anders ankommen.

Wenn es hier noch möglich und gewollt ist (von beiden Seiten!!), kann ich auch nur dafür plädieren, hier umgehend einen Mediator/Arbeitsrechtler ins Boot zu holen.

Nicht alles, was rechtlich möglich ist, muss auch gut für das Arbeitsklima und den Umsatz sein.

[Skibbää]

Zitat von Possmann

Drei Wochen krank sind natürlich heftig.
Wurde im Gespräch mit dem MA die Spesenkürzung und der Entzug der Tankkarte bereits thematisiert, oder sind das aktuell nur Überlegungen und der MA weiß davon noch nichts?

Natürlich nicht!
Meinerseits habe ich mit Verweis auf die - in Relation zu den anderen 2 ADlern - seit ca. 4 bis 7 Monaten ( der Jahreswechsel und ca. 6 Wochen davor ) ist in unserer Branche ein sehr schwaches Geschäft und es ist schwer hier sauber zwischen "gutem" und "schlechtem" Marktumfeld zu unterscheiden ) erheblich unterdurchschnittlichen Zahlen natürlich erst einmal das persönliche Gespräch gesucht. Dabei kam nichts raus. Das war Ende März. Die Stimmung war zu diesem Zeitpunkt schon etwas "ungewöhnlich", weshalb ich auch einen privaten Hintergrund nicht ausschloss. Allerdings ist den Kollegen nichts ungewöhnliches bekannt, wobei gesagt sei, dass besagter Mitarbeiter bei den Kollegen schon seit eh und je nur ein - für uns als Gesamtunternehmen - sehr oberflächliches Verhältnis pflegt. Das ist zwar untypisch, aber per se ja nichts Verwerfliches. .
Seit diesem Gespräch wurde nichts besser, weshalb ich vor knapp 2 Wochen besagte Liste ins Gespräch brachte. Die neueste EU-Rechtsprechung kam nur Tage später, war aber ganz klar nicht ausschlaggebend für besagten Dokumentations - Wunsch.

Wenn ich Spesenkürzung und Tankkarteneinzug ins Spiel gebracht hätte, dann wäre mir - auf Grund seiner Art - diese Reaktion nicht nur "nachvollziehbar" sondern auch "sicher" gewesen.
Und gerade mit Blick auf den Wunsch den Mitarbeiter als produktive Stütze des Unternehmens nicht zu verlieren habe ich genau das NICHT gemacht.
sondern versuche über eine halbwegs praxisnahe Analyse herauszubekommen, an was es liegt, bzw. eben NICHT liegt.
Zur Klarstellung: diese Berichterstattung sollte vorerst über einen Zeitraum von 2 Wochen laufen! Wir sprechen hier also nicht von einem Dauerzustand!

[Skibbää]

Zitat von Werner_K

Hallo, ich bin selbst im Betriebsrat meiner Fa. und möchte hier auch kurz meinen Senf zu dem Thema geben.

Zunächst, die oben genannten Punkte kann der AG vom AN durchaus verlangen, im Rahmen einer zulässigen Kontrolle über die Tätigkeit.

Allerdings muss das Prinzip der Verhältnismäßigkeit gewahrt werden! Die Sache darf nicht den Charakter einer unzulässigen "Überwachung am Arbeitsplatz" haben. Deshalb ist hier "Fingerspitzen-Gefühl" gefragt.

Ist eine solche Kontrolle weder im Arbeitsvertrag noch in einer Betriebsvereinbarung vorgesehen, hat der AN die Möglichkeit, gegen eine nachträglich eingeführte Kontrolle der genannten Art zu klagen, z. B. in Hinblick auf die erwähnte Überwachung am Arbeitsplatz bzw. er kann ggf. auch eine sogenannte Unbilligkeit geltend machen. Es besteht daher m. E. sogar eine gute Chance, dass er den Prozess gewinnt. Ich weiß jetzt nicht, ob es dazu sogar schon Urteile gibt, und meine Aussage dazu ist unter Vorbehalt, da ich kein Anwalt bin!

Grundsätzlich gilt jedenfalls auch der Gleichbehandlungs-Grundsatz, das bedeutet, wenn diese Kontrolle zur Anwendung kommen soll, dann gilt das gleichermaßen für allen Mitarbeiter/innen in derselben Tätigkeit. Da darf dann nicht mit zweierlei Maß gemessen werden.
Hierzu empfiehlt sich z. B. eine klar definierte Dienstanweisung, die etwa das Führen eines Protokolls anhand einer Checkliste beinhaltet, nach den genannten Punkten.

Ein Dienstfahrzeug, dass der AN auf 1% Regelung auch privat fährt und wofür der AG den Sprit zahlt, gehört nach wie vor dem AG und nicht dem AN. Es findet nur eine Überlassung statt, die im Rahmen des Arbeitsvertrages vorbehaltlich ist.

Wenn es begründete Anhaltspunkte dafür gibt, dass der AN das Fahrzeug bzw. die Tankkarte missbräuchlich nutzt (was dann möglicherweise sogar einen Straftatbestand erfüllt!), darf der AG die Karte, genauso wie ggf. das Fahrzeug - ebenfalls vorbehaltlich, unter Hinweis und Bezug darauf, dass die Vertrauensbasis nicht mehr besteht - entziehen. Es muss dann in jedem Fall einwandfrei geklärt werden, ob die Verdachtsmomente zutreffen. Der Rest ergibt sich dann aus dem, was festgestellt oder halt nicht festgestellt wird.

LG Werner



Gesendet von meinem LG-E986 mit Tapatalk

Hallo Werner!
Vielen Dank für deinen Beitrag. Zeigt er doch das ganze aus einem anderen Blickwinkel!
Zur Klarstellung: Mein Mitarbeiter ist seit über 10 Jahren bei der Firma. Seine Verdienste bis Ende 2018 sind unbestritten! Daraus resultierte eine - bis Mai 2019 - völlig unbürokratische Handhabung all seiner Anliegen.
Sei es spontaner Urlaub, seien es flexible Arbeitszeiten, Spesen oder andere Annehmlichkeiten( über Spritrechnung wurde nie (!) auch nur gesprochen, geschweige denn diskutiert) . Eine wesentliche Maxime innerbetrieblich lautet: Ein zufriedener/ glücklicher Mittarbeiter ist ein guter/ leistungsfähiger Mitarbeiter. Und gute/leistungsfähige Mitarbeiter sind gut fürs Geschäft! Deshalb sah ich bis vor kurzem überhaupt keine Notwendigkeit hier "regulatorisch" bzw. "analysierend" tätig zu werden.
Fakt ist aber, dass die nackten Zahlen eine eindeutige Sprache sprechen.
Jetzt muss ich reagieren. Und mit Blick auf das Betriebsklima und die Tatsache, dass ich den Mitarbeiter grundsätzlich nicht verlieren will suche ich nach Lösungsansätzen.
Aber eben nicht auf Kosten des Betriebs-Klimas und auch nicht auf Kosten des wirtschaftlichen Erfolgs der Firma.

[Skibbää]

Zitat von guenni 2

Bei einem solchen Arbeitgeber würde ich kündigen.
Das ist ja volle Überwachung.Vielleicht möchtest du noch einen GPS Sender
in sein Auto einbauen.Hat es bei meinen Bekannten schon gegeben.
Da hat nach und nach der Aussendienst gekündigt.

War schon immer so Vertrauen gegen Vertrauen wenn das schon nicht mehr stimmt dann kann Dir keiner als Arbeitgeber helfen.
Die Reaktion mit der Krankmeldung verstehe ich voll.
Ein Gespräch über Probleme und Schwierigkeiten derzeit warum weniger Umsatz, was kann die Firma dazu beitragen das es wieder besser wird sind viel besser und positiver.
Das andere wirkt wie Misstrauen.Versetze dich mal in die Lage des Mitarbeiters unglaublich sowas das sind alles Menschen und keine Maschinen.
Und wenn er schon lange dabei ist dann war er doch bisher immer gut.Und beim ersten mal wo die Zahlen schlechter sind möchtest du zu solchen Mittel greifen unverständlich für mich.
Gruss
Günter

Hallo Günter

das sehe ich natürlich genauso.
Diese Gespräche fanden statt. Mehrfach. Alle ohne Erfolg. Und wie gesagt. Es gibt ja innerbetriebliche Vergleichsmöglichkeiten.
Natürlich ist nicht jeder Kunde gleich, oder jedes Gebiet gleich. Keine Frage! Aber an den Rahmenbedingungen hat sich für alle Beteiligten seit Anfang 2017 nichts geändert. Und für besagten Mitarbeiter sicherlich seit 4 bis 5 Jahren nichts.