Spaxe X Wahnsinn

[Gerd-CH]

Zitat von Desertbyte

Auch Visionen müssen sich, gerade heute, die Fragen gefallen lassen welches Potential sie haben, welche Ressourcen sie belegen / welche Emissionen sie erzeugen...

Wahrscheinlich sind die US-Amerikaner so erfolgreich weil sie in der Lage sind solche Fragen dem menschlichen Forschungsdrang unterordnen zu können.

[Totti-Amun]

Die sind in Forschung und Entwicklung durchaus deutlich erfolgreicher, es wird deutlich mehr Geld für Forschung in die Hand genommen.

Die Kehrseiten auf dem amerikanischen Kontinent sind dir aber auch bekannt? Oder gekonnt ausgeblendet?

Gesundheit?
Armut?
Sicherheit?
Work-Life-Balance (Unwort)?

Warten wir mal ab wie die Grund-Stimmung ist, wenn es das nächste Mal Opfer zu beklagen gibt. Das wird sich leider nicht vermeiden lassen.
Das Thema mit dem implodierten U-Boot zur Titanic ist ja noch nicht so lange her.

Würde er mal Milliarden in die Hand nehmen zum Entmüllen der Ozeane und der Kontinente, damit könnte man sich unsterblich machen (von einem friedlichen Auskommen mal abgesehen).

Grüße

Totti

[Gerd-CH]

Zitat von Totti-Amun

Warten wir mal ab wie die Grund-Stimmung ist, wenn es das nächste Mal Opfer zu beklagen gibt. Das wird sich leider nicht vermeiden lassen.
Das Thema mit dem implodierten U-Boot zur Titanic ist ja noch nicht so lange her.

Würde er mal Milliarden in die Hand nehmen zum Entmüllen der Ozeane und der Kontinente, damit könnte man sich unsterblich machen (von einem friedlichen Auskommen mal abgesehen).

Grüße

Totti

Die erfolgreichste Forschung funktioniert immer nach dem iterativen Prinzip. Die Sicherheit wird bei der Entwicklung durch ein Risikomanagement berücksichtigt. Gerade hier hat der Gesetzgeber bereits zahlreiche Kontrollmechanismen eingebaut (einfaches Beispiel: Druckbehälterprüfung). Warum wurde eine Druckbehälterprüfung eingeführt? Weil Leute durch berstende Druckbehälter zu Schaden gekommen sind.
Fliegt man ins All, zum Mars, werden immer wieder Personen zu Schaden kommen. Nutzt Du heute ein Flugzeug, ist die Sicherheit desselben eine Addition der Lerneffekte aus den vergangenen Unfällen in der Luftfahrt. Das alles nennt man Pioniergeist. Die Alternative ist das Stehenbleiben auf dem Erreichten und das liegt nicht in der Natur der Menschheit.

Darf ich fragen was Du schon alles gegen die Vermüllung der Ozeane getan hast? Warum muss ausgerechnet er was dagegen tun?

[TageDieb]

Mehltau und Stillstand legt sich über das Land. Der Staat soll es richten.
Ich fürchte, das wird hier nichts mehr.

Gruß,
Mario

[Sayang]

Zitat von Lady An

Wenn die Menscheit so gedacht hätte, dann wäre wahrscheinlich das Rad heute noch nicht erfunden.

Wir sollten die Beurteilung einer Erfindung, hier die Erfindung des Rads, unabhaengig von der Verwendung dieser Erfindung treffen.

An der Erfindung des Rads ist nichts verwerfliches zu finden.

Die Verwendung dieser Erfindung hatte und hat schreckliche Folgen: Weit über eine Millionen Verkehrstote im Jahr, mehr als alle Kriege weltweit zusammen.

Jetzt bitte nicht argumentieren , dass die Erfindung des Rads ja auch gute Seiten hat ...

[Gerd-CH]

Zitat von Sayang

Wir sollten die Beurteilung einer Erfindung, hier die Erfindung des Rads, unabhaengig von der Verwendung dieser Erfindung treffen.

An der Erfindung des Rads ist nichts verwerfliches zu finden.

Die Verwendung dieser Erfindung hatte und hat schreckliche Folgen: Weit über eine Millionen Verkehrstote im Jahr, mehr als alle Kriege weltweit zusammen.

Jetzt bitte nicht argumentieren , dass die Erfindung des Rads ja auch gute Seiten hat ...

Du meinst, dass die Erfinder des Rades bei der Erfindung des Rades diese Grundsätze hätten berücksichtigen sollen?:

Zitat von Totti-Amun

Klar muss man darüber reden.

Ich finde man muss auch generell darüber reden, wo heutzutage der Nutzen an so einem Projekt ist für die gesamte Menschheit.
Ich sehe hier kritisch das Riskieren von Menschenleben und die Umweltsauerei an sich, natürlich die extremen Kosten verbunden damit, was man besser gutes leisten könnte.
So als Visionär....

Grüße

Totti

[Sayang]

Zitat von Gerd-CH

Du meinst, dass die Erfinder des Rades bei der Erfindung des Rades diese Grundsätze hätten berücksichtigen sollen?:

Das hat er, zumindest unbewusst, sicherlich getan, denn jeder hat seine individuelle Meinung zum Nutzen oder Schaden seiner Erfindung. Möglicherweise hat er jedoch die Entwicklung des motorisierten Verkehrs und die daraus resultierenden Kosequenzen seiner Erfindung nicht richtig vorhergesehen.

(Wie sollte er auch, zum Zeitpunkt seiner Erfindung gab es das Boote Forum ja noch gar nicht. )

[Herr_Gretchen]

Sehr politisch das ganze Thema, was ja untypisch ist für das Forum. Ich habe eine weniger gespaltene Meinung zu Musk, ohne Fanboy zu sein.

Während andere Reden schwingen, hat er das BEV zur Marktreife gebracht. Ohne Tesla hätten andere Hersteller - einschließlich chinesischer - nicht reagiert. Damit hat er mehr für die Dekarbonisierung des Individualverkehrs getan, als sämtliche grüne Parteien und die EU mit dem Green Deal.

Er hat die Raumfahrt unfassbar verbilligt (Falcon 9) und mit Starlink ein System geschaffen, dass dann zB auch der Ukraine in den ersten Wochen und Monaten des Krieges das Überleben sicherte. Damit hat er mehr für die Ukraine getan, als meine Parteifreundin Marie-Agnes Strack-Zimmermann.

Mit seinen Optimus Robotern ist er wieder weit vorne bei einer Entwicklung, die viele andere verschlafen und die das Potential hat, die Menschheit wirklich nach vorne zu bringen. Das wird sicher nicht ohne Ordnungspolitik funktionieren. Aber so war es immer bei Innovationen.

Mit dem Erwerb von Twitter (heute X) hat er einen Raum für Redefreiheit (die weiter geht, als die deutsche Meinungsfreiheit) geschaffen und mit den sog. Community Notes ein System eingeführt, welches freiheitlichen Grundsätzen zur Offenlegung von Fake News oder Desinformation viel besser gerecht wird, als die sog. Trusted Flagger, deren Unabhängigkeit nicht gewährleistet werden kann. Das heißt nicht, dass Straftaten oder verbotene Informationen nicht geahndet werden sollen (im Gegenteil) - aber das ist dann in meinen Augen eben eine klassisch staatliche Aufgabe.

Seine politischen Ansichten teile ich in Teilen nicht. Aber ich teile auch nicht alle politischen Ansichten von Dirk Roßmann und kaufe trotzdem meinen Deo in den nach ihm benannten Drogeriemärkten.

Wenn Musk davon spricht, dass die Menschheit mulitplanetar werden muss, dann darf man ihn wohl beim Wort nehmen. Wenn man die Kombination aus BEV, humanoiden Robotern mit KI und möglicherweise hunderten von Starships, welche wohl irgendwann auf dem Mond und dem Mars landen werden, zuende denkt, dann könnte das viel schneller gehen, als manche heute für möglich halten.

Mich beeindruckt das alles daher sehr; trotz politischer Differenzen. Er ist ein Visionär und er inspiriert viele Menschen und treibt sie zu Höchstleistungen. Vergleiche (direkt oder indirekt) mit den Nationalsozialisten finde ich unangemessen.

[Startpilot]

Zur hier neben Befindlichkeiten bezogen auf die Person EM wabernden Frage der ethischen Verantwortung des Erfinders über den sachlichen Horizont seiner Schöpfung hinaus empfehle ich manchen hier, dringend nochmal ihr Reclamheftchen "Die Physiker" (Dürrenmatt) hervorzukramen und ein Lesestündchen einzuplanen.

[Gerd-CH]

Zitat von Sayang

Das hat er, zumindest unbewusst, sicherlich getan, denn jeder hat seine individuelle Meinung zum Nutzen oder Schaden seiner Erfindung. Möglicherweise hat er jedoch die Entwicklung des motorisierten Verkehrs und die daraus resultierenden Kosequenzen seiner Erfindung nicht richtig vorhergesehen.

(Wie sollte er auch, zum Zeitpunkt seiner Erfindung gab es das Boote Forum ja noch gar nicht. )

Nun ja. Wäre er mehr Visionär gewesen hätte er die Konsequenz seiner Erfindung bei der Nutzung als Streitwagen wenigstens erahnen können.

[Desertbyte]

Zitat von Gerd-CH

Wahrscheinlich sind die US-Amerikaner so erfolgreich weil sie in der Lage sind solche Fragen dem menschlichen Forschungsdrang unterordnen zu können.

Das würde implizieren das die Amis sich bewußt an sinnlosen Dingen abarbeiten oder sich in Dinge verrennen die kein Potential haben.
Das glaub ich pers. nicht.

Es mag sein das die Amis mehr Mut zum Risiko haben, aber unter dem Strich
glaub ich eher das sie eher in der Lage sind das Potential zu erkennen und
sie haben auch die fehlenden Regeln um Dinge zu ermöglichen!

Das ist vor allem etwas das ich den Amis neide: Das was nicht ausdrücklich mit Verbot belegt ist, das ist erlaubt!
Ich will das hier gar nicht vertiefen, weil politische Debatten hier nicht hingehören.

[Berni]

Zitat von Startpilot

Zur hier neben Befindlichkeiten bezogen auf die Person EM wabernden Frage der ethischen Verantwortung des Erfinders über den sachlichen Horizont seiner Schöpfung hinaus empfehle ich manchen hier, dringend nochmal ihr Reclamheftchen "Die Physiker" (Dürrenmatt) hervorzukramen und ein Lesestündchen einzuplanen.

Wau, was bist du doch allen anderen hier in Fragen der ethischen Verantwortung überlegen!

Ich würde es viel einfacher sehen: Es ist sein Geld und solange er nicht gegen Gesetze verstößt, kann er damit machen was er will! Und im übrigen ist es allen Amerikanern, und im speziellen Herrn EM, völlig Wurst, was einzelne Moralapostel hier im Forum davon halten
Außerdem ist es ja nun nicht so, dass EM keine Erfolge vorzuweisen hätte - so dumm und unmoralisch kann er ja nun auch nicht sein

P.S. ich bin übrigens kein "Fan" von EM, ziehe aber dennoch meinen Hut vor dem, was er erreicht hat....

[Startpilot]

Zitat von Berni

Wau, was bist du doch allen anderen hier in Fragen der ethischen Verantwortung überlegen!

Es geht nicht um Überlegenheit.
Es ist auch nicht mein Fehler, dass gute Studienrâte mich bereits vor sehr vielen Jahren auf diese ethische Problematik hingewiesen haben.

Aber in einem Setting, in dem der überwiegende Anteil der Diskutanten Personenkult betreibt, ist eine Grundsatzdiskussion zu ethischen Aspekten des technischen Fortschritts nur schwer möglich.

Träumt weiter von privatfinanzierten Marsexpeditionen, geniesst euren Starlink-Internetanschluss (wem gehört eigentlich der Weltraum?... und wer räumt eigentlich den Schrott wieder weg, der den Orbit vermüllt und staatliche Raumfahrt zunehmend unmöglich macht?...),
fahrt einen jederzeit von EM stillzulegenden Tesla und setzt wie viele darauf, dass die Probleme unserer Zeit rein durch ungebremste technische Innovationen zu lösen sind.

Entschuldigen werde ich mich sicher nicht dafür, dass ich mich mit Fragen beschäftige, auf die die fortschrittsgeilen YouTube Beiträge keine Antwort liefern.

Viel Spass hier weiterhin.

[Lady An]

Au, das hat jetzt aber weh getan.

[Herr_Gretchen]

Der Typ ist halt in dem was er tut positiv bekloppt und irgendwie ein Besessener. Aber man muss sich auch bewusst machen, was es ohne ihn nicht gäbe.

https://x.com/elonmusk/status/184588...a-Q28khQw&s=19

[Ostfriesen]

Grundsätzlich birgt jede "Erfindung" Risiken, die bei deren Entwicklung nicht abzusehen waren. Das kann man dem jeweiligen Genie beim besten Willen nicht vorwerfen!


Mal ein etwas abseitiges Szenario:

Vor vielen Jahren entdeckten zwei Herren mit ihren Teams die (menschliche) DNA. Diese ist inzwischen vollständig aufgeschlüsselt. Die frühen Erkenntnisse zur DNA bezogen sich auf rein diagnostische Aspekte.
Mittlerweile ist man jedoch bereits so weit, RNA respektive DNA erfolgreich manipulieren zu können.
Jetzt überspringen wir einfach mal die ethischen Grenzen und setzen unser Können dazu ein, eine durch die DNA definierte Menschenmenge gezielt zu therapieren. Das können z. B. alle Männer in Reichweite sein, ebenso aber bestimmte Ethnien. Und auch der Begriff "Therapie" muss nicht nur positiv besetzt sein. Denkbar wären gezielte Unfruchtbarkeit, Krankheiten die Ressourcen binden oder Schlimmeres.

Das war sicher nicht das, woran die beiden Nobelpreisträger Watson und Crick im Jahre 1962 gedacht haben.


Und nun haben wir tatsächlich wieder ein Genie unter uns. Darüber sollten wir uns freuen, nicht mahnen. Was aus seinen Erfindungen gemacht wird, ist ein Abbild unserer Gesellschaft, nicht das Chaos eines Einzelnen.

[Sealord37]

Zitat von Startpilot

E

Aber in einem Setting, in dem der überwiegende Anteil der Diskutanten Personenkult betreibt, ist eine Grundsatzdiskussion zu ethischen Aspekten des technischen Fortschritts nur schwer möglich.

Der einzige, die hier einen (negativen) Personenkult betreibt, bist du. OK, Totti Amun vielleicht auch noch. Alle anderen würdigen hier eine Leistung, egal von wem sie erbracht wurde. Ethische Bedenken sind für die meisten hier halt von untergeordnetem Interesse, zumindest im Moment und in dieser Diskussion.
Ich fass es nicht, dass du es bist, der MIR vorwirft zu politisieren.

[fignon83]

Jetzt mal die durchaus zweifelhafte Selbstwahrnehmung einzelner hintenan gestellt, aber ich gehöre auch nicht zu "allen anderen".

EM ist m.M. nach psychisch gestört, in seinem Narzissmus und in direkter Folge seiner Empathie. Und aufgrund seines unzweifelhaften Erfolges und Reichweite gefährlich. Er ist sicher kein Schätzer der Art und Weise unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens. Ähnlich wie Trump zeigt er faschistoide Züge.

Demgegenüber stehen seine Visionen, wobei er es häufig schafft, diese auch in Realitäten umzusetzen. Durch Mut, durch seine Fähigkeit, Menschen zu Topleistungen zu bringen. Wie auch immer. Und wer sagt, das nur ethisch unserem Weltbild entsprechende Menschen erfolgreich sein müssen/dürfen oder gar Philantrophen sein? Letzteres ist er meiner Einschätzung nach nicht, sondern ein von Ehrgeiz und Größenwahn zerfressener Charakter, aus denrn er seinen Antrieb zieht. Menschenfreund war z.B. Alexander der Große auch nicht. Waren ganz viele der grossen Veränderer nicht.

Daher ist eine Beurteilung nicht so einfach. Ich halte ihn mehrheitlich für gefährlicher als nutzbringend, gerade in der heutigen Zeit mit den Möglichkeiten der Beeinflussung breiter Schichten. Daher werde ich mir auch keines seiner Produkte kaufen oder nutzen. Wobei ich Tesla oder Starlink top finde.

[wernerw]

Der Fred ist ja noch offen... ich hatte erwartet das der schon zu ist.

Tja, ich will auch Elon mein Geld nicht geben, wir tun es aber trotzdem. Tesla hat die meiste Kohle mit Zertifikaten verdient und nicht mit dem Verkauf von E-Autos. Andere Hersteller wie BMW, Mercedes und alle anderen die Verbrenner bauen haben diese Zertifikate erworben. Wir haben die bezahlt wenn wir uns einen Verbrenner gekauft haben.

Starlink ist nett aber desaströs. Frag mal die Wissenschaftler die im Himmel rumforschen, die sind total bedient von diesen Alleingängen der Wirtschaft die ihnen die "Sicht" nehmen. Die Chinesen finden gerade einen Weg Starlink anders zu nutzen als es gedacht war. Das amerikanische MoD ist grad nicht begeistert. China fängt an die globale Abdeckung der Starlink Signale mehr oder weniger als Frühwarnsystem zu nutzen. Die haben Wege gefunden es auszuwerten und militärisch zu nutzen.

Von SpaceX halt ich grad nicht viel. Elon denkt er ist der Einzige Mensch der die Welt retten kann. Technologisch ist das krass was die da bauen. Hut ab vor den Ingenieuren. Aber was will ich da oben? Denkt wirklich jemand wir haben auf dem Mars irgendeine Chance zu überleben und wenn ja, wer will das denn? Die Erde ist der einzige Planet mit Schokolade.... ich will hier nicht weg.

Mit kommt er llangsam vor wie Lex Luther, als er sich mit Venzuela angelegt hat faselte er was von Space Lasern die er einsetzen kann. Der Typ hat doch nicht mehr alle Latten am Zaun. Von der MAGA Kiste ganz zu schweigen..... Hüpfen kann er also auch....

Mein Problem mit Elon ist, ich hab für solche Stimulanzkunden gearbeitet. Passiert mir nie wieder. Ich hab gesehen wie solche Menschen ticken und wenn die morgens ihre Tabletten nicht genommen haben weißt du nicht was der Tag für Überraschungen bringt.

[Herr_Gretchen]

Zitat von fignon83

...

Ähnlich wie Trump zeigt er faschistoide Züge.

...


Daher ist eine Beurteilung nicht so einfach. Ich halte ihn mehrheitlich für gefährlicher als nutzbringend, gerade in der heutigen Zeit mit den Möglichkeiten der Beeinflussung breiter Schichten.

...

Jemandem faschistoide Züge vorwerfen, um dann Menschen in die Kategorie gefährlich und nutzbringend einzuordnen, ist etwas schwierig. Finde ich.

Wir und die USA sind Rechtsstaaten. Solange der Mann sich nicht strafbar macht, verhält er sich legal. Was an ihm faschistoid sein soll, müsste man auch mal begründen. Wie bei Trump. Ich habe das schon oft gehört und man kann ihn schrecklich finden, für seine Verwicklungen in den Kapitolsturm kritisieren uvm, aber wie kommst Du auf faschistoide Züge?

[Gerd-CH]

Zitat von fignon83

EM ist m.M. nach psychisch gestört, in seinem Narzissmus und in direkter Folge seiner Empathie. Und aufgrund seines unzweifelhaften Erfolges und Reichweite gefährlich.

Diese Beurteilung könnte genauso gut auf, z. Bsp. Chr. Ronaldo zutreffen. Man begibt sich m. E. n. schnell auf dünnes Eis anderen eine psychische Störung anzudichten. Wahrscheinlich ist sein Normal, das Normal für ihn selbst und alle anderen sind psychisch gestört?

[Andrei]

Zitat von wernerw

Von SpaceX halt ich grad nicht viel. Elon denkt er ist der Einzige Mensch der die Welt retten kann. Technologisch ist das krass was die da bauen. Hut ab vor den Ingenieuren. Aber was will ich da oben? Denkt wirklich jemand wir haben auf dem Mars irgendeine Chance zu überleben und wenn ja, wer will das denn? Die Erde ist der einzige Planet mit Schokolade.... ich will hier nicht weg.

Was man da oben will? Gerade das will man herausfinden. Danach wird man sehen.

Ja, das ist nicht mit dem typisch deutschen Denken zu vereinbaren.

[fignon83]

Zitat von Herr_Gretchen

Jemandem faschistoide Züge vorwerfen, um dann Menschen in die Kategorie gefährlich und nutzbringend einzuordnen, ist etwas schwierig. Finde ich.

Wir und die USA sind Rechtsstaaten. Solange der Mann sich nicht strafbar macht, verhält er sich legal. Was an ihm faschistoid sein soll, müsste man auch mal begründen. Wie bei Trump. Ich habe das schon oft gehört und man kann ihn schrecklich finden, für seine Verwicklungen in den Kapitolsturm kritisieren uvm, aber wie kommst Du auf faschistoide Züge?

Brauchst nur die Biographie lesen. Und recherchier mal die US-Presse. Die Meinung darf ich äußern.

Diese Beurteilung könnte genauso gut auf, z. Bsp. Chr. Ronaldo zutreffen. Man begibt sich m. E. n. schnell auf dünnes Eis anderen eine psychische Störung anzudichten.

Wer sagt, dass es Ronaldo nicht ist? Ausserdem gilt zu unterscheiden zwischen charakterlichen Zügen (jeder ist ab und an narzisstisch) und einer Störung.

Wahrscheinlich ist sein Normal, das Normal für ihn selbst und alle anderen sind psychisch gestört?

Genau hierin liegt ja das Problem aller psychisch Gestörten.

[billi]

ich finde hier wird zu viel über eine Person geredet als über das Projekt selbst..


was hatte EM den mit dem Projekt selbst zu tun

er hatte ne Idee ...er hatte das Geld (oder die Geldgeber)

alles andere ist reine Ingeneurleistung... wer glaubt das EM in seinem Büro die FLugbahn einer Rakete berechnet... der glaubt auch das Zitronenfalter Zitronen falten...

Fakt ist das dies eine Tolle Leistung von tollen Ingenieuren ist...

fakt ist auch das wir alle nicht wissen was uns das bringt .. aber das wusste der Bauer auf den Feld auch nicht als die Dampfmaschine oder der Dieselmotor erfunden wurde... der fragte sicher auch was bringt das mir...

Generationen Später fährt man mit John Deere über den Acker...

Mir persönlich bringt das Projekt sicher auch nicht viel...was in einigen Generationen daraus wird weis man nicht...

man muss nur mal denken wann die Gebrüder Wright ihren ersten flug gemacht haben... wenn damals jemand gesagt hätte wir fliegen mit 850km/h mit 350Personen von Frankfurt nach New York...hätte man diesen auch als Idioten, Phantasten, Irren bezeichnet...

[Totti-Amun]

Zitat von Sealord37

Der einzige, die hier einen (negativen) Personenkult betreibt, bist du. OK, Totti Amun vielleicht auch noch.

Sorry, ich betreibe keinen negativen Personenkult. Da hast du was falsch verstanden.
Ich betreibe gar keinen Personenkult und das hat sehr gute Gründe und ist etwas völlig anderes.

Zitat von Sealord37

Alle anderen würdigen hier eine Leistung, egal von wem sie erbracht wurde. Ethische Bedenken sind für die meisten hier halt von untergeordnetem Interesse, zumindest im Moment und in dieser Diskussion.

Ich sehe nicht diese eine Leistung als sinnbefreit an, sondern seine An- und Absichten insgesamt und das hier war nur eine von vielen Stufen. Er ist nunmal kein Angestellter der ESA oder NASA, ihm geht es augenscheinlich um viel mehr und was ganz anderes und daraus macht er nicht mal einen Hehl.
Kann man natürlich ausblenden, oder muss es gar als Jemand, der Personenkult betreibt.
Für mich sind seine Produkte wegen der Personalien EM völlig unkaufbar und das habe ich bisher ganz gut selbst in der Hand.

Gruß

Totti