Aus für den Verbrenner in 2035

Bei uns stehen die Hebesätze noch nicht fest, selbst rechnen ist nicht

Gibt ja aber nur zwei Möglichkeiten ... entweder es wird teurer oder halt günstiger

Grüße
Daniel

[billi]

Zitat von Elb Bummler

Bei uns stehen die Hebesätze noch nicht fest, selbst rechnen ist nicht

Gibt ja aber nur zwei Möglichkeiten ... entweder es wird teurer oder halt günstiger

Grüße
Daniel

unsere Grundsteuer steigt lt. Rechner von 300€ auf ca 800€

wenn der Hebesatz gleich bleibt... (wovo auszugehen ist)

hier kannst du rechnen
https://grundsteuerwert.de/de/grunds...hoCOAAQAvD_BwE

Zitat von billi

unsere Grundsteuer steigt lt. Rechner von 300€ auf ca 800€

wenn der Hebesatz gleich bleibt... (wovo auszugehen ist)

hier kannst du rechnen
https://grundsteuerwert.de/de/grunds...hoCOAAQAvD_BwE

Niedersachsen geht da einen anderen Weg Da muss ich noch abwarten, ich denke jedoch nicht, dass es einen solchen Sprung nach oben geben wird.

[Miniskipper]

Ich hatte geschwindelt, sorry nicht 1480000 € sondern hier seht selbst.

[Tabaluga501]

Zitat von Miniskipper

Ich hatte geschwindelt, sorry nicht 1480000 € sondern hier seht selbst.

Hast doch schon wieder geschwindelt ! Plus Makler + Kaufnebenkosten =

1.666.415 €
Dafür gleich eine PV mit Speicher und einer Wahlbox vor der Tür,inclusiver beleuchteter Obstbäume
Gruß Rainer

[Miniskipper]

zurück zum Thema: Ich als überzeugter Verbrennerliebhaber und Fleischesser muss auch zugeben, dass die Energiewende Potential haben kann. Selbst E-Autos möchte ich nicht verteufeln.
Allerdings finde ich verordnete Verbote niemals so gut wie eine transparente Aufklärung.
Meine ganz persöhnliche Meinung ist, dass E-Autos sich für den privaten Nutzer durchsetzen werden, ebenso wie Hybridantriebe in Sport-Booten.

PS: Hab noch keine Wallbox und noch keinen E-Karren, lass aber die Klima den ganzen Tag auf Sonnenkosten laufen:

[Tabaluga501]

Zitat von Miniskipper

zurück zum Thema: Ich als überzeugter Verbrennerliebhaber und Fleischesser muss auch zugeben, dass die Energiewende Potential haben kann. Selbst E-Autos möchte ich nicht verteufeln.
Allerdings finde ich verordnete Verbote niemals so gut wie eine transparente Aufklärung.
Meine ganz persöhnliche Meinung ist, dass E-Autos sich für den privaten Nutzer durchsetzen werden, ebenso wie Hybridantriebe in Sport-Booten.

PS: Hab noch keine Wallbox und noch keinen E-Karren, lass aber die Klima den ganzen Tag auf Sonnenkosten laufen:

Hallo Gerd
Potential für was ? Das sich E-Autos durchsetzen glaube ich persöhnlich weniger. Ich glaube hier eher an die Brennstoffzelle , vieleicht nicht mit Wasserstoff oder Methanol, vieleicht mit was anderem .
Das ich im Leben ein E-Auto fahren werde , halte ich zum jetzigem Zeitpunkt für ausgeschlossen
Gruß Rainer

[B5254T]

Zitat von Miniskipper

Allerdings finde ich verordnete Verbote niemals so gut wie eine transparente Aufklärung.

Mal Hand auf's Herz und ganz nüchtern betrachtet: bist du nach den letzten zweieinhalb Jahren, bei allem was man weltweit so beobachten konnte, wirklich der Ansicht, dass uns als Gesellschaft eine "transparente Aufklärung" genügt um Dinge zu ändern?

Ich nicht.

[ferenc]

Zitat von Tabaluga501

Hallo Gerd
Potential für was ? Das sich E-Autos durchsetzen glaube ich persöhnlich weniger. Ich glaube hier eher an die Brennstoffzelle , vieleicht nicht mit Wasserstoff oder Methanol, vieleicht mit was anderem .
Das ich im Leben ein E-Auto fahren werde , halte ich zum jetzigem Zeitpunkt für ausgeschlossen
Gruß Rainer

Als Fan der Brennstoffzelle wäre eine Brennstoffzellenheizung für dich keine Idee? Habe aber keine Ahnung wie die im Detail betrieben werden muss um effizient zu laufen, aber wenn die mit deinen Vorlauftemperaturen klar kommt, Gasanschluss hast du schon und gefördert wird sie auch.

[Miniskipper]

Zitat von Tabaluga501

Hallo Gerd
Potential für was ? Das sich E-Autos durchsetzen glaube ich persöhnlich weniger. Ich glaube hier eher an die Brennstoffzelle , vieleicht nicht mit Wasserstoff oder Methanol, vieleicht mit was anderem .
Das ich im Leben ein E-Auto fahren werde , halte ich zum jetzigem Zeitpunkt für ausgeschlossen
Gruß Rainer

Vom Potential einer PV mit Speicher und den vielen öffentlichen Dachflächen mal abgesehen erhoffe ich mir einen zwangsweisen Rückschritt in der Globalisierung....
Das sich meiner Meinung nach E-Mobilität durchsetzen wird liegt nicht an meiner Überzeugung dieser gegenüber, sondern eher an dem Gefühl, in welche Richtung sich meine Herde gerade bewegt.....

Zitat von B5254T

Mal Hand auf's Herz und ganz nüchtern betrachtet: bist du nach den letzten zweieinhalb Jahren, bei allem was man weltweit so beobachten konnte, wirklich der Ansicht, dass uns als Gesellschaft eine "transparente Aufklärung" genügt um Dinge zu ändern?

Ich nicht.

Ja finde ich. Zumindest lasse ich mich gern darauf ein und bin auch Willens Fehler in meinem Denken und Tun zuzugeben und gegebenenfalls zu ändern.
Muss mir nur transparent und nachvollziehbar erklärt werden.

PS: Muss mich aus diesem Thread wieder zurückziehen...das ist nichts für mich!

[B5254T]

Zitat von Miniskipper

Ja finde ich. Zumindest lasse ich mich gern darauf ein und bin auch Willens Fehler in meinem Denken und Tun zuzugeben und gegebenenfalls zu ändern.
Muss mir nur transparent und nachvollziehbar erklärt werden.

Das behaupte ich von mir auch. Aber darauf zielte meine Frage nicht ab, sondern ob das deiner Meinung nach auch für unsere Gesellschaft als ganzes gilt.
Und hier muss ich für mich leider zu dem Schluss kommen, dass es ohne Druck nicht geht. Nicht weil ich ein Fan von Verboten wäre, sondern weil wir als Gesellschaft nicht in der Lage (und scheinbar auch nicht Willens) sind, freiwillig an einem Strang zu ziehen für das Wohle der Allgemeinheit.

[ferenc]

Gerade habe ich eine Veröffentlichung des Sachverständigenrates für Umweltfragen gelesen und demnach müsste D zur Erhaltung des 1,5°C Zieles bis 2031 CO2 Neutral sein.


Ich würde darauf wetten, das hier noch lange nicht das letzte Wort gesprochen wurde, es gibt zumindest deutliche, fundierte Kritik an de Weg, den wir gerade anvisieren.

[B4-Skipper]

Zitat von ferenc

Gerade habe ich eine Veröffentlichung des Sachverständigenrates für Umweltfragen gelesen und demnach müsste D zur Erhaltung des 1,5°C Zieles bis 2031 CO2 Neutral sein.


Ich würde darauf wetten, das hier noch lange nicht das letzte Wort gesprochen wurde, es gibt zumindest deutliche, fundierte Kritik an de Weg, den wir gerade anvisieren.

2019 entfielen 1,85% der weltweiten CO2-Emission auf D.

Da China gerade noch etliche Kohlekraftwerke baut und in Betrieb nimmt und in D der Anteil "Erneuerbare" weiter ausgebaut wird, dürfte der Wert aktuell noch etwas geringer sein.

Wieviel Einfluss hat da ein CO2-freies D an der Erreichung des 1,5°C-Zieles, wenn alle anderen nicht im gleichen Maße mitziehen

Gruß Lutz

[Spüli]

Zitat von B4-Skipper

Da China gerade noch etliche...

Hallo Lutz,
bitte hier mal kurz reinschauen :

https://graslutscher.de/warum-aber-c...rgumente-sind/

Dein China-Argument zieht nicht.

[ferenc]

Wenn selbst Juristen, oder häufig in juristischen Themen beteiligte keine Argumente liefern, sondern nur Scheinargumente erwidern erübrigt sich eigentlich mit diesen jeder Diskurs.


1. Deutschland ist nicht allein im Kampf gegen den Klimawandel, sehr viele Staaten haben die Ernsthaftigkeit des Problems erkannt und arbeiten daran.

2. Deutschland kann dabei Vorbild und könnte Vorreiter sein. In unserem schlechten Verhalten waren wir es für viele Länder auch, die das Fehlverhalten nun den erfolgreichen Nationen nachmachen.

3. Insgesamt hat D 5% zu den Emissionen beigetragen, ganz schön viel für so ein kleines Land.

4. Jede Veränderung trägt zur Reduktion der Verschlechterung bei, und wir erleben die negativen Konsequenzen bereits heute allenthalben. Menschen, die abhängig von der Natur arbeiten mehr, Fischer, Förster, Bauern, Winzer früher, dauerhafter und andere später, aber niemand kann sich ernsthaft entziehen.

5. Niemand möchte mit drohenden Szenarien wie 50cm Meeresspiegelanstieg bis 2040, Dürren und daraus resultierenden Hungerkatastrophen und Kriegen, den daraus folgenden Flüchtlingsbewegungen konfrontiert werden.

[Tabaluga501]

Zitat von ferenc

Wenn selbst Juristen, oder häufig in juristischen Themen beteiligte keine Argumente liefern, sondern nur Scheinargumente erwidern erübrigt sich eigentlich mit diesen jeder Diskurs.


1. Deutschland ist nicht allein im Kampf gegen den Klimawandel, sehr viele Staaten haben die Ernsthaftigkeit des Problems erkannt und arbeiten daran.
Mag ja sein das viele das erkannt haben,aber jeder kocht hier sein eigenes süppchen ! Was auch abhängig ist, von deren Mitteln !

2. Deutschland kann dabei Vorbild und könnte Vorreiter sein. In unserem schlechten Verhalten waren wir es für viele Länder auch, die das Fehlverhalten nun den erfolgreichen Nationen nachmachen.
Ich will aber gar kein Vorbild sein, und schon gar nicht Vorreiter ! Kostet
nur mehr Geld wie eigentlich nötig !

3. Insgesamt hat D 5% zu den Emissionen beigetragen, ganz schön viel für so ein kleines Land.
5% von welchen Emissionen ? Deutschland gehört in der EU, mit einem relativ kleinem Land, zur höchsten Bevölkerungsdichte, und ist ja angeblich einer der führenden Industriestaaten,da sind Emissionen nicht zu verhindern !

4. Jede Veränderung trägt zur Reduktion der Verschlechterung bei, und wir erleben die negativen Konsequenzen bereits heute allenthalben. Menschen, die abhängig von der Natur arbeiten mehr, Fischer, Förster, Bauern, Winzer früher, dauerhafter und andere später, aber niemand kann sich ernsthaft entziehen.
Richtig ! Nur sollte man um wirklich Ergebnisse zu erziehlen,die größten Verursacher mal richtig an den Hamelbeinen packen !

5. Niemand möchte mit drohenden Szenarien wie 50cm Meeresspiegelanstieg bis 2040, Dürren und daraus resultierenden Hungerkatastrophen und Kriegen, den daraus folgenden Flüchtlingsbewegungen konfrontiert werden.Diese Szenarien sind nicht wissenschaftlich bewiesen,und werden gerne
herangezogen um Druck auf zu bauen !

Gruß Rainer

[Spüli]

Bitte nicht mit dem Finger auf andere zeigen, erst einmal vor der eigenen Tür kehren!

Die Welt-Klimaabkommen gelten erst einmal für alle Staaten die dort zugestimmt haben. Jetzt muss jedes Land für sich selber gucken, wie es die Emissionen in den Griff bekommt.
Wer jetzt.... ähh.... vor ein paar Jahren.... schnell mit der Umsetzung angefangen hat, kann schön priorisieren und hat für die großen Problemstellung dann etwas mehr Zeit. Wer noch länger trödelt und auf irgend ein Wunder wartet, wird das Ziel krachend verfehlen.

Das Ziel von 1,5 Grad werden wir dabei ziemlich sicher reißen. Andere Länder sicherlich auch. Aber je schlimmer es wird, um so teurer und schmerzvoller sind die Folgen dann für alle. Jetzt am Wochenende gibt es ja mal wieder einen Vorgeschmack, wie sich das zum Beispiel zeigen kann. Jegliche Wetterereignisse (Hitze, Kälte, Regen, Wind,...) werden extremer werden. Riesige Flächen in Indien hatten über Wochen jetzt an die 50 Grad! Alleine die Installation von Klimaanlagen, jeglicher Hochwasserschutz wird ein vielfaches von dem Kosten, was ein paar Steckdosen für die Umstellung der Autos kostet.

Aber klar, erstmal soll xxx anfangen.

[ferenc]

Zitat von Tabaluga501

Gruß Rainer

Rainer offensichtlich bist du nicht im Ansatz in der Lage dir vorzustellen, was für Konsequenzen uns erwarten. das wird auch wirtschaftlich alles in den Schatten stellen, was dir jetzt schon Unbehagen bereitet und es wird weitaus mehr tangieren, als unsere Komfortzone. Und für Enkel oder Urenkel geht es vermutlich um die schiere Existenz.

Aber alles gut, man kann nicht jeden mitnehmen.

[Tabaluga501]

@Frank
Du reduzierst mich mal wieder auf Punkt 5 meiner Antwort ?!
Ich habe in allen Punkten entweder eine Begründung oder einen Vorschlag gemacht. Was hast du bis hierher getan,außer Weltuntergangsstimmung zu verbreiten ??? Ich bin genau so für Klimaschutz, aber nur mit Sinn und Verstand ! Ich renne nicht jeder Publikation hinter her,weil es einfach keinen Sinn macht, und selbst Wissenschaftler sich nicht einig sind ! Es gibt auf der Welt kein Schwarz oder Weiß ,oder Richtig oder Falsch ! Die Weltbevölkerung steigt immer mehr , es muß immer mehr Energie,Nahrung und Wohnraum geschaffen werden, ich habe darauf keine Antworten und selbst die klügsten Köpfe werden an dieser Lösung scheitern. Die Lösung liegt einfach nicht darin,ob ich ein E-Auto fahre,oder mir PV auf das Dach knalle,ob dem nächst im Naturschutzgebiet riesige Windmühlen stehn. Als ich 1962 geboren wurde, gab es ca.3,2 Milliarden Menschen auf der Welt,rund 60j. später, sind es ca.8 Milliarden. 2040 wird es schon über 9 Milliarden sein , es wird spannend werden wie wir den ganzen Bedarf decken wollen !
Mehr Menschen,mehr Emissionen ! Es ist ja durchaus löblich ,das es Menschen gibt die sich für Klimaschutz einsetzen,aber nur fordern wie diese kleine Göre die nur unser Kinder jeden Freitag von der Schule abgehalten hat und somit für etliche Schulstunden ausfall gesorgt hat,wo unsere Kinder dringend Bildung benötigen,tut mir leid da hört bei mir alles auf !
Ich könnte noch viel weiter machen, aber das wäre jetzt zu viel Politik.
Gruß Rainer

[hempelche]

Zitat von ferenc

Gerade habe ich eine Veröffentlichung des Sachverständigenrates für Umweltfragen gelesen und demnach müsste D zur Erhaltung des 1,5°C Zieles bis 2031 CO2 Neutral sein.


Ich würde darauf wetten, das hier noch lange nicht das letzte Wort gesprochen wurde, es gibt zumindest deutliche, fundierte Kritik an de Weg, den wir gerade anvisieren.

Was bringt es wenn Deutschland das Ziel schafft aber alle anderen nicht:

https://de.wikipedia.org/wiki/1,5-Grad-Ziel

Der im Oktober 2018 veröffentlichte Sonderbericht 1,5 °C globale Erwärmung des IPCC kommt allerdings zu dem Ergebnis, das 1,5-Grad-Ziel sei noch erreichbar. Dazu müsste der CO2-Ausstoß der Menschheit noch lange vor 2030 deutlich zu sinken beginnen und ab etwa dem Jahr 2050 netto null Emissionen erreichen.

Da ist von Menschheit die Rede und nicht von D!
Was Deutschland macht interessiert die weltweite CO2 Emission genauso viel, wie wenn in China ein Sack Reis umfällt!
Und ob Europa elektrisch fährt oder nicht - ändert genauso viel

Zitat von ferenc

Rainer offensichtlich bist du nicht im Ansatz in der Lage dir vorzustellen, was für Konsequenzen uns erwarten. das wird auch wirtschaftlich alles in den Schatten stellen, was dir jetzt schon Unbehagen bereitet und es wird weitaus mehr tangieren, als unsere Komfortzone. Und für Enkel oder Urenkel geht es vermutlich um die schiere Existenz.

Aber alles gut, man kann nicht jeden mitnehmen.

Daher wird es endlich Zeit das das Übel der Sache angegangen wird. Aber das schaffen wir nicht wenn wir hier in Europa den Verbrennungsmotor verbieten und Ringelpietz mit Anfassen spielen.
Dazu müssen wir uns Technologien überlegen, wie wir Weltweit billiger oder zumindest zu einem ähnlichen Preis Energie zur Verfügung stellen können als über Öl / fossile Brennstoffe. Das Problem ist ein globales Problem und keins von Europa oder D!

e-Fuels wäre so eine Möglichkeit gewesen - aber das will man ja nicht!

[ferenc]

Zitat von Tabaluga501

@Frank
Du reduzierst mich mal wieder auf Punkt 5 meiner Antwort ?!
Ich habe in allen Punkten entweder eine Begründung oder einen Vorschlag gemacht. Was hast du bis hierher getan,außer Weltuntergangsstimmung zu verbreiten ??? Ich bin genau so für Klimaschutz, aber nur mit Sinn und Verstand ! Ich renne nicht jeder Publikation hinter her,weil es einfach keinen Sinn macht, und selbst Wissenschaftler sich nicht einig sind ! Es gibt auf der Welt kein Schwarz oder Weiß ,oder Richtig oder Falsch ! Die Weltbevölkerung steigt immer mehr , es muß immer mehr Energie,Nahrung und Wohnraum geschaffen werden, ich habe darauf keine Antworten und selbst die klügsten Köpfe werden an dieser Lösung scheitern. Die Lösung liegt einfach nicht darin,ob ich ein E-Auto fahre,oder mir PV auf das Dach knalle,ob dem nächst im Naturschutzgebiet riesige Windmühlen stehn. Als ich 1962 geboren wurde, gab es ca.3,2 Milliarden Menschen auf der Welt,rund 60j. später, sind es ca.8 Milliarden. 2040 wird es schon über 9 Milliarden sein , es wird spannend werden wie wir den ganzen Bedarf decken wollen !
Mehr Menschen,mehr Emissionen ! Es ist ja durchaus löblich ,das es Menschen gibt die sich für Klimaschutz einsetzen,aber nur fordern wie diese kleine Göre die nur unser Kinder jeden Freitag von der Schule abgehalten hat und somit für etliche Schulstunden ausfall gesorgt hat,wo unsere Kinder dringend Bildung benötigen,tut mir leid da hört bei mir alles auf !
Ich könnte noch viel weiter machen, aber das wäre jetzt zu viel Politik.
Gruß Rainer

Ich sage es dir nochmal, du hast absolut nichts verstanden und die Welt ist voller schwarz-weiß. Fängt schon mit dem Badewasser an, 38°C angenehm, 41°C über kurz oder lang hin.

Die Wissenschaft ist sich einig, wenn du dort einen nennenswerten Dissens siehst, dann bist du offensichtlich nicht in der Lage zu entscheiden, wer ein anerkannter, geachteter Wissenschaftler ist, und wer ein verwirrter alter Mann, der mit seinem Bedeutungsverlust nicht klar kommt.

Bildung, die so wichtig ist, aber deren Erkenntnisse du nicht hören magst?

Befasse dich mit Physik, lerne zu akzeptieren, das es nicht in Ordnung ist, wenn weniger als 1% der Weltbevölkerung mehr als 5% des C02 Ausstoßes zu verantworten haben, bzw. heute noch für 2% der jährlichen Emissionen verantwortlich zeichnen.

Das ist so, als gäbe es auf einer Party einen, einen kleinen Mann, der sich seit morgens die Hähnchenschlegel reinpfeift, dann kommen neue Gäste, er erzählt denen wie schlecht Hähnchenfressen ist, legt ihnen einen Flügel auf den Teller und mahnt zur Mäßigung. Und wie du bereits sagtest, sind die anderen ja alle größer und sollen sich das gefallen lassen? Sollen Hungersnöte, Dürren, Überflutungen so hinnehmen? Ohne aufzubegehren? Ohne um ihr Überleben zu kämpfen?

Industriestaat ist kein Freibrief, zumal es genug Ansätze gibt, das zu reduzieren, fast auf Null ist heute bereits denkbar und erneuerbare Energien sind dabei mit Abstand die billigsten Lösungen.

Und Rainer ich kann das Gejammer über Windkraft in Naturschutzgebieten echt nicht mehr hören, denn gerade die Natur leidet besonders unter den Folgen des Klimawandels und wenn aus Wald Steppe wird, dann fliegt da auch kein Milan mehr, dessen Bestände hier in MV bei überdurchschnittlicher Windkraftnutzung über Jahre deutlich ansteigen. Aber das interessiert die erweckten Naturschützer natürlich nicht, die greifen nur nach jedem Juchtenkäfer der sich ihnen bietet.

[hempelche]

Zitat von ferenc

Industriestaat ist kein Freibrief, zumal es genug Ansätze gibt, das zu reduzieren, fast auf Null ist heute bereits denkbar und erneuerbare Energien sind dabei mit Abstand die billigsten Lösungen.

Hast du mal geschaut was in Indien und China der Liter Benzin kostet?
China = 60 ct
Indien = 1€
USA = 80 ct.

Damit dauert es lange bis für die Elektromobilität interessant wird.
Das Problem ist das da wo das meiste CO2 produziert wird, fossile Energie einfach billig ist und daher keine andere Technologie interessant ist.

Würde ich z.B den Sprit überall mit 10% e-Fuel stecken, würde ich 2,5% weltweit an CO2 Emissionen sparen und das Benzin würde nur 10ct teurer werden.(wenn man 1€ / Liter Benzinpreis und 2 € / Liter für das e-Fuel annimmt) Ich denke das wäre eher eine Situation wo man weltweit mehr Akzeptanz bekommen würde! Und wir hatten das doppelte erreicht als wenn nur Europa elektrisch fährt!

[ferenc]

Zitat von hempelche

Hast du mal geschaut was in Indien und China der Liter Benzin kostet?
China = 60 ct
Indien = 1€
USA = 80 ct.

Damit dauert es lange bis für die Elektromobilität interessant wird.
Das Problem ist das da wo das meiste CO2 produziert wird, fossile Energie einfach billig ist und daher keine andere Technologie interessant ist.

Würde ich z.B den Sprit überall mit 10% e-Fuel stecken, würde ich 2,5% weltweit an CO2 Emissionen sparen und das Benzin würde nur 10ct teurer werden.(wenn man 1€ / Liter Benzinpreis und 2 € / Liter für das e-Fuel annimmt) Ich denke das wäre eher eine Situation wo man weltweit mehr Akzeptanz bekommen würde! Und wir hatten das doppelte erreicht als wenn nur Europa elektrisch fährt!

Danke für dein Beispiel, Indien hat mit 1,38 Mrd Menschen einen PKW-Bestand der halb so groß ist wie unserer in D mit 82 Mio.

Und nur um den Unterschied Milliarde zu Million mal zu vergegenwärtigen, wenn du jede Sekunde einen Euro in ein Sparschwein schmeißt, dann bist du nach 11,5 Tagen bei einer Million Euro. Bis du die Milliarde eingeworfen hast brauchst du fast 32 Jahre.

In Deutschland hat jeder 2. ob Kind oder Greis ein Auto, in Indien fast jeder 500. Und du meinst Indien solle erst mal loslegen?

Irgendwann gab es sogar mal die Ansage, hier schließt sich der Kreis zum Thema, auf einer ind. Motorshow, ab 2030 nur noch elektrische Fahrzeuge auf Indischen Straßen zuzulassen.

Und das könnte sogar möglich sein, denn einfache elektrische Fahrzeuge sind deutlich billiger herzustellen als Verbrenner, das führt uns China bereits deutlich vor Augen.

[hempelche]

Zitat von ferenc

Danke für dein Beispiel, Indien hat mit 1,38 Mrd Menschen einen PKW-Bestand der halb so groß ist wie unserer in D mit 82 Mio..

Ich wollte damit die Kraftstoffkosten aufzeigen! 25% der weltweiten CO2 Emission kommen vom Verkehr! Wenn ich 10% des Kraftstoffes durch Klimaneutralen Kraftstoff ersetze spare ich sofort 2,5% CO2 weltweit!

Wenn Europa vielleicht 2050 kompett elektrisch fährt werden es 1.5% sein die dadurch gespart werden! Und es gibt viele Länder die unsere alten Fahrzeuge und Anlagen kaufen. Davon werden auch viele in Indien, Afrika und sonstwo landen und noch Jahrzehnte betrieben!

Damit sieht man welches Potential in nur 10% Klimaneutralen Kraftstoff steckt für den ich keine teure Ladeinfrastruktur benötige und vorhandene Infrastruktur nutzen kann!

[kurz]

Evtl wird beides kombiniert passieren. EU startet elektro Boom, wenn dann e fuels stark werden, läuft es damit weiter...

So eine EU Entscheidung kann ja locker alle 10 Jahre angepasst werden...