Niedrigwasser Elbe

[huebi]

Zitat von onkelrocco

Wie viele Schiffe pro Stunde hast Du bei Deiner Schätzung zugrunde gelegt?
Ich glaube nicht, dass die Geschwindigkeit auf dem Wasser die Wartezeiten an Schleusen ausgleichen könnte. Ist ja nicht wie auf der Havel wo pro Stunde ein Berufsschiff pro Richtung fährt.

In eine Schleusenkammer 400 x 40 m passen grob gerechnet 9 Feinzelfahrer oder entsprechend Schubleichter.

Das wären bei einer Schleusungsdauer von ca. 1 Std 9 x 2500 Tonnen Fracht pro Std. Derzeit werden im groben Durchschnitt etwa 7000 to 7 Std. transportiert. Da ist noch Luft.

Das erfordert aber auch eine straffe Logistik und für Kleinfahrzeuge eine separate Schleuse.

[ørret]

Zitat von huebi

Gerade in Sachen Schleusen am Rhein sehe ich eine großartige Möglichkeit, europäische Kompetenz und Zusammenarbeit zu demonstrieren:

Oberste Priorität: Planung, Bauüberwachung und Logistik gehören unbedingt in niederländische Hände, keiner kann Wasserbau so gut wie die Holländer!

Die Untertunnelung der Loreley gehört in italienische Hände, das können die am besten.

Alle Arbeiten mit Stahl werden an französische Unternehmen vergeben.

Beton-Aufträge gehen am besten in die Schweiz und nach Österreich.

Abräumen der Baustellen, Beseitigung von Bauschutt und anderem Abfall dürfen die Deutschen übernehmen. Außerdem dürfen sie die Einweihungsfeiern organisieren und das Bier für die Volksfeste brauen.

Die Luxemburger dürfen die Finanzierung berechnen, da die Deutschen fast alles bezahlen.

Für die Belgier muß ich mir noch etwas ausdenken.........

Bitte was ?
Das überlassen wir nun wirklich lieber den Belgiern.
Wäre es nicht so unglaublich traurig, könnte es so lustig sein




Wenn ich immer höre "ist viel zu teuer und aufwändig" frage ich mich immer wieder wie die ganzen Kanäle, Schleusen, Stauseen und andere große Bauwerke vor 100-150 Jahren entstanden sind. Es waren so viele große Bauwerke die in kürzester Zeit entstanden sind...
Oder allgemein den Rhein zu begradigen und schiffbar zu machen...
Und heute, mit den ganzen Maschinen, Ingenieuren und sowieso viel höherer Bevölkerung (und dadurch mehr Arbeiter und Steuerzahler) kriegen wir es nichtmal hin ein paar Schleusen in den Rhein zu setzen.


Gruß,
Tobias

[onkelrocco]

Zitat von huebi

In eine Schleusenkammer 400 x 40 m passen grob gerechnet 9 Feinzelfahrer oder entsprechend Schubleichter.

Das wären bei einer Schleusungsdauer von ca. 1 Std 9 x 2500 Tonnen Fracht pro Std. Derzeit werden im groben Durchschnitt etwa 7000 to 7 Std. transportiert. Da ist noch Luft.

Das erfordert aber auch eine straffe Logistik und für Kleinfahrzeuge eine separate Schleuse.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass so ein Schleusenvorgang weniger als 3-4 Stunden dauert.

Zitat von ørret

Wenn ich immer höre "ist viel zu teuer und aufwändig" frage ich mich immer wieder wie die ganzen Kanäle, Schleusen, Stauseen und andere große Bauwerke vor 100-150 Jahren entstanden sind. Es waren so viele große Bauwerke die in kürzester Zeit entstanden sind...

Der Havelkanal z. B. wurde mit der deutschen Teilung 1951-1952 gebaut. 34 km in 13 Monaten. 1950 beschlossen, April 1951 verfügt und scheinbar sofort gebaut.

Meinst Du, das liefe heute auch noch so ab?
Alleine die Anhörungen aller Einsprüche würden minimal 5 Jahre dauern.

[Fraenkie]

Zitat von onkelrocco

Wie viele Schiffe pro Stunde hast Du bei Deiner Schätzung zugrunde gelegt?
Ich glaube nicht, dass die Geschwindigkeit auf dem Wasser die Wartezeiten an Schleusen ausgleichen könnte. Ist ja nicht wie auf der Havel wo pro Stunde ein Berufsschiff pro Richtung fährt.

Eigentlich ist es doch wurscht ob eine oder 10 oder 100 Schleussen, wenn alle Schleusen die gleiche Kapazität haben

Die Armada die die erste Schleuse ausspuckt jagt auf die nächste zu und passt da genau auch wieder rein. Usw.........

Also in einer idealen Welt klappt das

[herr]

Zitat von onkelrocco

(...).

Meinst Du, das liefe heute auch noch so ab?
Alleine die Anhörungen aller Einsprüche würden minimal 5 Jahre dauern.

Und das ist auch gut so. Heute bauen wir die wasserwirtschaftlichen Verfehlungen alle wieder für viel Geld zurück bzw um. Das kostet Millionen.

[ferenc]

Schleusen am Rhein werden hier diskutiert als wäre es der Bau eines Carports auf einem Streifenfundament.

So ein Bauvorhaben ist heute nicht in zig Jahrzehnten machbar. Auf hunderte Kilometer werden Eigentumsverhältnisse angetastet, weil Flächen überbaut, überflutet werden müssen, dazu naturschutzrechtliche Eingriffe......

Selbst wenn Konsens bestünde, würde der größere Teil unserer Bootsfreunde das wohl nicht mehr erleben.

Leichter wäre es wohl die BASF nach Holland zu verlagern und dafür einige Holländer nach Deutschland umzusiedeln, man könnte auf den ehemaligen Industrieanlagen prima Trailerparks und Ferienhäuser errichten, die wären dann auch vor dem ansteigenden Meeresspiegel sicher.

[schimi]

Zitat von onkelrocco

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass so ein Schleusenvorgang weniger als 3-4 Stunden dauert.

Das beste Beispiel sind ja die Schleusen am Oberrhein. Da dauert eine Schleusung max. 1 Std., aber das wäre für den Niederrhein schon eine Katastrophe. Bis ca. Köln ist das Schiffsaufkommen ein ganz anderes als am Oberrhein. Bei uns fahren die 110-135m Einzelfahrer und die Koppelverbände mit 185m Länge in einer nicht endenden Kolonne. Die Annahme 9 Schiffe(Einheiten) in eine 400m Schleuse zu bekommen halte ich für ziemlich optimistisch. Das würde gehen, wenn nur die normalen Rheinschiff mit 110-135m unterwegs wären. Das hat sich aber in den letzten Jahren stark verändert. Es fahren ja immer mehr Koppelverbände mit 185 m Länge auf dem Rhein und dann hätten wir bis Duisburg einen Megastau an den Schleusen. Ich kann mir nicht vorstellen, das das funktioniert.

[billi]

ich glaube auch nicht an weitere Schleusen am Rhein...

hubhöhen von 10-20m würden ja bedeuten, dass das Niveau des Rheins im Oberwasser der einzelnen Schleusne um diese Hubhöhe angehoben werden müsste.... und dies gegenüber des "normalen Wasserstandes"....

wenn ich mir dann die Städte entlang des Rheins anschau die nur mal wenige Meter oberhalb des Wasserstandes liegen würden einige davon doch wohl Überschwemmt werden bzw. die Dämme vor den Städten müssten Massiv erhöht werden... ich denke nicht das Städte wie Speyer Worms oder Rüdesheim dies mitmachen würden...

[onkelrocco]

Zitat von herr

Und das ist auch gut so. Heute bauen wir die wasserwirtschaftlichen Verfehlungen alle wieder für viel Geld zurück bzw um. Das kostet Millionen.

Ich finde, wir bauen für viel Geld eher noch viel langsamer mehr Unfug.

Wie zur Hölle sollen in einer Stunde 9 Schiffe in eine Schleuse ein- und ausfahren incl. der Schleusung mit ein paar Millionen Liter Wasser? Scheißegal wie groß die Schleuse ist, das ist nicht möglich.

Und ich habe jetzt den Verkehr Neuss/Düsseldorf vor Augen, was anderes kenne ich nicht. Wie lang soll der Wartebereich sein, 10 km?

[RING18]

Ich stelle mir die Frage andersrum, wenn nicht mehr über den Rhein, wie dann?

Wir verteufeln doch grade alle fossilen Energieträger, LKW sind keine Alternative.

Auf die Schiene und die Bahn auf Ökostrom umstellen. Schön wärs aber die kriegen es ja jetzt schon kaum gerissen

[Libertad]

Zitat von RING18

Auf die Schiene und die Bahn auf Ökostrom umstellen. Schön wärs aber die kriegen es ja jetzt schon kaum gerissen

Frage mal die Anwohner im Mittelrheintal, was die von noch mehr Güterzügen halten!
Und neue Strecken nur für den Güterverkehr bauen dauert genauso lang wie der Bau der Rheinschleusen.
Der in Deutschland übliche Bürger möchte Ruhe und saubere Luft, dazu preiswerten Transport seiner Konsumgüter - aber den bitte nicht vor seiner Haustür. Und Stromtrassen in Sichtweite gehen schon mal garnicht.

[billi]

Zitat von RING18

Ich stelle mir die Frage andersrum, wenn nicht mehr über den Rhein, wie dann?

Wir verteufeln doch grade alle fossilen Energieträger, LKW sind keine Alternative.

Auf die Schiene und die Bahn auf Ökostrom umstellen. Schön wärs aber die kriegen es ja jetzt schon kaum gerissen

Es gibt schlicht keine Alternative für den Schiffsverkehr...
Eventuell müssen die Schiffe anders gebaut werden.... etwas mehr Breite um weniger Tiefgang zu generieren oder andere Mittel um den Tiefgang zu begrenzen....bei gleichem Ladevolumen...

das Nadelöhr Loreley ist dabei immer im Auge zu behalten... da darf ja nichts mehr geändert werden...

[billi]

Zitat von Libertad

Frage mal die Anwohner im Mittelrheintal, was die von noch mehr Güterzügen halten!
Und neue Strecken nur für den Güterverkehr bauen dauert genauso lang wie der Bau der Rheinschleusen.
Der in Deutschland übliche Bürger möchte Ruhe und saubere Luft, dazu preiswerten Transport seiner Konsumgüter - aber den bitte nicht vor seiner Haustür. Und Stromtrassen in Sichtweite gehen schon mal garnicht.

mehr auf der Schiene geht nicht mehr... die Züge fahren lt Auskunft der Bahn jetzt schon mit Minimalabstand um die Waren zu Transportieren...
(Dabei ist der Mensch bei dr Bahn auch eine Ware)...
eine Möglichkeit wäre Temporär auf den Personenverkehr zu verzichten und nur Güterverkehr einzurichten

[Der mit dem Boot tanzt]

Das letzte bisschen Rheinwasser lohnt sich ja auch nicht mehr. legen wir den doch gleich trocken, das ist dann auch genug Platz da für neue Gleise für den Bahntransport.
Die Gletscher in den Alpen sind ja eh bald verbraucht, da kommt dann ja auch kein Wasser mehr her. 😁

[Emotion]

Zitat von billi

mehr auf der Schiene geht nicht mehr... die Züge fahren lt Auskunft der Bahn jetzt schon mit Minimalabstand um die Waren zu Transportieren...
(Dabei ist der Mensch bei dr Bahn auch eine Ware)...
eine Möglichkeit wäre Temporär auf den Personenverkehr zu verzichten und nur Güterverkehr einzurichten

Tja, der CargoLifter wäre was gewesen, heutzutage als selbst fahrende Drohne überm Rhein.

Schade das die damals in die Insolvenz mussten

[RING18]

Zitat von billi

Es gibt schlicht keine Alternative für den Schiffsverkehr...

Genau das wollte ich mit meinem Beitrag sagen

[Hai-Bruce]

Zitat von Emotion

Tja, der CargoLifter......

....Schade das die damals in die Insolvenz mussten

Danke schön!!!!

[onkelrocco]

Das war doch von vornherein reine Verarsche, behaupten böhse Zungen. Das technologische Konzept hat nie ein anderer weiterverfolgt.

[Fraenkie]

Zitat von Emotion

Tja, der CargoLifter wäre was gewesen, heutzutage als selbst fahrende Drohne überm Rhein.

Schade das die damals in die Insolvenz mussten

Die mussten nicht in die Insolvenz.

Da war einfach keiner mehr da der nochmehr Geld da reinschmeissen wollte.

Überleg mal, auf so nem Rheinschiff zwischen 2.000 und 6.000 tonnen (Schubverband).

Cargolifter 160 tonnen bei 260 meter Länge und 65 mtr. Durchmesser.

Das gäbe Premium-Transportpreise.

Und: Gefahrgut, so für die BASF oder die Jungs in Basel und so.......besser nicht

[Emotion]

Zitat von Fraenkie

Die mussten nicht in die Insolvenz.

Da war einfach keiner mehr da der nochmehr Geld da reinschmeissen wollte.

Überleg mal, auf so nem Rheinschiff zwischen 2.000 und 6.000 tonnen (Schubverband).

Cargolifter 160 tonnen bei 260 meter Länge und 65 mtr. Durchmesser.

Das gäbe Premium-Transportpreise.

Und: Gefahrgut, so für die BASF oder die Jungs in Basel und so.......besser nicht

Aber du könntest damit Problemlos deinen Segler aus dem BS befreien

machen in klein ja doch noch weiter

https://www.cargolifter.com/de/produkte/cl-bcs-1/

[skipper78]

Zitat von Oldskipper

Ca 1,1m Tiefgang. Aktuell ist das Elbefahrwasser um die 85cm. Der Hafen sieht zwar noch bewässert aus, nicht so wie in Tangermünde, aber da sind es noch mal 30cm weniger.

Vor 2 -3 Wochen war es mal um 1m. Da hat ein Kollege den Durchbruch gewagt. Finne am Z abrasiert und Propeller umgebördelt. Und der hat nur 70cm Tiefgang.
Ich fahre hier schon fast 30 Jahre auf der Elbe rum und kenne mich ganz gut aus. Genau deshalb mache ich keine Experimente. Spätestens am Herrenkrug und am Domfelsen hat man genau einen Versuch. Wobei das Wasser dort verhältnismäßig tief ist.

ich wiederhole mal meineen Kommentar aus einem anderen Thread:

Ich bin am 11.11. nochmal gefahren (Breitenhagen bis Brambach) in dieser Saison, war auch skeptisch wegen dem Wasserstand. Pegel Aken war 67cm, die tatsächliche Fahrrinnentiefe schwankte lt. Echolot so zwischen 180cm bis 230cm, es ging also und hat nochmal richtig Spaß gemacht. Es ist also immer noch ein Puffer zwischen Pegelstand und Fahrrinnentiefe/ Tauchtiefe. Freuen wir uns und hoffen auf die nächste Saison...

Der Fährmann hatte mir das einen Tag vorher auch so bestätigt.
Aber das kann ein paar km weiter schon ganz anders aussehen.
Du kennst ja dein Revier. Sorry für deinen Kameraden...

[gfkboot]

Moin,
das ist ja wirklich bescheiden mit dem Wasserstand.Einige kleine Häfen haben hier
auch teils die Probleme.Aber sonst ist die Elbe hier immer schön tief.
Gruss vom Elbe Kilometer 726 - Cuxhaven.

Holger

[Fraenkie]

Zitat von Emotion

Aber du könntest damit Problemlos deinen Segler aus dem BS befreien

machen in klein ja doch noch weiter

https://www.cargolifter.com/de/produkte/cl-bcs-1/

Da gibt´s bestimmt Anwendungen in Nischen wo das sinnvoll ist und alles andere noch sackteurer wäre. Bsp. ich stelle ein Windrad im Wald auf ohne ne Schneise als Zufahrt reinzuholzen oder so. Denen ihr Problem war Größenwahn m.M.

[Oldskipper]

Merkel geht, das Wasser kommt.

Ob das nur Zufall ist? Wie auch immer. So wie es aussieht komme ich nächste Woche nach Hause.

[Secundus]

Zitat von ørret

Bitte was ?
Das überlassen wir nun wirklich lieber den Belgiern.
Wäre es nicht so unglaublich traurig, könnte es so lustig sein




Wenn ich immer höre "ist viel zu teuer und aufwändig" frage ich mich immer wieder wie die ganzen Kanäle, Schleusen, Stauseen und andere große Bauwerke vor 100-150 Jahren entstanden sind. Es waren so viele große Bauwerke die in kürzester Zeit entstanden sind...
Oder allgemein den Rhein zu begradigen und schiffbar zu machen...
Und heute, mit den ganzen Maschinen, Ingenieuren und sowieso viel höherer Bevölkerung (und dadurch mehr Arbeiter und Steuerzahler) kriegen wir es nichtmal hin ein paar Schleusen in den Rhein zu setzen.


Gruß,
Tobias

Tja,
Früher könnten wir noch aus Scheixxe Gold machen.
Heute können wir aus Gold noch nicht mal mehr Scheixxe machen.